Армен Ананян Профессионал

Кому посвятил Карл Маркс «Капитал»?

«В начале было Слово…»

Вместо предисловия

Гений материализма — Карл Маркс не раз говорил о том, что «теория эволюции Дарвина обеспечила прочное основание для материализма». Пламенный революционер выразил свою симпатию к Дарвину, посвящая ему «Капитал». В немецком издании книги есть такое посвящение: «От пылкого поклонника.»
Мне всегда казался смешным и непонятным спор дарвинистов (эволюционистов) и креационистов (сторонников религиозного учения о сотворении мира Богом), так как не могу принять однобокость доводов спорящих сторон. Для человека верующего однозначно, что все существующее создано из небытия, по Доброй Воле Создателя. В то же время, смешно отрицать явные признаки эволюции, причем эволюции целенаправленной.

Вопросы терминологии

Вероятно, проблема лежит в области терминологии. Под термином «эволюция» дарвинисты понимают развитие, улучшение, прогресс, диалектику. При этом говорят, что это «улучшение» происходит главным образом в результате случайных мутаций, закрепляющих преимущества в потомках (генетически) одного признака в борьбе за существование. О случайностях — чуть ниже. Если борьба за существование стоит во главе угла, то эволюция окончилась бы (так и не начавшись), в лучшем случае, на уровне амебы, ибо сражаться было бы попросту не с кем, да и не зачем. Мир был бы заселен суперпростейшими организмами, которым дальнейшее развитие бессмысленно. Всякое усложнение структуры, т. е. эволюция, приводит к тому, что данная структура становится более хрупкой. (В настоящей статье не будем останавливаться на противоречиях со вторым законом термодинамики).

Однако ж нет, как мы видим, Земля в достаточно короткий астрономический период времени перенесла взрыв видового разнообразия флоры и фауны. Многие вымершие существа на нашей планете были намного лучше приспособлены и развиты нынешних представителей. Но одни, причем, далеко не худшие вымерли, а другие, наоборот, выжили. Почему? Потому, что происходила не эволюция (в смысле улучшения, развития) в классическом понимании этого термина, а ИЗМЕНЕНИЕ.

Земля готовилась, изменялась, для того, чтобы появился Человек!. Очевидно, что изменения эти происходили не только (вернее не столько) потому, что шла борьба за существование, а потому, что эти изменения целенаправленно вели. Кто? Ясно, Кто! Хотите, назовите эти изменения эволюцией, ваше право.

В связи с естественным отбором не могу не вспомнить Жванецкого: «Добро всегда побеждает зло, значит, кто победил, тот и добрый».

Как и почему

Возможно, звучит банально, но, ничего просто так, само собой не происходит в мире. Все происходит потому что… Потому что, что? И тут, мы сталкиваемся с основной проблемой современной науки, как эмпирической системой ценностей. Мы часто знаем (или думаем, что знаем), КАК происходит то или иное явление, но ПОЧЕМУ оно развивается именно таким образом, мы можем только догадываться. «Есть знание дела, а есть знание истины. Сколько солнце превосходнее луны, столько последнее превосходнее первого» (Св. Марк Подвижник).

Общеизвестно, что в науке (но не в религии) «все относительно». Это не я сказал, а тот взъерошенный гений с высунутым языком. Например, мы со школы знаем, что Земля вертится вокруг Солнца, которое неподвижно. Так? Так, да не совсем так. Для наблюдателя, расположенного на Земле, Солнце именно «восходит» и «заходит», так же как мы не крутимся (как нам кажется) вместе с Землей на космической скорости. Задумаемся, Дорогой Читатель о том, насколько был «неправ» Птолемей, «поставив» Землю в центр Мироздания. Далее, кто сказал, что Солнце не движется? Движется, да еще как, вместе со всей Солнечной Системой, галактикой, галактическими скоплениями и т. п. Смотря, что понимать, под движением. «Движение с абсолютной скоростью — есть абсолютная неподвижность». Нет, вообще ничего стабильного.

Для человека верующего, в этой нестабильности есть Величайший Смысл, Промысел. «Мир держится Божиим Промыслом и нет ни одного места, которого не знал бы сей Промысел. Промысел „самосовершителен“. Слово Божие есть Устроитель и Художник всего сущего. Слово творит все вещества, входящие в состав мира сего. Никак не возможно веществу принять прекрасное устройство без рассудительной силы Слова, которое есть образ, ум, мудрость и помышление Божие». Сказано Святым Марком Подвижником еще в IV веке. Для эволюционистов отметим слово «самосовершителен», иначе «сам себя творит и совершенствует». Идея эволюции в IV веке?

Жизнь: случайность или ???

Представляется мне, что дарвинистов правильнее именовать идеалистами, вернее «эвентуалистами». Ибо они в углу ставят Случай, более того, мы видим, какое-то странное поклонение перед Случайностью.

Вот ряд цитат из уважаемого журнала «В мире науки» (Scientific America) за апрель 2009 г. Номер, был озаглавлен «Эволюция продолжается» и был целиком посвящен Теории Дарвина. «Обобщив результаты собственных наблюдений и достижений биологии, Чарлз Дарвин пришел к выводу, что случайные изменения организмов служат питательной средой для их эволюции». (Дэвид Кингсли. «От Атомов к признакам»). «В последующие годы область исследований эволюционной биологии расширилась, и появились новые вопросы. Часто ли происходят случайные мутации, которые не увеличивают и не уменьшают приспособленность организма — иначе говоря, наблюдается процесс генетического дрейфа? Является ли каждая биологическая особенность эволюционной адаптацией, или некоторые свойства — всего лишь случайный побочный продукт той физической особенности организма, что способствует его выживанию? (Гэри Стикс. «Живое наследие Дарвина»). «Если среда изменяется, организмы, которые по случайности оказались обладателями наиболее «подогнанных» под нее признаков, становятся преобладающими». (Аллен Орр. «Естественный отбор: проверка фактами»).

Итак, миром управляет Его Величество Случай, Слепая Случайность, Стечение Обстоятельств, Совпадение Факторов… Согласитесь — своеобразная религия. Приверженцев этой религии — тьма, хотя они мнут себя атеистами — слепцы!

«Случайно» возникла Земля — третья планета от Солнца. Заметим, окажись Земля чуть ближе к Солнцу — и она повторила бы участь адски раскаленной Венеры, с физическими и химическими условиями совершенно непригодными для возникновения белковой жизни. Чуть дальше — холодный, безжизненный Марс.

Сама Вселенная возникла в результате невероятного сочетания «случайностей». Все фундаментальные константы (постоянные величины), от которых зависят свойства энергии и вещества во всех проявлениях также возникли «случайно»: от галактик и звезд до атомов и элементарных частиц. Заметим, что малейшее изменение этих констант привело бы… К чему? Да привело бы буквально ни к чему! Будь гравитационная постоянная хоть немного другой, то после Большого Взрыва, породившего нашу Вселенную, все вещество и энергия сжались бы обратно в точку так быстро, что ни звезд, ни планет не успело бы образоваться. Или же наоборот: все так же быстро рассеялись бы в пыль, и сил взаимного притяжения не хватило бы для формирования звезд и планет.

Также «cлучайно» возникли константы микромира. Если бы постоянная величина заряда электрона оказалась бы чуть выше существующей, то не появился бы ни один химический элемент, из которых состоит Вселенная, поскольку сила взаимного электростатического отталкивания положительно заряженных протонов не позволила бы возникнуть атомным ядрам этих элементов. Если же заряд был бы ниже — электроны вообще не смогли бы находиться на атомных орбитах, и вещества в нашем современном представлении не было бы. А следовательно — и белковой жизни.

«Случайно» появились «сильные взаимодействия внутри ядра», удерживающие вместе нуклоны (протоны и нейтроны). Будь они чуть слабее, практически все стабильные ядра основных элементов — кирпичиков, из которых строилось современное Мироздание, — оказались бы нестабильными и быстро распались. А чуть сильнее — стали бы невозможными, например, термоядерные реакции, не возникли бы звезды, и Вселенная имела бы вид «хладный и мертвый».

Этот ряд «случайностей» можно продолжить до бесконечности. Таким образом, шанс самопроизвольного зарождения жизни и его эволюции становится не просто ничтожным, а практически ни каким. Спрашивается: «Кто будет играть в такую лотерею?»

Все это волей-неволей наводит на мысль, что Вселенная именно такова и только такова, потому и ради того, чтобы в ней мог возникнуть Человек!

В следующих статьях обратимся к технологии создания легенды об «эволюционном древе человека».

Спасибо Эдуарду Геворкяну за его статью «Кеплер ищет вторую землю». Журнал Наука и религия N 4, 2009

Статья опубликована 16.05.2009
Обновлено 27.05.2009

Комментарии (15):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • символ веры атеиста

    Уважаемый Армен, я думаю, атеистам нужно больше веры чем христианам, если коротко изложить то во что они верят символ веры атеистов будет примерно таким: Верую в единую слепую Эволюцию, что вселенная сама по себе выпрыгнула из ничего, и сама себя стала развивать, несмотря на увеличивающийся хаос.
    Верую, что в результате случайно из хаоса возник космос, из смерти - жизнь, из безумия - разум.
    Признаю теорию Большого Взрыва, сотворившего небо и землю, и всё видимое и невидимое, и единую, эволюционную гипотезу, от "сингулярной точки через звездную пыль, и амеб, к Дарвину до Опарина, ими же всё было создано: они для нас, высших приматов, и нашего просвещения ради создали и развили гипотезу, и обосновали её в терминах физики и биологии. Верую в эксперимент, теорию подтверждающий, от теории к практике переходящий, который говорит языком фактов; верую в единый, святой и вселенский научный метод.
    Также верую, что вселенная наша возникла совершенно случайно, и при свидетелях отрицаюся подозревать разумную волю в ее сбалансированном, упорядоченном устройстве. Верую, что жизнь на земле зародилась самопроизвольно, из "первобытного бульона", ничем к тому не будучи принуждаема или предрасположена.
    Верую несомненно, что я произошел от обезьяны, как это открыто великим пророком Дарвиным и последователями его. А наипаче твердо верую в то, что жизнь наша и мира нашего бесполезна и бессмысленна, что приходим мы ниоткуда, и уходим в никуда, и нет никакой принципиальной разницы между человеком, и песчинкой, затерянной на краю вселенной.
    Исповедую гуманизм, либерализм, политкорректность и свободу слова, ожидаю превращения в гумус и тепловой смерти Вселенной.

    Оценка статьи: 5

    • Любовь Бобровицкая, блеск!

      Оценка статьи: 5

      • Ольга Ольгина Ольга Ольгина Дебютант 6 июня 2011 в 20:59 отредактирован 6 июня 2011 в 23:08

        Армен Ананян, блажен, кто верует, ибо это успокаивает, снижает тревожность по поводу неизвестного будущего. Вы же даете веру, что все определено и "там" ведется контроль.
        Наверное, кого-то это успокаивает, но ограничивает - только так и никак иначе. Некоторых людей, думаю, сильно любопытных, такое ограничение не устраивает.
        На счет развития Вселенной и физических констант очень хорошо написано у Никонова в книге Апгрейд обезьяны.

        Оценка статьи: 3

  • Мифы эволюции. 1 сезон

    Доргие друзья! Первые три научно-позновательные статьи о фактах и мифах эволюции появились на моей страничке. https://shkolazhizni.ru/world/articles/28315/
    1." Кто ты, Человек Небраска"
    2. "Кто ты, Человек Пилтдауна"
    3. "Кто ты, Ота Бенга"
    Ваш, Армен Аствацатрян

    Оценка статьи: 5

  • Елена Граб Елена Граб Дебютант 17 мая 2009 в 23:34 отредактирован 17 мая 2009 в 23:39

    Уважаемый Армен Ананян,
    1вы представили свою работу для широкого круга читателей, а не узкого круга ученых, значит, должны были сделать её максимально популярной- доступной для понимания даже 10 летнему ребенку.
    2. Если вы решились выступить перед весьма обширной аудиторией, то должны были предвидеть, что с вами может вступить в полемику любой человек, того общества, для которого вы как ученый хотите быть полезным и делаете свои "открытия"В этом случае звание вас таки обязывает говорить фактами.
    3.Какой фактический материал свидетельствует о том, что теория Дарвина не выдерживает критики? До сих пор мы знали о раскопках палеонтологов древних животных, подтверждающих теорию Дарвина.
    4.Если теория Дарвина порочна, то какая теория дает наиболее правильное разъяснение происхождения жизни?
    5. Если Дарвин опирался на труды предшественников Ламарка, например , то не значит ли это, что и они вели целенаправленно к развитию теории эволюции?
    6.Ещё пять лет назад вы бы не поверили в то , что можно клонировать человека, сегодня же для вас кажется невозможным создание человека другого пола из какой-либо живой клетки, но ведь вы же ученый!
    7.Тут я не спорю, расширяется , а значит бесконечна.
    8.Фантастикой не следует пренебрегать - мысли витают в воздухе, а гениальные люди раньше других их прекрасно улавливают, например, многие изобретения, описанные в фантастической лит-ре, позднее нашли свое воплощение в жизни, благодаря ученым.
    9.Вы тоже читали меня невнимательно. Вы, действительно не говорили того, что говорила я неизбежность развития человеческого общества к лучшему - это и есть эволюция. Или вы придерживаетесь мнения, что общество постоянно деградирует? Это было бы не оптимистично с вашей стороны
    10 Вашу идею я прекрасно поняла и именно поэтому вступила в дискуссию. А если вас оскорбляет дискуссия со мной, так как ваше высокое звание вас уже должно ставить на постамент и вне дискуссий, то предупреждайте заранее, что ваше мнение свято и критике не подлежит, а мнение людей из народа оскорбляет ваше достоинство.
    С уважением к вашим регалиям Елена

    Оценка статьи: 4

    • Армен Ананян Армен Ананян Профессионал 18 мая 2009 в 08:52 отредактирован 18 мая 2009 в 23:35

      Дорогая Елена, спасибо за Ваше письмо. Попытаюсь ответить.
      1 пункт. С Вами согласен. Хотя вряд ли «ШЖ» читает 10-и летний ребенок.
      2 пункт. С Вами согласен. «Звания и регалии» (и не только) обязывает говорить фактами. Я придерживаюсь только фактов и взываю к здравому смыслу (а не только к Вере) обычного, как и я человека).
      3 пункт. Фактический материал обязательно будет представлен в следующих статьях, И Вы, дорогая Елена, как и читатель, надеюсь, убедитесь, что теория Дарвина не выдерживает критики. В том числе я постараюсь, насколько позволяет формат «ШЖ», подробнее остановиться на раскопках палеонтологов. Видимо, прямо начну с «генеалогического древа человека»
      4 пункт. Теория Дарвина порочна, ибо объясняет необъяснимое совершенно невероятным стечением случайных обстоятельств. Наука опирается на различные теории, в том числе и на теорию вероятности. Возможность случайного возникновения только одной молекулы протеина (белка) равна 10 в степени 950. Представьте себе единицу с 950 нулями. Для сравнения - количество всех электронов на Земле равно 10 в степени 79. На вопрос, «какая теория дает наиболее правильное разъяснение происхождения жизни» ответить не могу, вернее не хочу. Ибо это вопрос Веры. Для меня однозначно, что мы созданы Богом для какой-то миссии. Какой? Каждому человеку придет в свое время ответ на этот вопрос.
      5 пункт. О работах Ламарка, как и Менделя и других поговорим в других статьях.
      6 пункт. Клонирование человека представлялось возможным всегда, но только теоретически. Создание человека другого пола из какой-либо живой клетки «Адама» представляется мало возможным (даже теоретически). Но! Все это невозможно для человека, а не для Бога. Только просьба – оставим в стороне агностические измышления о Некоем Высшем Недоступном Разуме. Все давно-давно написано и выстрадано.И оставим пришельцев с их экспериментами.
      7 пункт. Когда я сказал, что «Вселенная сферична и расширяется» под этим подразумевается, что Вселенная ограничена в размерах и формах, т.е. она НЕ бесконечна. Огромна да! Но только для нас с Вами. Согласно теории Большого Взрыва, Вселенная возникла приблизительно 14 млрд. лет тому назад из чего-то размером не более спичечного коробка. Об этом следует задуматься. Сильно задуматься!
      8 пункт. Сказать ничего не могу.
      9 пункт. Я не думаю, что человечество эволюционирует, оно изменяется. А это не одно и то же. В какую сторону? В лучшую или худшую? – решать каждому. Я вижу прогресс технической цивилизации, а не прогресс человеческого духа. Повторяю, это далеко не одно и то же. Мы пользуемся телевизором, мобильником, но куда нам до Григора Нарекаци (10 век) или Святого Антония (4 век). Лично мое мнение, что да, «человеческое общество постоянно деградирует». Все изменилось 2000 лет назад, когда родился, вернее, пришел на землю Спаситель в человеческой плоти. Но, об этом спорить не будем.
      10 пункт. С Вами согласен. Я «перегнул» палку. Меня не «оскорбляет дискуссия с Вами», и если я Вас обидел – извиняюсь. Я в пылу дискуссии сказал лишнее, и это моя вина! Гордыня – мой старый грех. А «регалии» мои – курам на смех. Вот Вам моя рука!

      Оценка статьи: 5

      • Дорогой Армен, разрешите поделиться с вами моими сомнениями.
        4 пункт.
        Я никак не возьму в толк, почему "Теория Дарвина порочна, ибо объясняет необъяснимое совершенно невероятным стечением СЛУЧАЙНЫХ обстоятельств."?
        Неужели желание, оказавшихся на суше морских обитателей приспособиться к новым условиям жизни, есть просто случайность? Это ведь борьба за выживание и у каждой особи она происходила по своему: у кого шея вытянулась, у кого хвост отпал, у кого плавники стали лапами, кто вообще вынужден был использовать передние конечности и занять вертикальное положение.Это борьба , а не случайность, именно это и подчеркивал Дарвин. Я нигде в его работах не видела акцента на случайность.
        7 пункт.
        К сожалению, вопрос недоступен для понимания современников и все утверждения основываются на "Так не может быть, потому что не может быть никогда", каждый виток новых знаний лишь чуть-чуть приближает нас к истине. И это тоже есть наша эволюция.
        9 пункт.
        Я вас понимаю, сегодня общество действительно деградировало, но ведь любое движение происходит поступательно и зигзагообразно, сейчас именно произошел зигзаг назад, на фоне того, что техническое развитие опережает духовное, а наука оторвана от основной массы народа, попросту ей не служит, либо идет по ложному пути развития. Но все исправится и рывок вперед произойдет снова. Ведь смогли же мы с вами правильно использовать такое техническое достижение как компьютер, который дал возможность простому человеку общаться с ученым.

        Оценка статьи: 4

        • Дорогая Елена

          Вчера мне удалось полностью закончить серию статей, посвященных вопросам эволюционной теории человека. Вы их сможете найти на личной странице. Каждая статья начинается "Кто ты,...."
          Ваш, Армен

          Оценка статьи: 5

  • Елена Граб Елена Граб Дебютант 17 мая 2009 в 17:48 отредактирован 17 мая 2009 в 18:08

    Уважаемый Армен Ананян,Эдуард Геворкян делает вывод о "случайности", основываясь не на научном факте , а на собственном предположении "если бы, да кабы, во рту выросли грибы"
    1 ложный посыл - и он герой, опровергший Дарвина, снискавший почет за" новую " теорию, сделавший неоценимую услугу тем, кому нужно подорвать основу теории Маркса. Эволюция материального мира, объясняет смену формаций - как Дарвин объясняет развитие от одноклеточных к многоклеточным и эволюцию к человеку, так Маркс объяснил Эволюцию человека и его общества, смену одной формации другой, от первобытно общинной до коммунистической, выстроив их в порядке возрастания:
    1первобытнообщинная,
    2- рабовладельческая,
    3-феодальная,
    4-капиталистическая,
    5-социалистическая,
    6 коммунистическая
    - от низшей - к высшей.
    Естественно, если бы в 1клетке не было чего-то хорошего, то не развились бы из неё многоклеточные и т.д.
    Если бы не было некоего хорошего в каждой формации, то не возникла бы последующая - высшая. И даже парадокс работает на эволюцию! Когда отрицательные условия, подстегивают организм к выживанию и он эволюционирует.Точно так же в обществе, когда обостряется негатив, тут же возникают предпосылки для возникновения того, хорошего, что заставляет более низкие формации разрушаясь, давать основу более высоким. Это неизбежность человеческого развития.
    Теория Дарвина гениальна и не отрицает божественного плана сотворения мира как света и тьмы, вселенной и космоса - все было спланировано великим ученым - богом.Даже Ватикан уже это признал. А сотворение женщины из ребра - простое клонирование, доказывающее лишь то что Вселенная бесконечна в пространстве и во времени и уже существовала некая очень высокая цивилизация, которая погибла, зайдя в тупиковую ветвь, сумев на корню подавить то хорошее, что должно было поднять её ввысь.

    Оценка статьи: 4

    • Армен Ананян Армен Ананян Профессионал 17 мая 2009 в 20:20 отредактирован 17 мая 2009 в 20:23

      Уважаемая Елена Граб, спасибо за Ваше мнение.
      Во-первых, Эдуард Геворкян - астроном, и о Дарвине и тем более о Марксе в своей работе он ничего не говорил. Он говорил о невозможности появления жизни на Земле, будь другие физические, астрономические, химические и другие характеристики. Я использовал из этой большой работы два абзаца. Вы или не читали статью или не поняли ее.
      Во-вторых, Вы спорите с двумя (без лишней скромности) учеными, которые имеют широкое образование. Один из них - Ваш покорный слуга, доктор наук, декан факультета, член правления Европейского Общества кардиологов, около 100 публикаций и т.д. и т.п. Так что, давайте говорить фактами. Речь идет не об «одном помысле», а об абсолютной невозможности самозарождения жизни, более того о невозможности появления Вселенной. Более подробно об этом будет сказано в дальнейшем и если Вы, мадемуазель, наберетесь терпения, то в этом в дальнейшем убедитесь.
      В-третьих, Ватикан рассматривает теорию Дарвина, как теорию, а не, как Вы, как догму. Сие означает, что теория Дарвина должна быть проверена научно, а она не выдерживает никакой критики.
      В-четвертых, Маркс - действительно гений науки и он многое правильно предсказал, но основывался он на теории Дарвина (передовой на тот момент теории). Можно с Марксом соглашаться, можно нет - это другой вопрос. Но он опирался на крайне порочную теорию.
      В-пятых, и это самое главное - я не отвергаю эволюцию, а говорю, что ее вели целенаправленно, а это "две большие разницы".
      В-шестых, причем здесь "клонирование" женщины из ребра Адама. Об этом в моей работе речи нет. Если это Вас так интересует, то если бы то было клонирование - получился бы абсолютный Адам, и никак не Ева.
      В-седьмых, Ваша фраза "Вселенная бесконечна в пространстве и во времени" - не имеет под собой доказанных фактов. Ибо доказано, что Вселенная сферична и расширяется (поройтесь в учебниках).
      В-восьмых, Ваша идея о том, что "уже существовала некая очень высокая цивилизация, которая погибла, зайдя в тупиковую ветвь, сумев на корню подавить то хорошее, что должно было поднять её ввысь" - не выдерживает никакой критики, я человек науки и околонаучной фантастикой не занимаюсь.
      В- девятых , что касается «если бы в одной клетке не было чего-то хорошего, то не развились бы из неё многоклеточные и т.д.». Я этого не говорил, а говорил о том, что с точки зрения борьбы за существование и теории случайных мутаций (а это основные постулаты дарвинизма) клетка бы не «эволюционировала». Далее, «парадокс работает на эволюцию… когда обостряется негатив, тут же возникают предпосылки для возникновения того, хорошего, что заставляет более низкие формации разрушаясь, давать основу более высоким. Это неизбежность человеческого развития». Где «обострение негатива» (цитирую Вас), когда существует только одна клетка, или царят в мире «простейшие» организмы. И «почему возникают предпосылки для возникновения хорошего». Спрашиваю Вас, ПОЧЕМУ они должны возникнуть. Что значит «неизбежность человеческого развития». Кто установил этот закон?
      В- десятых, дружеский совет, когда слышите о чем-нибудь новом, узнайте, кто Вам это говорит и попытайтесь понять идею. Никто Вас не заставляет принять эту идею, но понять ее Вы должны обязательно, иначе, не имеете право вступать в дискуссию.
      Честь имею!

      Оценка статьи: 5

  • Спасибо Эдуарду Геворкяну за его статью «Кеплер ищет вторую землю». Журнал Наука и религия N 4, 2009

    Спасибо Армену Ананян за его статью с полезной ссылкой.

    Оценка статьи: 5

    • Армен Ананян Армен Ананян Профессионал 17 мая 2009 в 17:36 отредактирован 17 мая 2009 в 17:37
      Настоятельно рекомендую всем журнал Наука и религия

      Уважаемый Вячеслав Старостин, спасибо за внимание к моей работе. Я сам врач по образованию и уже почти 2 месяца готовлю к публикации в "Школе Жизни" целую серию научно-позновательных статей о фактах и мифах эволюции. Работа чрезвычайно напряженная, т.к. параллельно приходится работать с очень многими источниками, чтобы быть максимально достоверным и объективным. Кроме того, надо еще постараться уложиться в формат "Школы Жизни". Я привык к сухому, научному языку, а здесь, популярный формат. А это очень важно, т.к. нужно популяризировать научные факты, которые далеко не всегда совпадают с тем, что мы проходили в школе. Так, что ждите новые публикации. Дай Бог здоровья и закончу в конце мая.

      Оценка статьи: 5

      • Уважаемый Армен Ананян, Вам еще раз спасибо за статью, за обстоятельный комментарий. Ваш замысел о серии статей - это просто здОрово! Ждем-с...

        Оценка статьи: 5

        • Армен Ананян Армен Ананян Профессионал 1 июля 2009 в 11:21 отредактирован 1 июля 2009 в 11:23
          Цикл статей об обезьяньем происхождении человека закончен

          Вячеслав Старостин, дорогой друг!
          Наконец, вчера мне удалось полностью закончить серию статей, посвященных вопросам эволюционной теории человека. Вы их сможете найти моей на личной странице. Каждая статья начинается "Кто ты,....". Практически весь цикл опубликован на личной странице, кроме "Кто ты, Ота Бенга"
          Ваш, Армен

          Оценка статьи: 5