Кто ты, Человек Пилтдауна?

Посмотрим, Дорогой Читатель.

Человек произошел от обезьяны

Эта теория настолько въелась в наше подсознание, что и мы даже не задумываемся, что это всего лишь теория. Может быть для какого-то интересная, для кого-то забавная, но теория. Следовательно, теория может быть или доказана или опровергнута. Сторонники обезьяньего нашего с вами происхождения провели настолько «успешное обмывание мозгов» со школьной скамьи, что подавляющее большинство «цивилизованных» людей не задумываясь, согласилась с ней.

«Как же иначе?», воскликнет Возмущенный Читатель и вспомнит школьные рисунки мрачных наших предков. Рисунки эти, по-научному величаются «реконструкции по найденным ископаемым останкам образов первобытных предков». Напомню, Образованному Читателю, что «реконструкция» означает восстановление, воссоздание образа, рисунка или макета живого существа на основании найденных станков. Почти всегда окаменелые ископаемые останки «первобытных предков» обнаруживаются в разрозненном и далеко неполном виде, и поэтому утверждать что-либо об облике этих древних людей можно только косвенно. Следует помнить, что столь часто фигурирующие в учебниках, журналах, фильмах типы «обезьяноподобных» людей, на самом деле только плод богатой фантазии их создателей, так как, естественно, нет ни одного сохранившегося примера внешности людей древности.

Цель реконструкций заключается в воздействии на зрительное восприятие людей. Зрительное восприятие легко поддается влиянию и манипулированию, вспомним приевшуюся, но запавшую глубоко в подсознание рекламы стирального порошка, прокладок, майонеза и др. «Наглядная пропаганда» является самым действенным средством убеждения масс людей в том, что «обезьяноподобные существа» действительно когда-то существовали в прошлом.

Грандиозный научный скандал

В 1912 году известный доктор и палеонтолог-любитель Charles Dawson (Чарльз Доусон) обнаружил в яме в окрестностях городка Пилтдауна (Piltdown) в Англии челюстную кость с характерными особенностями челюсти обезьяны и часть черепа, явно принадлежавшую человеку.

Этот экспонат по месту находки был назван «Человек Пилтдаун», после чего он более 40 лет выставлялся в крупнейших музеях мира как неопровержимое доказательство «эволюции человека от обезьяны». Ископаемые останки обладали примечательными особенностями. Объем черепа был довольно большим, тогда как челюсть была аналогична челюсти орангутанга, на этой челюсти имелись 2 зуба-резца, похожие на человеческие зубы.

Этот ископаемый остаток произвел сенсацию во всем научном мире. Для останков «Человека Пилтдауна» была даже придумана биологическая классификация: Eoanthropus dawsonii (Эоантропус Доусони), а его возраст установлен в 500.000 лет. Было найдено пресловутое «недостающее» звено, доказывающее, что люди и обезьяны произошли от одного общего предка. Невероятная эйфория царила в стане эволюционистов. Сорока лет этому «открытию» посвящались «научные» статьи, было написано более 500 диссертаций, а также великое множество различные комментариев и рисунков. Крупнейшие музеи боролись за честь выставить у себя этот экспонат, тысячи посетителей томились в очередях, чтобы посмотреть на своего «предка». А через 37 лет…

В 1949 году доктор Кеннет Оакли (Dr Kenneth Oakley) из отделения палеонтологии Британского Музея решил опробовать новый метод определения возраста — пробу на содержание фтора — на «Человеке Пилтдаун». Результаты проб повергли палеонтологов в шок. Выяснилось, что челюстная кость не содержит фтора, а это говорило о том, что кость пролежала в земле пару лет, не больше. Череп же содержал незначительное количество фтора, т. е. находился под землей, самое больше, несколько сотен лет.

Пробы повторили, но более тщательно и оказалось, что… челюстная кость принадлежала орангутангу, умершему совсем недавно, а череп — человеку, умершему примерно 500 лет назад.

В 1953 году после детальных анализов, проведенных Джозефом Вейнером (Joseph Weiner) оказалось, что зубы были специально подобраны и впоследствии вмонтированы в предварительно отшлифованные зубные лунки (альвеолы), чтобы уподобить их человеческим, а потом с помощью дихромата калия на все детали были нанесены темные пятна, которые должны были придать экспонату древний вид.

Профессор анатомии Оксфордского университета Вилфред Ле Грос Кларк (Sir Wilfred Le Gros Clark) из группы, обнаружившей фальсификацию, сказал после завершения анализа, не скрывая своего удивления: «На зубах и на местах соединений были отчетливо видны искусственные следы, и удивительно, как они могли остаться незамеченными так долго». Никто даже не допускал мысли, что Человек Пилтдауна мог быть просто подделкой.

В архивах «Школы Жизни»

В архивах ШЖ я нашел интересную версию о том, что идея фальсификации принадлежала самому Артуру Конан Дойлю. Как аргумент приводится то, что поселок Пилтдаун входил в район, где Дойль, практиковал как врач. Есть свидетельство, что писатель бывал на местах раскопок. Кроме того, «он обладал достаточными знаниями в антропологии, слушал лекции авторитетов в этой области и неоднократно вступал с ними в диспуты». Некто профессор Уинслоу, «в полном согласии с методами Шерлока Холмса, пришел к выводу, что у Конан Дойля был хороший инструментарий, чтобы превратить шимпанзе в «ископаемого человека».

Что могло побудить писателя к розыгрышу? «Как раз перед самой находкой «эоантропа» Конан Дойля крепко обидели сперва антропологи, а потом и психологи, пренебрежительно отвергнувшие его медицинские исследования. Поэтому не исключено, что он решил отомстить профессионалам, ополчившимся против любителя, да так, чтобы навек запомнили. Так и произошло»

Может быть, Уважаемому Читателю покажется, что версия эта «из пальца высосана». Может быть, только вот, у дарвинистов многое «из пальца высосано». И, кстати, причем, здесь шимпанзе? Для подделки использовалась челюсть орангутанга. И исследования писателя были далеко не медицинскими, а спиритическими. Ну, да Бог с ним.

Все, что осталось от Эоантропус Доусони — голый постамент. Сколько еще, будет таких голых постаментов?

Если Уважаемый Читатель полагает, что на этом «эксперименты» дарвинистов закончились, то спешу его разочаровать. Или обрадовать?

Продолжение следует…

Основная использованная литература:

1. Sean D. Pitman, M.D. Early Man. 2005. www.detectingdesign.com/earlyman.html
2.W. K. Gregory, «Hesperopithecus Apparently Not An Ape Nor A Man», Science, Cilt 66, Aralk 1927, s. 579
3. Аднан Октар (Харун Яхья) Атлас происхождения жизни. www.harunyahya.ru/Books/atlas-sf25.php
4. www.darwinismrefuted.com/origin_of_man.html