Олег Беликов Читатель

А кто Вам доктор?

Тема защиты прав потребителей, стара как мир. Тем более, что после вступления в действие Закона Украины «О защите прав потребителей» в новой редакции, на эту тему писано — переписано. Мои собратья по перу уделяют пристальное внимание правам потребителя, поэтому и автор этих строк, решил не остаться в стороне, и внести свою скромную лепту в дело повышения правового сознания наших соотечественников.

Жизненные реалии не всегда совпадают с гарантиями государства по защите наших нарушенных прав. Все мы, в определенной степени, выступаем в роли, как производителей, так и потребителей. И ничего удивительного нет в том, что по роду своей деятельности, оказав надлежащим образом услугу или исполнив работу, мы вправе требовать и аналогичного отношения к себе. Однако, выступая в роли потребителей, нам зачастую приходится сталкиваться с недобросовестными производителями товаров и услуг.

Хотя в соответствии с действующим законом «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю продукцию надлежащего качества, а также предоставить информацию об этой продукции, зачастую на практике это выглядит как раз наоборот- продавец спешит избавиться от некачественной продукции, и не всегда рассказывает о качествах и свойствах товара. Примеров этим нарушениям можно привести великое множество — от продажи продуктов питания, в том числе и детской молочной продукции, срок реализации которой строго ограничен, до товаров домашнего обихода, и в том числе, изготовления мебели на заказ. И даже когда скрытые недостатки выявлены, продавец (исполнитель, производитель) зачастую не спешит устранить их, а как раз наоборот идет на открытую конфронтацию с потребителем, тем самым, усугубляя отношения с потребителем и доводя последнего до «критической точки». Из- за чего это происходит, объяснить невозможно, но факт остается фактом — продавец и потребитель занимают воинственные по отношению друг к другу позиции. В результате срабатывает золотое правило- «потребитель всегда прав», и, доведя дело до суда, потребитель в большинстве случаев становится победителем. Наверное, это происходит, из — за правового нигилизма как производителей, так и потребителей, поэтому и цель данной публикации состоит в том, чтобы обратить внимание на те нюансы, которые возникают сплошь и рядом.
В начале 2006 года за юридической помощью обратился гражданин П., у которого возникли сложные взаимоотношения с субъектом предпринимательской деятельности- физическим лицо (СПДФЛ) С. История эта не имеет срока давности и случилась с гражданином П. уже после введение в действие закона Украины «О защите прав потребителей» в новой редакции. Разбираясь в возникшей ситуации и анализируя действия сторон, невольно приходишь к выводу о правовой безграмотности иных субъектов предпринимательской деятельности. Ведь проще потушить только разгорающийся костер, а не вытаскивать из огня до тла сгоревшие головешки. Но предприниматель в данной ситуации поступил с точностью наоборот, не пошел на компромиссное решение в своих взаимоотношениях с потребителем и добровольно довел дело до судебного заседания, где успешно его и проиграл. Чем руководствовался данный гражданин остается загадкой, а вот потребитель П. четко придерживался действующего законодательства.
Краткая фабула данного дела такова- в начале 2006 года между гражданином П. и СПДФЛ С. был заключен договор на изготовление и установку кухонной мебели в квартире заказчика. В соответствии с условиями договора, кухонная мебель должна быть изготовлена и установлена в двухнедельный срок по эскизам и размерам, предоставленным заказчиком. Цвет изделия, по желанию заказчика, должен был быть красным. Стоимость мебели, по условиям договора, вместе с установкой составляла 4500 грн. Гражданин П. произвел предоплату в размере 50% от стоимости заказа, получил квитанцию и удовлетворенный совершенной сделкой, отправился домой, чтобы порадовать своих домочадцев. Однако, как в дальнейшем оказалось, радость была преждевременной. После определенного в договоре срока, прошло еще три недели, прежде чем работники СПДФЛ С. доставили добросовестному заказчику долгожданную кухонную мебель. Радостное настроение гражданина П. быстро сменила горечь разочарования, и на это были весомые причины:
• кухонная мебель не соответствовала спецификации, эскизам и чертежам, прилагаемым к договору;
• не соблюдены размеры заказа, которые значительно превысили указанные в договоре параметры;
• цвет мебели был ярко- желтого цвета с красноватым отливом, что не соответствовало заказу;
• на дверцах изделия с внешней стороны имелись многочисленные царапины и повреждения.
Естественно, принять такую мебель у производителя, у гражданина П. не было абсолютно никакого желания, и поэтому был составлен акт о выявленных нарушениях, который и подписал сотрудник СПДФЛ С. Казалось бы, что все ясно и понятно- потребителя не устраивает изготовленная мебель, и производитель, придерживаясь буквы закона, должен устранить недостатки. В соответствии со ст. 8 Закона Украины «О защите прав потребителей» (далее- Закон), в случае выявления в течении установленного гарантийного срока недостатков, потребитель, в порядке и сроки, установленные законодательством, имеет право требовать:
• пропорционального уменьшения цены;
• бесплатного устранения недостатков товара в разумный срок;
• возмещение расходов на устранение недостатков товара.
Так как, в указанном случае, устранить недостатки (заменить цвет мебели и уменьшить габариты) было невозможно, то потребитель имеет право по своему выбору требовать от продавца или производителя:
• расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы;
• требовать замены товара на такой же товар или на аналогичный, из числа имеющихся у продавца (производителя).
А продавец (производитель) обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и удовлетворить его требования.
Но на этом мирный этап договорный обязательств между гражданином П. и СПДФЛ С. заканчивается. По непонятным причинам, исполнитель становится на путь открытой конфронтации и отказывает в удовлетворении требований потребителя. Начинается игра в кошки- мышки — на телефонные звонки СПДФЛ С. не отвечает, от личных встреч с гражданином П. отказывается, и всячески его избегает. Логики в действиях исполнителя никакой не просматривается. Хотя договор на изготовление изделия и его установку был разработан самим производителям, в котором, кстати, предусматриваются и штрафные санкции. Им же, он и подписан, однако исполнять его в полном объеме СПДФЛ С. не спешил. Доведенный до отчаяния потребитель, направляет изготовителю заказное письмо с претензией и копией акта о несоответствии изготовленной мебели чертежам и эскизам, а также предложение о расторжении договора и возврата уплаченной суммы в добровольном порядке. СПДФЛ С. проигнорировал данное письмо, и принять предложение о мирном урегулировании возникших разногласий, отказался. К вышеизложенному еще необходимо добавить, что негабаритная мебель осталась в квартире заказчика, создавая еще и дополнительные трудности в пользовании жилым помещением. Это обстоятельство в дальнейшем послужило основанием для взыскания морального вреда, так как затруднительное передвижение по жилому помещению влечет за собой обострение морально- психологического климата в семье, и способствуют возникновению ссор и раздоров. А забрать мебель исполнитель не спешил.
Что же дальше делать разгневанному потребителю, как отстоять свои нарушенные права, когда исполнитель не выполнив условия договора, получив 50% предоплаты, в дальнейшем просто отказался удовлетворить требования потребителя? Только в судебном порядке защитить себя, и привлечь к ответственности недобросовестного исполнителя. В дальнейшем события так и развивались.
В соответствии со ст. 10 Закона, если при выполнении работ (предоставлении услуг) станет очевидным, что они не будут выполнены по вине исполнителя согласно условиям договора, потребитель имеет право назначить исполнителю соответствующий срок для устранения недостатков. В случае невыполнения и этого требования в определенный срок- расторгнуть договор и требовать возмещение убытков или поручить исправление недостатков третьему лицу за счет исполнителя. У потребителя имеются рычаги финансового воздействия на недобросовестного исполнителя, в виде пени в размере 3% за каждый день (час) просрочки от стоимости работы (услуг). Я думаю для Вас, уважаемый читатель, не составит труда подсчитать размер пени от суммы 4500 грн. Все-таки 135 грн. в день- это многовато, даже для успешного коммерсанта. Вот только почему не принял никаких мер для урегулирования конфликта СПДФЛ П., зная, в какую сумму ему обойдется недобросовестное исполнение заказа, остается тайной. В соответствии с действующим законодательством, исполнитель не несет ответственности за невыполнение или другое ненадлежащее выполнение обязательства и недостатки в выполненных работах или предоставленных услугах, если докажет, что они возникли по вине самого потребителя или в результате действия непреодолимой силы. Естественно, что на стадии досудебного урегулирования спора, никто таких доказательств не представил.
Гражданин П., получив соответствующие консультации по поводу защиты своих нарушенных прав, и вооружившись Законом Украины «О защите прав потребителей», обратился в один из районных судов г. Харькова, где данное дело и было рассмотрено. Решение суда было в пользу потребителя. Хотелось бы добавить, что при удовлетворении требований потребителя, суд одновременно решает вопрос и о возмещении морального (неимущественного) вреда, правомерно полагая, во сколько потраченных сил и нервов обходится потребителю борьба за свои права. В соответствии со ст. 22 Закона, потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав. Естественно, что в своем исковом заявлении гражданин П. указал не только сумму основного долга, но и потребовал компенсацию за моральный вред и пеню за весь период, сколько длилась эта тяжба.
Суть данной статьи сводится к тому, что в рабочее время мы являемся производителями товаров и услуг, а в свободное от работы время — рядовыми потребителями. И неплохо было бы, чтобы при исполнении своих трудовых обязанностей, мы чаще ставили себя на место покупателей или заказчиков, так как в подобной ситуации можем оказаться и мы сами. И не дай нам Бог пройти те мытарства и унижения, в борьбе за отстаивание своих попранных прав.

Статья опубликована 17.11.2006
Обновлено 16.11.2018

Комментарии (7):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети: