Богдан С. Петров
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Татьяна Павликова, дело в том, что православные НИКОГДА не считали Марию Магдалину блудницей. Так что им не в чем каяться. Во всём виноваты католики (прошу прощения за каламбур).
Валентина Пономарева, cовершенно с Вами согласен!
Спасибо!
Ольга Лей, на том стоим!
Евгения Говорова, Лихачёв отнюдь не скромничал, когда признавалося, что он не интеллигент. Ведь он видел настоящих интеллигентов и общался с ними. Он знал, что это такое - русский интеллигент.
В то время, когда он жил, включая и время перехода к рынку, признавать себя публично интеллигентом было вовсе не так престижно, как Вы думаете. Мало того, апологеты новой власти громогласно объявили, что "интеллигенция умерла" (ну, им этого так хотелось!). Характерна история с поэтом-пародистом А. Ивановым, который в огромной статье в газете "Известия" пытался доказать, что русской интеллигенции никогда и не было, а были только интеллектуалы - люди, занимающиеся умственным трудом.
Рудольф Близняков, я нашёл 2 разных евангелия от Марии Магдалины с совершенно разными текстами, поэтому об обоих умолчал. Лучшим источником является Евагелие от Иоанна, продиктованное самой Марией. Оба они являются апостолами Спасителя. В Библии же нигде не сказано, что именно Мария Магдалина была блудницей. Зато везде сказано, что она была самой близкой соратницей Спасителя и присутствовала при нём в самые драматические моменты Его жизни и смерти.
Путаницу в историю Марии Магдалины внесла католическая церковь, чтобы использовать её имя в своих интересах. И эта же церковь осуществила крестовый поход против иоаннитов - последователей Марии Магдалины и Иоанна, чтобы стереть память о ней как ближайшей и любимой ученицы (возможно, жены) Спасителя. Дело в том, что во времена Иисуса по иудейской традиции проповедником мог быть только женатый.
И только в ХХ веке католическая церковь признала ошибку, допущенную ещё в VI веке, и объявила Марию Магдалину, в соответствии с Евангелием от Иоанна, "апостолом апостолов".
Ведь именно от неё другие апостолы узнали о казни и воскресении Спасителя.
Валентина Пономарева, cпасибо!
Совершенно с Вами согласен.
Татьяна Морозова, вполне с Вами согласен, только слово "высокообразованный" я бы заменил на слово "образованный", так будет точнее. Подлинного интеллигента отличает не уровень "айкью", а наличие совести - понятия, в наше время почти забытого.
То, о чём Вы сказали, обязательные, но не главные признаки. А главных признаков три: умение выслушать человека, даже если Вы с ним в корне не согласны; сочуствие, сопереживание собственному народу, такому, каков он есть; внутренняя свобода суждений.
Все остальные признаки, а их немало, производны от этих трёх.
Евгения Говорова, я ведь не отрицаю заслуг Лихачёва как филолога, то есть его высоких профессиональных качеств интеллектуала. Речь идёт не об этом.
А во времена советов подлинную интеллигенцию мучили и уничтожали, а взамен вытались создать классовую интеллигенцию. Отсюда и хула на интеллигентов. Чего стоит только общеизвестное выражение - "вшивый интеллигент". Фактически все определения интеллигенции в советское время совпадают с определением интеллектуала, но даже и "новой интеллигенции" власти побаивались, отсюда и весь негатив.
Ольга Лей, по словарям и справочникам советского периода нельзя понять, что такое российский интеллигент (а это - понятие чисто русское, об этом вам все иностранные словари скажут).
Нужно читать философов досоветского периода, впоследствии - иммигрантов.
Главный признак интеллектуала - занятие умственным трудом, а уровень интеллекта может быть разный.
Главный признак русского интеллигента - это наличие совести. Все остальные признаки вторичны.
С Гумилёвым, я думаю, все ясно без объяснений, достаточно его биографию прочитать. Сложнее с Лихачёвым. Но дело в том, что человек, ангажированный власть предержащими, автоматически выбывает из рядов интеллигенции. Общеизвестно, что он предпочитал разбираться со своими научными оппонентами не в форме дискуссии, а путём обращений в ЦК КПСС. Кроме того, сам Лихачёв неоднократно публично отрицал свою принадлежность к интеллигенции, а он-то знал, о чём речь. Всё это не отрицает его личных заслуг в деле защиты памятников культуры, когда всё рушилось вследствие поголовной приватизации.
Моё личное отрицательное отношение к нему сложилось после того, как я прочитал его высказывание, что до крещения на Руси были лишь предполагаемые ценности; здесь он высказался по вопросу, лежащему вне его компетенции - ведь он филолог-славист, а не историк.
Вы не находите странным, что и царская власть, и советская власть, и власти "новой" России считают так же. Никому почему-то не хочется признавать, что русские существовали задолго до крещения Руси, и у них были культура и искусство, малейшие следы которых уничтожались после крещения. Трудно считать, что в древней "Гардарике" - стране 1000 городов - не было письменности и культуры.
Валерий Сатокин, притворялся же Лев Толстой крестьянином: ходил босой и матерился. Притворяются каждый день артисты. Так что Вы явно не правы.
Всё остальное - это мнение представителей правящего класса, во все времена принижающего роль интеллигенции хотя бы потому, что сами они никак не могли представлять собой "совесть нации".
Вообще интеллигентов опасаются все - и власть имущие, и народ. Причина - инакомыслие и жизнь по совести. Но периодически и те, и другие вынуждены обращаться к интеллиненции за помощью.
Мне вспоминается один смешной случай, произошедший со мною в ныне суверенной республике. Было собрано огромное совещание у председателя правительства, чтобы решить некий производственный вопрос в связи с важным иностранным заказом. Был собран весь цвет правящего класса, а нас от науки было двое.
Согласно принятому ритуалу были опрошены руководители относящихся к делу ведомств, но никто не дал нужного совета. Нам слова давать никто не собирался, потому что никто нас не знал (не из руководства мы были). Пришлось просить слово самому и дать требуемый совет, который был немедленно принят.
Но смешно не это. Смешно то, что все друг друга звали по имени-отчеству, а меня - "этот", Хотя я представился.
Галина Вильвовская, Лихачёв сам неоднократно и публично утверждал, что он - не интеллигент. А уж он-то знал, что такое - быть интеллигентом. Он был интеллектуал высокой пробы, но не интеллигент, хотя бы потому, что пошёл в услужение к власти.
А что касается оценок Лихачёва и Гумилёва (вот уж кто был подлинным интеллигентом), то нам с Вами ещё М.С. Горбачёв, провозгласивший плюрализм (слово-то какое противное), разрешил каждому иметь своё мнение.
С уважением - Богдан С. Петров
Валентина Пономарева, я всегда замечаю то, что не замечают другие. Не странно ли, что у этрусков, шумеров и хеттов один и тот же главный бог? Где этруски, где шумеры, а где хетты? И, как говорят иудеи, как это толковать?
Удивительное дело - и статья, и комментарии посвящены искусству, только его почему-то именуют культурой. "Элитарная культура" - это дикость какая-то. Ну,есть такое понятие - элитарное искусство, понятие ложное, но широко обсуждаемое.
Понятие "культура" намного шире. Отсюда и правильное замечание о "культурном слое".
Всё это - чушь собачья и бред сивой кобыли, даже опровергать не стоит. Такие комментарии только наруку антисемитам, неужели не понимаете. И позвольте напомнить, что тяжеловооружённые русские дружины наголову разгромили хазарский каганат и ликвидировали его. И причины для этого были, и Вам они известны. А оружие для этих дружин выковали русские мастера. У русских в древние времена, когда хазарского каганата и в помине не было, имелась одна отличительная черта - они носили длинные мечи.
Об этои писали все поголовно древние историки ещё далеко до новой эры.
Поймите, наконец - талмудистские методы доказательств в нашем ШЖ не прокатывают - не тот контингент. Ваши доказательства того, что всё на свете, в том числе глаголицу и кириллицу, изобрели евреи, просто смехотворны. Для подобного словаоблудия найдите другой сайт, где вас поймут.
Ольга Лей, ну конечно, догадался!
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...