Богдан С. Петров
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Пряник хочу!
А статья полезная, хотя и сумбурно написана.
Успехов Вам!
Люба, делаю вывод из Вашей статьи - да здравствует советская власть, которая прекратила погубление природы! (Шутка!).
Процесс - это метод, а результат - это цель. И в этом смысле процесс (отвечая на вопрос, поставленный в статье) важнее, чем результат, потому при помощи эффективного метода можно получить много интересных результатов.
Вообще-то правильное название этого растения - подсолнечник, подсолнух - это народное название. Поэтому где-то желательно сделать оговорку типа "подсолнух (подсолнечник)", иначе придется писать не "подсолнечные поля", а "подсолнуховые поля" или "поля подсолнуха".
Статья написана на уровне, приближенном к научно-популярному, и поэтому уточнение пойдет ей только на пользу.
Успехов Вам!
Речь идет о содержании статьи А. Захарова. Критикуя православие и христианство вообще, надо прежде всего критиковать Новый Завет, из которого они исходят.
Кстати, а Вы можете процитировать те места из Нового Завета, которые призывают ко всем тем ужасам, которые Вы описали в своем комментарии? Ужасы творили люди, по-своему ТОЛКУЮЩИЕ Новый Завет. То же сейчас делают и "мусульманские" террористы, по-своему ТОЛКУЮЩИЕ Коран. Но причем здесь религия?
Я в своем комментарии защищаю не религию, а логику. Нельзя критиковать одно, ссылаясь совсем на другое. Кстати, православие меньше других ветвей христианства "провинилось" в тех ужасах, о которых Вы говорите.
Вы критикуете православие и христианство вообще за то, в чем оно невиновно. В этом и есть суть моего комментария.
Большинство из тех, кто в России считает себя верующими православными - это новообращенцы, то есть те, кто недавно обратился к религии. И большинство из них не читали Библию, а восприняли лишь внешние признаки религиозности - крестятся по поводу и без повода, ходят в церковь, как на бесплатное представление, соблюдают церковные обряды, опираясь на поучения старушек, не все из которых, кстати, являются православными (обычно навязываются с поучениями сектанты).
К сожалению, грешит невежеством и автор статьи, который не знает, или забыл, или намеренно не упоминает, что христианство вообще и православие в частности появилось с появлением Нового Завета, или Евангелий, которые представляют собой жизнеописание и поучения Спасителя - Иисуса Христа, а ведь в Новом Завете нет ничего из того, что критикует автор статьи.
Нужно ли в школе преподавать основы православной культуры, особенно ее нравственные основы? Мое мнение - в тех местностях, где большинство местного населения (исключая гастарбайтеров) считают себя православными, - можно по желанию родителей и с согласия учеников, но только факультативно, не как обязательный предмет.
Но самое правильное было бы, чтобы церковь открыла и вела воскресные школы, где не только дети, но и взрослые могли бы изучить основы религии, чтобы знать, во что они на самом-то деле якобы верят. Думаю, что в этом вопросе церковники лукавят - хотят переложить свои обязанности на плечи государства, от которого они, не надо этого забывать, отделены по конституции.
Намеренно не рассматриваю высказывания автора о Ветхом Завете, который и сам расцениваю неоднозначно. Ведь не случайно, что и сами иудеи, чьей Библией, или Законом, или пятикнижием Моисея он является, изучают не Ветхий Завет, а его толкование в виде Талмуда. То же и с христианами (Новый Завет), и с мусульманами, Коран которых является вольным толкованием Ветхого Завета.
По версии Великобритании, Моше Даян - террорист.
Мне понравился Ваш стиль (а отнюдь не тема, но это уж на любителя). На зачем же при этом замахиваться на святое?
Скажите, пожалуйста, а Вы сами-то "Капитал" читали? И почему,если это труд так вреден, его изучают в большинство иностранных университетов? И почему наши "засланцы" - ученики Бзежинского, когда им нужно на что-то сослаться, ссылаются не на Адама Смита и иже с ним, а на Маркса (правда, стыдливо умалчивая, на кого ссылаются, фразами типа "общеизвестно, что ...)?
И еще скажите, пожалуйства, Вы что, всерьез верите, что, опубликовав "Манифест коммунистической партии", Маркс и Энгельс вызвали революции в Европе, а затем и во всем мире? Этим Вы сильно польстили названным, бесспорно выдающимся, личностям. К сожалению для Вас, революции происходят совсем по другим, более объективным, причинам.
И почему, скажите на милость, вместо того чтобы опровергать труд Маркса, Вы взялись описывать его частную жизнь? Это как в анекдоте: "Дама, Вы с чем пришли? С головой? А колют Вас куда? Ну и какая связь?"
Видите ли, гении - они потому и гении, что поступают не так, как мы -обычные люди. И результаты их жизни и деятельности совсем другие, чем у нас. Я бы задал другой вопрос: "А какая муха укусила Вас, что Вы взялись критиковать Маркса?" Писали себе довольно интересные статьи, и вдруг на тебе!
И еще раз скажу - проводить такие эксперименты над своим организмом, как голодание, - очень опасно! А навязывать это другим - просто безнравственно, тем более человеку, который сам-то питается нормально. Даже многие диеты для похудания приводят к плачевным результатам, а что уж говорить о голодании.
Единственный достоверный случай, который мне известен - это Иванов ("Детка"). Но кончил он печально - умер в довольно-таки нестаром возрасте, не получилось у него космическое питание.
читать дальше →
Ответ на вопрос в заголовке: может, если все это у него уже есть.
В перечислении правил полемики мне особенно понравился последний пункт, перечеркивающий все остальные - что истину в полемике нельзя установить голосованием.
Думаю, что Арарат - не последнее прибежище Ноева кочега, иначе как бы люди так быстро вновь заселили Землю.
Вегетарианство, или питание исключительно пищей растительного происхождения, есть одна из разновидностей диет. Но она - худшая из диет, так как в ее обоснование положены прежде всего идеологические соображения, а не здоровье конкретного человека.
Считаю, что всякие диеты - это занятие для ОЧЕНЬ здоровых людей. Как только в состоянии здоровья появляются проблемы, так и кончается увлечение той или иной диетой.
Перечисленные в статье великие люди не всегда были вегетарианцами, а стали ими в очень зрелом возрасте (все без исключения), когда их мозг уже сформировался, а потребности организма существенно уменьшились. Поэтому то, что они стали вегетарианцами, не есть доказательсво пользы вегетарианства.
Мне кажется, что призывать людей стать вегетарианцами на любительском уровне не очень-то этично: а вдруг кто-то из них поверит и повредит тем самым своему здоровью?
А привлекать сюда этику - это просто фарисейство. Осмелюсь напомнить, что Господь свои заповеди обращал исключительно к людям, а растения и животных дал людям для пользования, в том числе и поедания.
Во всяком случае, я бы посоветовал людям, прежде чем переходить на вегетарианство, посоветоваться с врачом. И еще. Все мы начинаем свою жизнь с животной пищи (материнского молока). А искусственники, как достоверно установлено наукой, в среднем ниже по умественному развитию, чем питавшиеся материнским молоком, хотя и среди них есть люди выдающиеся.
Люди! Раньше чем перейти к истязанию своего организма с помощью диет, и прежде всего таких экстремальных, как вегетарианство, включите данное нам Богом (или природой) серое вещество, находящееся в голове.
Всем всего наилучшего!
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...