Люба Диасамидзе (dzokha)

  • Люба Диасамидзе
    • Статус
    • Дебютант
    • Рейтинг
    • 3.5

Последние комментарии

Замечательная статья... читается на одном дыхании. Догадываться об этом страшно. знать это наверняка - еще страшнее.

Интересная подборка. Достаточно разношерстная.
Не сказала бы, что "Декамерон" о любви.

Уважаемая Катерина!

Конечно, Ваша статья выглядит патриотичной. Но очень уж поверхностной, что сразу заметно людям, знакомым с американской системой не понаслышке.

1. Гибкость школьного расписания не говорит о плохом качестве системы образования. Деление классов на физико-математические, гуманитарные, лингвистические, химико-биологические и прочие есть и в наших школах. И если российские дети занимаются по сбаллансированному расписанию, разве это означает, что все выпускники - гении, которые разбираются во всех предметах? Не лучше ли сделать упор на одной отрасли знания, зато четко представлять, чем ты будешь заниматься в будущем?

Хорошее оснащение американских школ спортивным инвентарем и сооружениями уж точно не говорит о том, что физкультура - главный предмет. Невольно читается скрытое: "Вот большинство наших школ ничем не оснащены, но дети и без того умные. У нас же физкультура не приоритет!"

3. Однозначное получение корочки в России радует многих студентов. "Учиться ради корочки" - уже давно стало фразеологизмом. При этом, качество своей работы волнует далеко не каждого.

4. Про проф. подготовку можно сказать, что и мы недалеко ушли. Не все
выпускники российских вузов работают по специальность - это не секрет. И при этом, у них нет вообще никакой проф. подготовки, когда после получения вожделенной корочке на химическом факультете они отправляются работать в магазин продавцами-консультантами. Есть только испытательный срок.

Наверное, это основные моменты, которые бьют в глаза. Хотелось бы, чтобы в статьях было больше объективности.

Уважаемая Марианна,

очень приятно, что статья вызывает такой резонанс. Хотелось бы ответить на Ваши комментарии, которые отчасти являются справедливыми.

Обобщения глобальными не являются. Наоборот, являются традиционными. Статья эта, скорее, является иллюстрацией общепризнанных положений исследователей, работающих в русле гендерной лингвистики

1. Конечно же Вы правы. Сейчас разве что грудные дети не знают матерных слов. Но, думаю, Вы не будете отрицать, что женщины разговаривают на мате достаточно реже, чем мужчины. По крайней мере те, которых заботит то, что о них думают окружающие.

2. Женщина - более миролюбивое создание, чем мужчина и не стремится доказать свое превосходство над собеседником. На такое поведение может осмелиться либо женщина с низкой самооценкой (которой необходимо получить признание окружающих в открытой форме),либо с завышенной - но в этом случае у женщины проявляются черты мужского поведения. Что тоже не исключение, особенно в виртуальной среде, где гендерные различия несколько сглажены.

3. - личностные характеристики не учитывались В расчет брался только гендерный фактор.

Уважаемая Марианна, если Вам хочется подробностей и конкретики, могу Вам предложить ознакомиться с моим исследованием данной темы (гендером занимаюсь уже 4-й год). Оставьте свой e-mail, и я Вам вышлю порядка 200 страниц разных подробностей Ну, это если Вам и впрямь так уж интересно!

25 марта 2007 в 09:57 отредактирован 18 мая 2018 в 05:36

Здравствуйте, Александра!

Ну конечно, мне нужно было написать прямо в статье, что фразы - примеры мужской и женской речи - взяты с англоязычных и русскоязычных форумов. Поэтому "кусочки" разговоров и являются такими обрывочными. Естественно, в статью вошли особенно яркие примеры. Чтобы не делать статью огромной, я не могла показать более подробный контекст! Надеюсь, теперь хоть что-то прояснилось

Кстати, такое развернутое пояснение тоже является типичной чертой "женской" речи. Мужчины, как правило, молчат или отделываются одной фразой.