Константин Урпин Профессионал

Вихревой теплогенератор - лженаука или инновация

Вихревые теплогенераторы, как лженаука стоят в одном ряду с такими, теперь уже признанными, науками, как кибернетика и генетика («продажные девки империализма»). И я уверен, что у них такое же будущее. А название «тепловые гидродинамические насосы» мы выбрали не для того что бы «навести тень на плетень» а вполне осознанно. Эта проблема и наше видение выхода из нее отражено в нескольких статьях, опубликованных в открытой печати 2006 — 2008 г. г. (журнал «Стандарты и качество» www.stq.ru/stq/adetail.php?ID=5157. Все эти и другие публикации были переданы Вам еще в 2008 году и мне странно слышать от Вас это снова уже в 2010 году. Академик Александров Е. Б. предлагает нам помощь при получении «сертификата РАН». С каких это пор РАН предоставляет услуги сертификации и взяла на себя функции РОСТЕСТа? Может быть господа Александров и Кругляков расскажут мне в каком институте РАН выдают такие «сертификаты Академии наук»? Уже три года я жду ответа на этот вопрос и на мою просьбу предоставить мне руководящие документы для получения такого сертификата.
И здесь можно привести еще одну цитату: «Факт существования такой инстанции, как Комиссия по борьбе с лженаукой, позорит Российскую академию наук. Задача у этой комиссии одна — перекрыть доступ в науку каких бы то ни было новых идей». Эти слова принадлежат академику М. М. Лаврентьеву, выдающемуся ученому современности — одному из главных организаторов Сибирского отделения Российской академии наук.
Новую идею легко критиковать — одним она кажется ненужной и необоснованной, другие указывают на ее логическое несовершенство, третьи борются с ней потому, что не доверяют ее автору. Не надо распространять свое неприязненное отношение к Анатолию Акимову (http://www.aif.ru/society/article/33149) на вихревые теплогенераторы. Мы неоднократно подчеркивали, что в настоящее время нет теоретического обоснования процессов, а существует большое количество гипотез. Мыполностью не разделяем научных взглядов А. Акимова, но уважали его мнение как человека и как ученого. Крупные теоретические обобщения всегда сопровождаются ломкой привычных, ставших уже «очевидными» представлений и поэтому воспринимаются с большим трудом. Сто лет назад сопротивление и споры вызывала идея всеобщности энергии, а теперь многим из нас кажется невероятной мысль о том, что в природе могут быть явления, в которых нет энергии. Мы привыкли считать энергию абсолютной, универсальной величиной, применимой всегда и всюду. Теории, в которых нет великого закона сохранения энергии, обычно уже заранее трактуются как неверные. Но оправдано ли это?
В зависимости от поставленной задачи, при одних и тех же фактических данных, полученных в ходе эксперимента, можно путем не сложных манипуляций сделать диаметрально противоположные выводы. Поэтому противники «вихревых теплогенераторов» умышленно проводят испытания при условиях значительно худших, чем оптимальные, не принимают в расчет дополнительные факторы, такие как «донагрев» и теплопотери стенда, а когда все равно получают хороший результат, то не признают его. А разговаривать о методах испытаний теплового оборудования со специалистом по оптике Александровым Е. Б., это все равно, что говорить специалисту из РКК «ЭНЕРГИЯ» о космосе с писателем-фантастом. Вроде об одном разговаривают, но на разных языках и никогда не поймут друг друга.
Окупаемость нашего оборудования составляет от 6 до 18 месяцев. Согласно фактических данных эксплуатации, полученных за последние 8 лет, 1 кВт нашего оборудования обогревает от 50 кв.м. жилых или офисных площадей, тогда как электрокотлы тратят 1 кВт на 10 кв.м. С Александровым мы встречались на съёмке телепрограммы в здании объемом 8000 куб.м., которое отапливается с 2003 года одной установкой мощностью 55кВт. Следовательно, 8000 куб. м: 2,8 м (высота потолков) = 2857 кв.м. (площадь помещений), если разделить на мощность установки получаем: 2857: 55 = 51,94 кв. м — это площадь которую могут обогреть наши установки 1 кВт своей мощности. На съёмках телепрограммы присутствовал собственник здания, и он подтвердил данные цифры, а у нас на сайте размещен его официальный отзыв с подписью и печатью. За прошедшее время данное здание выросло на целый этаж и его площадь составила около 4000 кв.м. В тепловом пункте работает по-прежнему одна установка ТС1−055. Очень жаль, что режиссер ТВ-программы вырезал сюжет, где Александров еще в 2008 году трогает работающий теплогенератор, показывает большой палец и говорит: «Греет, хорошо греет». Кризис, который сейчас распространился по всему миру, называют ещё кризисом веры. В наше время никто никому и ничему не верит. Кризис у нас в головах, когда академика привозят на реальный объект и приводят цифры фактических затрат с 2003 года, а он начинает считать на калькуляторе и утверждать, что этого не может быть, потому что не может быть никогда. Извините, но о чем можно еще дальше говорить? Когда дело касается новой теории, категориями «возможного» и «невозможного» следует пользоваться очень осторожно. Соотношение или процесс, которые невозможны в круге привычных нам явлений, могут стать возможными в области других явлений. Но попробуем хотя бы провести работу над ошибками и инсинуациями.
Вам господа академики следует сменить советников и консультантов, а лучше всего взять студента любого ВУЗа теплотехнического факультета с 4-го курса. Очень неловко читать такое и в конце текста видеть подпись академика. Любой теплотехник Вам скажет, что нельзя включать в энергетический баланс электроэнергию потребляемую циркуляционным насосом. Выбор его мощности целиком зависит от сопротивления тепловых магистралей (количества загибов, разводов, вентилей, клапанов, задвижек, другого оборудования необходимого для транспортировки теплоносителя), чем выше здание, тем больше мощности необходимо затратить на транспортировку теплоносителя. А если следовать Вашей логике, то получается КПД котла для одинаковых зданий с различными системами труб и задвижек будет в разы отличаться. Приведу для наглядности простой пример:
Для отопления здания высотой в 14 этажей (42м*20м*12м, внутренний объем 10080 куб. метров) по укрупненным нормам подбора теплотехнического оборудования необходимо 2 тепловых гидродинамических насоса мощностью 55 кВт (еще раз уточняю — без затрат на вентиляцию и ГВС). Данное оборудование потребляет в среднем за отопительный сезон 33 кВт/час (коэффициент работы нашего оборудования за сезон К=0,3). Для того чтобы продавить всю эту систему отопления и чтобы теплоноситель добрался до потребителей на 14 этаже достаточно насоса с мощностью электродвигателя 11кВт. Следовательно, тепловая система будет потреблять электрической энергии: 33+11=44 кВт в час. Если это же здание мысленно положить на бок и при всех равных условиях, на прокачку теплоносителя в плоскости всего одного этажа необходим насос мощностью всего 0.3 кВт. Следовательно, данная тепловая система будет потреблять электрической энергии: 33+0,3=33,3 кВт в час. Следуя Вашей логике КПД тепловых установок будет зависеть от самого сооружения и применяемого в нем оборудования и в нашем случае коэффициент увеличиться на 32%, при прочих равных условиях. Возможно, по Вашему мнению, что это тоже «незначительные показатели сравнимые с погрешностью»? Кроме этого при расчете КПД газового или дизельного котла, энергопотребление циркуляционного насоса никогда не учитывается, Вам это подтвердит любой студент.
Нами был разработан и смонтирован в 2007 г. пилотный образец блочно-модульного теплового пункта (БМТП-55) с одной установкой ТС1 — 055, предназначенного в данном конкретном случае для воздушного обогрева буровых нефтяных вышек. В БМТП-55 смонтированы тепловой гидродинамический насос ТС1−055, с установленной электрической мощностью электродвигателя 55 кВт, нагревающий жидкий теплоноситель, и воздушно-отопительный агрегат на базе калорифера КСк, снимающий тепло. Объем теплоносителя в системе 70 литров. Наружный воздух при проходе через калорифер нагревается до температуры +70 оС и нагнетается в обогреваемые помещения. Первоначально, в соответствии с требованиями ТЗ заказчика, в БМТП-55 был смонтирован воздушно-отопительный агрегат АО2−10, с производительностью по теплу 116 кВт, то есть с теплосъемом в 2.1 раза больше, чем установленная электрическая мощность ТС1−055. При испытаниях жидкий теплоноситель за 5 минут нагревался до максимальной температуры + 95 С, после чего происходило автоматическое отключение ТС1−055. За последующие 5 минут, АО2−10 снимал выработанное тепло, понижая температуру жидкого теплоносителя до +70 С, ТС1−055 включался. Через 5 минут процесс повторялся. Такая частота включения — выключения мощного электродвигателя не допускается изготовителем, поэтому было принято решение о замене АО2−10 на более мощный агрегат АО2−20, с производительностью по теплу 220,4 кВт., что в четыре раза больше установленной мощности электродвигателя теплового гидродинамического насоса. В процессе приемо-сдаточных испытаний, при температуре окружающей среды — 2 оС, установка проработала 17 минут из холодного состояния до выключения. При повторных пусках нагрев до максимальной температуры происходил за 13 минут, что свидетельствует о неполном съеме тепловой мощности. Тепловой гидродинамический насос ТС1−055 с мощностью двигателя 55 кВт вырабатывает тепла гораздо больше (более чем в 4 раза), чем может снять с теплоносителя калорифер мощностью 220,4 кВт. В январе 2010 года нефтяная компания прислала отзыв о работе БМТП-55 и подтвердила наши предположения: «…в данном устройстве необходимо применять калорифер мощностью 250 кВт». Работы по совершенствованию БМТП продолжаются, однако уже имеющийся опыт показывает его высокую эффективность. Практика — критерий истины. А практика показывает, что тепловые гидродинамические насосы имеют хорошие перспективы развития. Поэтому задачи, не решенные сегодня, обязательно будут решены завтра.
Эпиграфом к данной статье можно взять стихотворную строфу: «Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны». Работа, которую делают другие, кажется простой. Проблемы неожиданно возникают, когда начинаешь что-то делать сам. Дилетанты считают, что измерить теплопроизводительность тепловых гидродинамических насосов очень просто и удивляются, почему производители до сих пор этого не сделали. И мы никогда не отказывались провести совместные испытания, как это утверждает Александров Е. Б. На съемках ТВ-программы он предложил мне, даже гарантировал, обеспечить бесплатные испытания нашего оборудования для подтверждения высокой эффективности, потом предложил отправить наше оборудование в Новосибирск (естественно, под его «честное слово»), а уже через год уточнил, что он обещал приехать на эти испытания бесплатно. Начали — «за здравие», а закончили — «за упокой». А когда я предложил ему свою методику проведения испытаний, то он назвал ее «вздорной». Зато чего стоит его утверждение о том, что «…мощность циркуляционного насоса, которая также целиком переходила в нагрев воды.». Я слово целиком понимаю, как все 100%. При том, что КПД самого насоса еле переваливает 60%. В этом месте своего пасквиля академик расписался в своей полной некомпетентности и вести с ним дискуссию на эту тему, означает просто терять зря время.
Прежде, чем вести любую дискуссию, необходимо согласовать терминологию, так как каждый из участников дискуссии может понимать под одним и тем же термином совершенно разные по смыслу явления. В рамках тематики, рассматриваемой в данной статье, наиболее широко трактуются два термина: КПД — коэффициент полезного действия и КПЭ — коэффициент преобразования энергии. Необходимо особо подчеркнуть, что в зависимости от области применения в эти понятия вкладывают различный смысл, и эту сложившуюся практику никто не может ни отменить, ни запретить.
Очень рад за Вас, господин Александров Е. Б, что все-таки признаете факт КПД=300%… Очень приятно узнать, что Вы признаете, что: «классический тепловой насос способен законным образом переносить тепловую энергию от холодного тела к более тёплому ценой умеренной траты электрической (или механической) энергии, что позволяет (условно) говорить о КПД больше 1».
Термин КПД практически все помнят по школьному учебнику физики, где было сказано, что при работе по прямому термодинамическому циклу Карно получается максимально возможный КПД, причем он не может быть больше единицы. Но большинство уже не помнят, что для обратного цикла С. Карно ввел термин КПЭ, значение которого уже по определению выше единицы.
С развитием техники появилась необходимость сравнения характеристик разных по конструкции, но одинаковых по назначению устройств. Поэтому термины КПД и КПЭ получили более широкое распространение (не только для устройств, работающих по циклу Карно), их смысл значительно изменился по сравнению с тем, который вкладывал в эти определения С. Карно. Например, для КПД котельной используется не менее 6 определений:
1. КПД горения — количество энергии топлива, которое освобождается при сжигании (примерно 93−95%);
2. КПД котельной — количество энергии топлива, которое полезно используется, т. е. преобразовывается в другую энергонесущую среду (на 10−15% ниже, чем КПД горения);
3. КПД топочной техники — показывает, как эффективно происходит горение и прием тепла в котельной (КПД топочной техники и КПД котельной примерно одинаков);
4. КПД установки — определяется отношение между общим объемом полезной энергии и общим количеством энергии КПД установки. В общее количество энергии входит также «вспомогательная энергия», например: электрическая энергия необходимая для работы насосов котельной, вентиляции, дымоходов и т. д. Таким образом, он будет ниже на 1−5%, чем КПД котельной.
5. КПД системы — расширяет границы системы до:
 — производства тепла с потерями;
 — распределения тепла с потерями в теплотрассах и т. д.;
 — использования тепла.
6. КПД годовой — в принципе соответствует КПД котельной, но тогда рассчитывается среднее КПД котельной в течение всего года. В КПД в год входят также периоды с плохим уровнем горения, например, при запуске котельной и т. д.
С развитием технологий возникли парадоксальные ситуации, когда КПД > 1. Например, в соответствии с ГОСТ 21563–93, конденсаторные котлы имеют КПД=108−109%. При проектировании водогрейных котлов трактовка КПД отличается от чисто теоретической. В пункте 14 ГОСТ 21563–93 «КОТЛЫ ВОДОГРЕЙНЫЕ Основные параметры и технические требования» указывается, что при расчете КПД используется так называемая «низшая теплота сгорания топлива». В теплофизике различают высшую и низшую теплоту сгорания. Высшая теплота сгорания соответствует условию доведения всех водяных паров, содержащихся в продуктах сгорания топлива до жидкого состояния (их полной конденсации). Т. е. это понятие учитывает, кроме энергии, выделяющейся при сгорании топлива и охлаждения продуктов сгорания, также энергию конденсации водяных паров. Низшая теплота сгорания не учитывает теплоту (энергию) выделяющуюся при конденсации. Таким образом, высшая теплота сгорания по абсолютному значению больше чем низшая. Но в практических тепловых расчетах при определении КПД теплового агрегата принято пользоваться именно низшей теплотой сгорания, так как при сжигании топлива в котлах традиционной конструкции никогда не происходит конденсации водяных паров из продуктов сгорания. Такой подход не случаен. Ведь образующийся водный конденсат, за счет растворения в нем СО2, вызывает коррозию стали и чугуна. Поэтому конструкторы котлов далекого, да и недалекого прошлого исключали саму возможность конденсации водных паров в газоходах и, естественно, не учитывали теплоту конденсации в своих расчетах.
Ситуация изменилась, когда появилась возможность использования при конструировании котлов коррозионно-стойких легких сплавов и нержавеющих сталей. На рынке теплотехники появились новые котлы, конструкция которых предусматривает получение дополнительного тепла от уходящих продуктов сгорания, за счет конденсации водяных паров, образующихся при сжигании топлива. Таким образом, можно получить дополнительное количество тепла — до 10,7% при сжигании газа и до 5,95% при сжигании солярки. Следствием этого и являются значения КПД, превышающие 100%. Котлы, действующие по указанному принципу, получили название «конденсатных» или «конденсаторных». На самом деле КПД конденсационного котла меньше 100%, но поскольку во всем мире до сих пор КПД рассчитывается по низшей теплоте сгорания, то для правильного сравнения традиционных и конденсационных котлов КПД последних принимается равным 108−109%. (Более подробную информацию см. «C.O.K.» N 4/ 2002 г.).
Пересчитав КПД на испытаниях в Белоруссии, которые я ему предоставил, Александров Е. Б. получил КПД системы = 0,96%, а если учесть, что КПД электродвигателя = 91,5% (http://content.foto.mail.ru/bk/ecoteplo/_myphoto/i-38.jpg), то следовательно КПД теплогенератора можно вычислить 0,96/0,91 = 1,05%. Это утверждение прямо вытекает из рассуждений самого Александрова Е. Б., а я всего лишь закончил его вычисления. Хочу заметить, что в конце отзыва черным по белому написано, что эти вычисления не учитывают теплопотери стенда и потери на теплоемкость металла. А эти потери составляют не менее 15%, а не один процент, как утверждает Александров Е. Б.
В тепловых гидродинамических насосах, выпускаемые серийно по ТУ 3631−001−78515751−2007, Сертификат соответствия № РОСС RU. АЯ46.В72486, электрическая энергия преобразуется в механическую энергию вращения, а затем — в тепловую энергию нагрева жидкого теплоносителя (воды). Хотя в некоторых публикациях и встречаются случаи использования термина КПД применительно к тепловым гидродинамическим насосам, нам это представляется принципиально не правильным. Несмотря на то, что с водой мы сталкиваемся ежесекундно, она остается малоизученной и таит в себе массу загадок. Например, вода может иметь различную структуру и изменять ее под внешними воздействиями, даже под воздействием человеческой речи, имеет «память» и т. д. Лед имеет около семидесяти агрегатных состояний, а количество состояний воды может достигать двух тысяч. Что происходит с водой в активаторе теплового гидродинамического насоса, как она изменяется, до настоящего времени точно не выяснено, нет подтвержденной практикой теоретической модели процесса нагрева. На основе практического опыта можно утверждать, что из активатора выходит не вода, а водо-газо-вакуумная смесь. Причем, так как система гидравлически закрытая, и «подсоса» воздуха из внешней среды нет, газовые и вакуумные пузырьки являются продуктом воздействия центробежных сил на поток теплоносителя. Накопленные фактические данные позволяет выдвинуть гипотезу о том, что тепловые гидродинамические насосы являются «энергетически открытыми» устройствами, то есть они извлекают энергию извне. Проходя по системе теплоснабжения, вода возвращается в исходное состояние за счет воздействия сил: гравитационных, межмолекулярного взаимодействия или других, пока еще не известных нам.
В пользу гипотезы об «энергетической открытости» свидетельствуют следующие факты:
 — Процесс тепловыделения не заканчивается в активаторе, а продолжается в трубопроводе системы теплоснабжения. Во время экспериментов было зафиксировано, что температура теплоносителя повышается по мере удаления от выходного патрубка активатора. Если процесс «релаксации» воды в системе полностью не завершался то, начиная с момента входа не «релаксированной» смеси в активатор, происходило резкое снижение градиента нагрева.
 — После отключения электроэнергии в течение еще некоторого времени температура теплоносителя повышается. Время и величина «донагрева» теплоносителя зависит от нескольких факторов: мощности устройства, объема теплоносителя в системе, температуры теплоносителя в момент выключения устройства и т. д. Можно с уверенностью утверждать, что этот «донагрев» связан не с инерционностью термометров, а вызван продолжением процесса тепловыделения.
Большое влияние на процесс тепловыделения оказывает система теплоснабжения: гидросопротивление на выходной магистрали, скорость прокачки, объем теплоносителя в системе, протяженность и разветвленность трубопроводов и т. д. Поэтому неправильно спроектированная схема системы теплоснабжения и неверно подобранные режимы могут не только уменьшить теплопроизводительность теплового гидродинамического насоса, но и полностью сорвать процесс тепловыделения.
Слишком большой объема прокачки (в 3−5 раз больше рекомендуемого) приводит к тому, что процесс тепловыделения «срывается», градиент нагрева резко снижается.
Большой объем теплоносителя в системе также снижает теплопроизводительность системы. На предприятии в г. Орле после уменьшения количества радиаторов, а следовательно и объема воды, температура в помещениях повысилась. На практике для ТС1−055 оптимальный объем воды в системе 0,5 — 1,0 куб. м. При таком объеме теплоноситель может за час совершить 3−6 проходов через активатор.
Выделяющийся из воды в процессе работы кислород снижает тепловыделение и повышает рабочее давление в системе, поэтому его необходимо постоянно «стравливать» из системы и, кроме этого, подпитка системы «свежей» водой должна быть минимальной (согласно ГОСТов не более 0,25% от объема воды в системе).
В связи с этим возникают большие технические и методологические сложности в определении теплопроизводительности тепловых гидродинамических насосов.
«Практика критерий истины». Нет тепла дешевле, чем тепло вырабатываемое тепловыми гидродинамическими насосами и мне нет дела до того КПД > 1 или нет, можно применять понятие КПЭ или это одно и то же. Все это болтовня и пустая трата времени. Люди экономят с их помощью огромные деньги, вложения окупаются за 6 мес. И им просто смешно слышать наши споры, о том может ли это вообще «быть», как смешно Вам сейчас читать споры инквизиторов о том, что Земля или Солнце являются центром вселенной и что вокруг чего вертится. ЭТО УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ И ПРЕКРАСНО РАБОТАЕТ!!! Пора уже с этим фактом смириться. А слава пусть достанется тем ученым, кто не будет рассуждать, а просто возьмет и разберется в происходящих процессах. Но это не наше дело, это дело фундаментальной науки, пусть ученые, не боящиеся осуждений и обвинений в ереси, занимаются этой проблемой. Им и карты в руки, а также награды, дипломы, ученые звания и международные премии.
Практиков и эксплуатационщиков мало интересуют академические споры по поводу значений КПД и КПЭ. Их больше интересует, какую экономию даст переход на теплоснабжение с помощью тепловых гидродинамических насосов. Сравнение расходов на теплоснабжение, проведенные нами на основе восьмилетнего опыта эксплуатации, показывают, что при использовании тепловых гидродинамических насосов они ниже, чем при использовании ТЭНовых и электродных котлов в 3 раза, дизельных в 5 раз, централизованного отопления в 3−5 раз. Тезис Александрова Е. Б. о том, что снабженец, купивший наше оборудование, боится признаться, что его обманули и по этому пишет нам похвальные отзывы просто смешен. В городе Лыткарино один бизнесмен установил наше оборудование на отоплении склада, на следующий год его примеру последовали три его соседа, а еще через год — уже пять. В Японию наш дилер экспортирует наше оборудование уже шесть лет и сейчас заключает новый контракт на следующие пять лет. Таких примеров можно привести еще несколько. Все эти данные были предоставлены Александрову Е. Б. еще в 2008 году, но он их игнорировал и продолжает нагло обманывать читателей.
Мы не утверждаем, что КПД наших установок может быть больше единицы, а предлагаем всем заинтересованным лицам разработать и утвердить единую методику определения теплороизводительности тепловых гидродинамических насосов и провести по этой методике измерение КПД и для других видов теплопроизводящего оборудования. В конце-концов мы должны выяснить причину и истоки высокого экономического эффекта от наших установок.

Хочется еще добавить, что в конце той ТВ-программы Александров Е. Б. ёрзая на стуле и постоянно оглядываясь по сторонам, не сдержался и дискредитировал себя причислив К. Циолковского и Ю. Кондратюка к «лжеученым». РАН поспешила отмежеваться от таких высказываний:
… Так, на вопрос: «Вы думаете, Циолковский сделал какой-нибудь вклад в космонавтику?» Е. Александров ответил: «Это просто икона. Созданная задним числом икона. Потому что таких мечтателей было сколько угодно. А что Жюль Верн писал?» Мне неизвестно, насколько глубоко академик знаком с космонавтикой, этапами ее становления и основополагающими трудами К. Циолковского, признанными мировым научным сообществом…
…Академик же Александров это величайшее достижение человечества, над проектом которого работал еще в начале прошлого столетия другой наш пионер космонавтики Ю. Кондратюк, назвал «очень простой механической задачей», которую «может решить любой инженер"(?!).
Такие высказывания Е. Александрова вместе с чувством горечи вызывают естественный протест. Не случайно на них откликнулись возмущенные телезрители. В этих откликах, в частности, говорится: «Александров Е. Б. является официальным лицом, представляющим РАН. У миллионов телезрителей может сложиться впечатление, что это и есть мнение академии». Категорически не соглашаясь с Е. Александровым, я со всей определенностью заявляю, что его высказывания не имеют ничего общего с официальной позицией РАН. Предлагаю Е. Александрову ознакомиться с трудами К. Циолковского, опубликованными издательством «Наука».
Михаил МАРОВ, председатель Комиссии РАН по изучению научного наследия К. Э. Циолковского, академик РАН. Газета «ПОИСК» от 04.12.2009 г.

Присутствующий в студии руководитель отдела ФГУП ГНЦ ССР им. В. Л. Сербского Юрий Анатольевич Александровский, врач-психиатр бросил реплику (смотря при этом на Александрова Е.Б.) «…не нужно бороться, это, как правило, наши клиенты. Надо своим трудом и знаниями доказывать свою правоту». В этом я с доктором полностью солидарен.

Константин Урпин.

Обновлено 17.10.2011
Статья размещена на сайте 16.10.2011

Комментарии (16):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Александр Новоселов Читатель 22 декабря 2017 в 08:27 отредактирован 21 мая 2018 в 14:50

    Одна теория на циферках....высота..ширина..квт итд...на практике ваши теплогенираторы полная ...! Ставили...знаем. Его есть смысл ставить где за эл/эн платить не надо. А так это самое дорогое отопление.

    • Константин Урпин Константин Урпин Профессионал 23 декабря 2017 в 15:02 отредактирован 24 декабря 2017 в 03:10

      Александр Новоселов, похоже, что как раз moderated -это ваша фамилия Пришлите нам по е.майл свой запрос и мы вышлем конкретные цифры, а не бла-бла-бла... типа "плавали- знаем"... и сразу сообщите где ставили? у кого купили?? что получили? а так получается одна болтовня и без фактов.
      Почему то опять мне надо отвечать ЗА ВСЕХ "КУЛИБИНЫХ" и за Потапова Ю.С, а потом еще и за итальянца Росси или американца Григса спросят. В ФИПС мы накопали более 200 патентов на похожие изобретения, а 17 лет работает только у меня. И что мне теперь за их "самовары" тоже надо будет ответ держать? Вот на нашем сайте есть новость за 2007 год http://ratron.su/arhif_novosti_sob07.php Так там умельцы продали свой "самовар" и приложили к нему наши документы. И опять мне пришлось за это отвечать. Больше мы по электронке никому наши паспорта, инструкции по эксплуатации, технические условия, сертификаты и т.д не отправляем.
      Они увидели "Запорожец" из окна своего дома и уже делают выводы обо всем мировом автопроме!!!! А проехаться на обоих автомобилях даже и не пробовали. А зачем?? Там же везде 4 колеса, кузов и лобовое стекло, а под капотом двигатель. Все как и у всех!!! Тогда зачем производители придумали "Тест-Драйв"?? Проехал на Жигулях и делай вывод о Фольксвагене, а претензию потом пиши на завод Тойота. Не логично? Так почему же в нашем случае эта логика не работает?? Опять мимо проехал "Запорожец", а мне надо объяснять, что он хуже моей "Infiniti FX35" или твоего "Мерседеса", хотя и тоже называется автомобиль.

      Оценка статьи: 5

  • Тем более что возражений против остальных фактов и выводов моего расследования у Александрова нет. Такой стиль ведения дискуссий — рассуждать о той области, в которой не работаешь, игнорировать и подтасовывать факты, добавлять свои фантазии в сопровождении оскорблений — вообще присущ Александрову. Но это неуважение не только к оппоненту, но и к читателю — зачем держать читателя за дурака? Ведь сейчас можно, в конце концов, просто обратиться к первоисточнику — в отличие от 1991 года теперь есть Интернет, информация находится «на кончиках пальцев». Уже после написания расследования я познакомился и с другими способами ведения научных дискуссий этим деятельным членом комиссии. Бывший ректор ЛИТМО, 8 профессор Г. Н. Дульнев мне рассказывал историю о том, как началась «борьба» Александрова против Дульнева. В 80-х годах была организована кооперация нескольких ведущих технических вузов по лабораторному изучению так называемого К-феномена — феномена Нинель Кулагиной, которая демонстрировала необъяснимые с точки зрения современной науки явления телекинеза. На протяжении восьми лет в лаборатории Дульнева велись строгие физические эксперименты с участием Кулагиной, были выявлены очень интересные особенности физического воздействия, которым она оперировала. Последовательно были исключены такие тривиальные причины как электростатика, магнитное поле, электромагнитное излучение, был исключён и «аэрозольный» механизм (вопреки широко распространённым мифам о ниточках, за которые якобы дёргала Кулагина, или что её ладонь чем-то брызгала и тем самым сдвигала лёгкие предметы — все эти домыслы рассыпаются сразу же, если принять во внимание эксперименты, где Кулагина двигала предметы, которые были накрыты стеклянным колпаком). Физические датчики разной природы показывали очень сложный характер явлений, необъяснимых с точки зрения традиционных физических представлений. На одном из научных собраний академик Александров резко выступил против Кулагиной (сам он никогда с ней не встречался, а к тому времени она уже умерла), называя её шарлатанкой и обманщицей. Так получилось, что в зале присутствовал и Дульнев. Он попросил слова, как человек, долго и плодотворно работавший с Нинель Кулагиной. Он свидетельствовал, что Кулагина была очень честным человеком и никогда не обманывала экспериментаторов, что демонстрация феноменов перед экспериментаторами требовала от Кулагиной чрезвычайно сильного напряжения и огромного количества сил, и именно такая самоотверженность привела её к преждевременной смерти. Закончил свой ответ Дульнев, обращаясь непосредственно к Александрову: «Стыдуха!». По словам Дульнева, хотя у Александрова после реплики Дульнева затряслись руки, он тогда ничего не ответил. Но после этого начались очень некрасивые истории. В одной из питерских школ на школьной научной конференции Дульнев был приглашённым докладчиком. После его выступления в школе появились листовки примерно такого содержания: «Дульнев врёт, если хотите знать правду, звоните академику Александрову — вот его телефон». Достойный метод научных дискуссий — разбрасывание листовок в школах!.....

    Оценка статьи: 5

  • Последователи Александрова уже подросли и начали ручками сучить...
    Вот один из них Артемка Ефимов выложил видео о якобы "независимых замерах" и там как будто "искренне" что -то рассказывает. Но никто не знет предысторию этого ролика и мои комментарии он из-под видео удалил. А я уже знаком с такими "честными" и "порядочными" борцами и по-этому сохранил всю ветку нашей переписки под роликом.
    Артемка, вам сразу было все рассказано и расжевано. я здесь пишу про свое оборудование и не надо перескакивать на какие-то другие "самовары". что и где вы там видели мне не интересно. Ну а уж если вы своим глазам не верите, все делаете не верно и прекрасно это знаете, то эту предвзятость никому не изменить. Потом вы будете кричать, что данные подделаны, потом вспомните про погрешность приборов и т.д. Все это мы уже проходили и до вас.

    Еще в 2009 году комиссия из шести человек известной всем строительной компании "Спецстрой России" провела замеры в здании и отразила это в актах http://ratron.su/images/20101220/balashiha_act.jpg и http://ratron.su/images/20101220/balashiha_otchet.jpg Если их внимательно прочесть, то можно сделать вывод: при тепловой нагрузке 700 кВт наши установки потребляли по счетчику 195 кВт. Представьте мне производителя электрокотлов с КПД=99.999999%, которые дадут гарантию что выполнят эту задачу и смогут отопить складской комплекс общим объемом 130 000 куб.м. имея мощность 195 кВт и тогда сможем говорить далее на эту тему. А компания "Спецстрой России" купила такие установки и установила их на отоплении жилых помещений космодрома "Восточный".

    Было расжевано тогда, и сейчас и снова повторю - то что вы сняли на видео НИ К ЧЕМУ НЕ ПРИВЕДЕТ!!! А что же вы "борец за правду" не решились выложить на своем форуме мое мнение по теме?? Да и даже на мое письмо вообще не ответили?? Вот это характеризует вас лучше всяких слов. А я еще раз повторю - все что вы делали было предопределено. И вы это прекрасно знали, но все равно сделали, сняли и теперь пытаетесь раздуть здесь сенсацию. Вот ради чего все это?? Да еще и под конец пытались мне старые движки впарить... во красава... )) Так я и не услышал название завода который производит котлы с кпд=99.9999% и отапливающего такие площади??? Ну и где он??
    Мои вопросы так и остались без ответа или были удалены модератором Артемкой
    1. Что вокруг чего вращается? Солнце вокруг Земли или наоборот?? )) А хоть Земля то круглая??
    2. Почему на видео ты испытал одни машины, а выводы делаешь о моей разработке? Ты когда тест драйв на автомобиле проходишь, то какой авто покупаешь? Тот же или совсем другой марки??
    3. Зачем ездил на объект и "как лох там ходил" (твои слова), когда сам хозяин объекта рассказывал про оборудование?? Он и на моем видео говорит, что установлено оборудование с двигателем 90 кВт, обогревает с 2007 года склад и офис объемом 40 тыс.куб.
    4. Как ты замерял КПД электрического тэна, который стоит там же в подвале на ГВС?? Ты мне написал в письме, что у тебя с собой не было приборов для измерений и тут же пишешь, что КПД тэна 99% ?? Опять пустая болтавня?? Значит ты не зря там "как лох ходил"... Да и слово "как" похоже здесь уже не уместно!!
    5. Зачем вообще поехал смотреть на реальный объект, где с 2007 года успешно работает наше оборудование, если сразу было известно, что там не установлены измерительные приборы?? То есть тогда тебя этот факт не смущал, а теперь вдруг ты мне это вменяешь в вину??
    6. Зачем ВООБЩЕ ты снимал видео по измерению чужих "самоваров", когда я тебе еще

    Оценка статьи: 5

    • Константин Урпин, продолжает:
      7. Тебя не смущает, что счетчики тепловой энергии делают разные для бензина, растительного масла, воды, молока и т.д.?? Обычные счетчики не измеряют "газировку", которая выходит из данного оборудования, ты хоть позвонил производителю этих счетчиков, как я тебе говорил??
      8. Где название завода производящего электрические нагреватели мощностью 90 кВт с КПД=99.99999999%, которые смогут обогреть в течении пяти лет осмотренное тобой же здание общим объемом 40 тыс.куб.м?? Или у них КПД уже не 99%, а всего лишь 33%??
      9. Почему ты не написал на своем форуме, где мне было лень регистрироваться, о моем мнении на этот счет?? Я ведь тебе написал про это, а ты даже мне не ответил и на форуме промолчал. Значит, все же было что тебе скрывать?? Не на все вопросы ты ответил и на видео и на форуме?? Да и на мои вопросы не ответил, а просто удалил мои слова под видео!!!

      Оценка статьи: 5

  • Заманил меня на съемки Борис Соболев обманом, а иначе он и не умеет. Можете взглянуть на его "творения" везде лож и обман. Я уж молчу про ту передачу, после которой красивая девушка пыталась покончить самоубийством после разговора с этим Борькой (не зря у меня у бабушки в деревне так свиней ВСЕГДА называют). Съемки шли 1,5 часа а показали в передаче всего 11 секунд и не одного НЕ ЕДИНОГО моего слова не включили в передачу. Все сам Борис Соболев говорил за кадром. Не к чему не могли докопаться журналюги продажные. Сам этот чел, кто снимал, по фамилии Карпов (и сейчас мелькает на экране) постоянно ругался с другим челом, который держал в руках камеру. Я уж думал - ну подеритесь и закончим с этим. Но они как сварливые бабки только шипели и слюной брызгали друг на друга. А потом сменил свой мобильный телефон. Если тебе Карпов не стыдно за свою работу и ты уверен то что делаешь, то ЗАЧЕМ номер телефона менять? Значит, все-таки что -то человеческое еще осталось. И понимали эти Карпов с Соболевым, что гадость делают. Потому и стыдно было на мои звонки и письма отвечать. ДА И НЕЧЕГО ИМ БЫЛО МНЕ СКАЗАТЬ! Гадость уже сделана, а оправдываться они не умеют НЕ ОБУЧЕНЫ!.

    Оценка статьи: 5

    • Василий Клетушкин Читатель 11 октября 2017 в 21:23 отредактирован 23 мая 2018 в 04:20

      Константин Урпин, это я и хотел узнать, как была организована съёмка. Константин, если бы вы их пригласили сами, то показ был бы рекламным, с соответствующей оплатой.

      • Константин Урпин Константин Урпин Профессионал 23 декабря 2017 в 15:06 отредактирован 17 мая 2018 в 14:11

        Василий Клетушкин, сами приехали и предложили снимать... Тему сказали другую, про Соболева ни слова.. И академик-оптик выскачил как черт из табакерки в самый последний момент "А вот и яяяяя!!" Но ничего не смог возразить... Обещал помочь, продвинуть... разобраться... а потом на сау программу даже и не пригласили, хотя переписывались с ним по е.майл.. Вобщем мелкий и ничтожный человечишко... Я после этого прекратил с ним всяческое общение... от таких мерзавцев все что угодно можно ожидать

        Оценка статьи: 5

  • Я в декабре 2008 года познакомился с академиком Александровым Е.Б. на съемке программы РТР. Тогда он поднимал вверх большой палец (это конечно же не вошло в саму программу Бориса Соболева, которая носила явно заказной характер), тряс мне руку и обещал помочь, разобраться и провести исследования. Потом он мне через открытую печать заявил, что я видите ли не так его понял. А он, оказывается, имел ввиду, что сам соизволит бесплатно приехать на наши эксперименты. Уважаемый академик, уж я бы не спутал стоимость билета Питер-Москва-Питер стоимостью 2500 рублей со стоимостью научных исследований, чей бюджет более 6 млн.рэ. Я не могу судить о научных достижениях Е.Б.Александрова (а может быть его научное звание это плод хлопот его знаменитого дяди), но я точно знаю, что человек занимающийся оптикой не может быть экспертом в медицине, энергетике и космонавтике. Да это просто гений современного научного мира! Микеланджело - отдыхает! Сейчас в интервью он стал называть себя "Пёс на страже бюджетных денег". Давайте будем честными Е.Б., ну какой из Вас "пёс"? Скорее всего "пёсик"!

    Оценка статьи: 5

  • Ранее запущенный объект в Японии.

    Оценка статьи: 5

  • Объект в Японии. Запуск в эксплуатацию март 2012 г.

    Оценка статьи: 5

  • Константин Урпин Константин Урпин Профессионал 17 октября 2011 в 08:26 отредактирован 17 октября 2011 в 08:27

    Показательный объект, запущен в эксплуатацию в ноябре 2009 года:
    Расчетные нагрузки на отопление более 450 кВт.
    Объем отапливаемых помещений - 117 000 куб.м.
    Рабочая температура внутри здания - +10 град., в офисах - + 18 + 22 град.
    Температура на улице – 29 град. (16 декабря 2009г)
    Потребление электроэнергии – 200 кВт/час.
    В тепловом узле работают 3 вихревых теплогенератора ТС1-090,установленной мощностью электродвигателя 90 кВт каждая.
    Расчет на отопление: 1 кВт установленной мощности вихревого теплогенератора отапливает 433 куб. метра объема помещений, когда при расчете по СНиПам 1кВт другого отопительного оборудования отапливает всего 30 куб. метров помещений!

    Оценка статьи: 5

  • Работающий тепловой узел на основе вихревых теплогенераторов

    Оценка статьи: 5

  • БЛАГОДАРЮ

    Оценка статьи: 5