Константин Кучер
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Что, Сергей Дмитриев, самому не понять? Обязательно, чтобы кто-то разжевал до мельчайших кусочков, да ещё и в рот положил? Так если самому - НИКАК, нечего народ потчевать какой-то дезинформацией, да ещё и делать при этом умное лицо.
Да я уже давно ответил. Но видимо, вы читаете только то, что сами пишете. На всякий случай, чтобы больше вопросов не было, цитирую свой ответ от 27 декабря 2016 (10:12)
О чем это вы, Сергей Дмитриев?.. Какие 2,6 балла? ОТКУДА?! Вы хоть тупые углы от острых отличаете? Тупые, это когда больше 90 градусов.
При чем тут комменты? Как они влияют на читательские оценки? С недовольным видом эту миниатюру комментировали три человека. ТРИ. А оценили статью 17 (СЕМНАДЦАТЬ) человек. 13 (тринадцать) человек из них оценили статью НА ОТЛИЧНО. Зная все эти исходные, может, подскажите всем нам: ВО СКОЛЬКО РАЗ отличных читательских оценок этой миниатюры больше, чем ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ? Или у вас с арифметикой такие же проблемы, как и с углами?
А что касается оценок, то она - вверху, над текстом статьи. Там, где звездочки. И программа показывает нам, что суммарная читательская оценка этого произведения - 4,4 (четыре и четыре десятых). И это - несмотря на всё ваше личное недовольство. Оставьте его при себе и не смешите честной народ.
Так что, как видите, несмотря на всё ваше пыхчение-пыхтение, рейтинг у миниатюры очень хороший. А реагировать я на вас никак не реагирую, тем более, как-то болезненно. Для меня вы - никто. И звать вас - никак. Просто иногда вещи надо называть своими именами. Чушь - чушью, а бред - бредом.
Не обольщайтесь, Сергей Дмитриев. Нет у вас никакой критики. НИ-КА-КОЙ. Чушь полную несете с умным видом и тем довольны. Ради бога, оставайтесь таким довольным и впредь. Только не обольщайтесь. Сколько Вас ни читал, критики так и не смог вычитать.
О чем это вы, Сергей Дмитриев?.. Какие 2,6 балла? ОТКУДА?! Вы хоть тупые углы от острых отличаете? Тупые, это когда больше 90 градусов.
При чем тут комменты? Как они влияют на читательские оценки? С недовольным видом эту миниатюру комментировали три человека. ТРИ. А оценили статью 17 (СЕМНАДЦАТЬ) человек. 13 (тринадцать) человек из них оценили статью НА ОТЛИЧНО. Зная все эти исходные, может, подскажите всем нам: ВО СКОЛЬКО РАЗ отличных читательских оценок этой миниатюры больше, чем ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ? Или у вас с арифметикой такие же проблемы, как и с углами?
А что касается оценок, то она - вверху, над текстом статьи. Там, где звездочки. И программа показывает нам, что суммарная читательская оценка этого произведения - 4,4 (четыре и четыре десятых). И это - несмотря на всё ваше личное недовольство. Оставьте его при себе и не смешите честной народ.
Не извеняю. Внятнее излагайте. Вы что готовы поспорить против очевидного?! "Рождественский гусь" получил В РАЗЫ больше положительных (отличных) читательских оценок. А потому своё "увы", Сергей, оставьте при себе. Подавляющее большинство читателей журнала придерживается иного мнения, очень сильно отличающегося от Вашего.
"Увы", Сергей, это - Ваша личная оценка. И Вы вольны с ней оставаться, коль Вам так нравится шагать не в ногу. Но не надо его выдавать за "мнение читающих масс". Объективный и незашоренный анализ произведения, показывает любому человеку, способному анализировать воспринимаемую информацию и на её основе делать правильные выводы, что мнение нескольких человек, так и не удосужившихся понять авторского замысла, серьезно расходится с мнением остальной читательской аудитории. Положительных оценок у "Гуся" в разу больше, чем отрицательных.
больше не буду предлагать неформат
Это Вы, Вадим, зря. Если бы это был неформат, редактор не принял бы этот материал и он не пошел бы в номер. Но "Рождественский гусь" опубликован. Значит это, - то, что нужно журналу, соответствует его правилам и формату.
Если вспомните процесс обучения, то обязательно обратите внимание на его дискретность. Беспрерывно учиться невозможно. Между уроками (или парами) обязательно есть перемены - паузы для отдыха. Вот такой "переменой" на "Школе" является раздел "Проза жизни", который допускает публикацию каких-то воспоминаний, художественных зарисовок и т. п. Ваш "Рождественский гусь" - небольшая художественная зарисовка, как раз в тему этого праздника. Но я об этом сказал в соответствующем комменте к этой миниатюре и повторяться не буду. А сказать я хотел то, что уже сказал. Предлагайте журналу, Вадим, всё, что считаете нужным. Редактор сам определит - формат это или нет. И если это формат, и журнал публикует Ваши художественно обработанные материалы из жизни, то Вашей вины в том, что некоторые из завсегдатаев журнала за долгие годы обитания на его страницах так и не поняли, что "Школа" публикует не только познавательный материал, но и дополнением к нему - небольшие рассказы и миниатюры... Вашей вины в этом нет. И это, поверьте мне, уже не Ваша проблема. Пишите, Вадим. На мой взгляд, у Вас есть та Божья искра, которая делает из человека читающего человека пишущего. При этом не важно - становится ли он профи или остается люби в том деле, которое ему по нраву.
Лида, наш обмен мнениями по этому вопросу - лишнее подтверждение старой, хорошо проверенной истины: "в каждой шутке только доля шутки". Только доля. Всё остальное - правда. Чистой воды правда. Так же и по этим статусам читателей "Школы".
В самое яблочко, Лида. Вот, конкретный пример - прямо перед Вами, на фото. Внешний вид - и глаза б мои не смотрели! Ну, что это за омлет?! А за завтраком мои его уплетали - только за ушами трещало.
Нет, Юлия. Не забыл. Мясные блюда присаливаем в самом конце. Поэтому смотрим текст ближе к его финалу. Прямо под фото с рубленной зеленью. Видите - Пока возились с чесноком и зеленью? Чуть дальше, через предложение - Отключили, засыпали, присолили
Настоящая рождественская история, когда все остаются живы и здоровы (даже гусь, который просто обязан красоваться во главе рождественского стола), а чудеса являют себя на радость изумленной публике.
Спасибо, Вадим, за Ваш оптимизм. И не огорчайтесь, если в праздник почему-то не у всех праздничное настроение. И такое, увы, бывает в нашей жизни.
Спасибо, Вадим. Надеюсь, что когда-то и мне омлет - "удастся"!!
Да мы вроде бы и не спорим, Вадим.
Бойцы вспоминают прошедшие дни и битвы, где вместе рубились они.
По поводу условности - да, сегодня всё это достаточно условно и мастер мало чем отличается от профи, помимо количества опубликованного им. Но это сейчас. А вот раньше, когда трава была зеленее, птицы звончее, масло маслянее, а журнал ориентировался на профессиональных авторов и делал всё возможное, чтобы для них сотрудничество было интересным... Вот тогда условности не было никакой. Хотя бы потому, что дебютант получал за публикацию в журнале своей статьи - 1 у.е., профессионал - 2 у.е., а грандмастер - 10. И люди, писавшие статьи для "Школы в 2000-2008 гг. были профессионалами. Они зарабатывали вот этими статьями, что сегодня пишете и Вы, себе на жизнь. Написав 20-25 статей в месяц, можно было получить за них 200-250 у. е.. А это примерно 13-17 тыс. руб. Наверное, сопоставимо с Вашей пенсией?
В 2008 г. правила поменяли и с тех пор вне зависимости от своего статуса любой автор за любую опубликованную статью получает 1 у.е. Естественно, тот профессиональный костяк авторов, что прежде работал со Школой, потихоньку ушел, поскольку им пришлось искать иные места, где заработать на жизнь можно своим писательством.
Вообще-то, простота омлета - только кажущаяся. На самом деле блюдо очень капризное, с кучей мелких нюансов и несоблюдение (отступление) хотя бы от одного из них, сразу же сводит все ваши труды насмарку. Прогретой должна быть не только сковородка, но и крышка, которой мы её накроем для обеспечения пышности омлета. Холод от крышки сразу же "роняет" омлет, после чего он уже не поднимается. Тепло при приготовлении омлета должно быть равномерным со всех сторон. Поэтому лучшие омлеты получаются в духовке. На плите такого же результат добиться значительно сложнее. И т. д., и т. п.
Лично у меня омлет никогда не получался пышным и воздушным. В лучшем случае что-то смутно напоминающее лепешку. Вот, как и сегодня, когда я решил пристроить в омлет свежую окуневую икру. Делал я его на сметане.
А Вам, Сергей Дмитриев, чьи лавры на дают покою?..
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...