Павел Гусев (guppy)

  • Павел Гусев
    • Статус
    • Дебютант
    • Рейтинг
    • 4.6327
    • Д.Р.
    • 13 сентября 1949 г.
    • Страна
    • Украина
    • Город
    • Никополь
    • Skype
    • pgpnik

    Дата регистрации: 11.05.2009
    Последний раз был(а) на сайте: 12.12.2011 в 09:20

  • Рейтинг и просмотры

    Место в абсолютном рейтинге 4262
    Просмотров всех статей 12372
    Просмотров профиля 4232
    Опубликовано статей 1
    Добавлено комментариев 17
    Максимальная оценка за статью:
    Чем опасна компьютерная программа, или За что отвечает разработчик? (4.6327)

  • О себе

    Университетский преподаватель. Интересы разнообразные. По образованию - физик. По складу ума - технарь. По состоянию души - романтик.
    Отношение к людям терпимое :)

Последние комментарии

Светлана Николаевна Панина, взгляните вокруг. Все, что нас окружает, просто живет и не пытается никому объяснить, зачем. Живет просто, а мы, люди, пытаемся это "научно объяснить". Еще Эмпедокл писал, что "Природа проста и не роскошествует излишними причинами вещей".

А уравнений физики - это модель. И, к сожалению, модель настолько сложная, что 99,99% человечества ее никак не понимают. Но реальность от этого разве стала иной или более сложной? Люди и так все усложняют. Не будем им уподобляться.

Ведь если мной сказанное Вы поняли иначе, чем я, то сколько нужно слов для полного понимания? И потом я писал, что все мы правы, каждый по своему. Посему не будем ломать копья, а останемся каждый со своим мнением. Успехов!

Дмитрий Елисеев, "Сломаю - узнаю", а собственно как иначе? Чтобы узнать как что-то работает, это что-то надо разобрать. Увы, другого придумано не было, да и вряд ли возможно."

Как иначе? Наука признает существование интуиции и даже озарения. Хотя и не может их научно объяснить.

Так вот, все открытия были сделаны именно таким путем: осенило, озарило, приснилось. Как будто Кто-то свыше вложил в голову ответ на вопросы. И Ньютону, и Менделееву, и Бору, и Дираку, и Крику, и Фейнману. Почитайте их мемуары и найдете что-либо из вышеперечисленного.

А уж потом ученые начинают искать "доказательства" этим осенениям и озарениям. По старому доброму принципу "сломаю - узнаю". Но ведь изначально знание было получено без разрушения целостности чего- или кого-либо. Просто не в каждую голову такое знание вкладывается. А только в ту, которая готова его принять. "А остальным - в притчах", как говорил Христос.

Уважаемые участники дискуссии!

Прежде всего, автору, Софии Варган, респект за смелость, хоть и не все моменты в статье бесспорны. И дело совсем не в мелочах, к которым начинают придираться комментаторы, а в сути.

Также обращаю внимание всех прочитавших статью на то, что не стоит здесь высказываться тем, кто к физике не имеет отношения. Эмоции ведь не заменят фактов. Не нужно хулить Б.Пастернака за роман, который вы не читали и читать не собираетесь

Речь в статье идет о кризисе науки вообще и физики в частности. А не видит этого кризиса лишь тот, кто не хочет его видеть. Как и кризиса нынешнего. Пока гром не грянет...

Для чего существует наука? Вроде бы для познания мира,
окружающей нас природы и нас самих. А чем она занимается?
Исследованиями по принципу "Сломаю - узнаю". Познанием через разрушение, как познает мир ребенок. Других способов наука не признает.

Благодаря "достижениям науки" мы, человечество довели
окружающий и кормящий (еще) нас мир до энергетической и
экологической катастрофы. Учитывая отсутствие у цивилизации чувства хозяина и мудрости, дни ее практически сочтены, у нее нет будущего. Компьютеры, спутники и Интернет вкупе с отравленными реками и океанами, солончаками и пустынями нам не заменят хлеба насущного. Так что гордиться особенно нечем.

А теперь о физике. Она опирается на математику, математика - на Аристотелеву логику. Но еще в 1925 г. молодой тогда Курт Гедель доказал пару интересных теорем, называемых "теоремы о полноте".

Смысл их состоит в том, что оставаясь в рамках логики, мы можем сформулировать утверждения, которые не сможем ни доказать, ни опровергнуть. То есть, научно, чисто логически мир познать нельзя! А мы все еще пытаемся...

Во-вторых, основа мира - простота. А где вы видели простоту в уравнениях гравитации, в квантовой электродинамике, суперсимметрии, теории суперструн? Эти уравнения практически невозможно постичь специалистам с инженерным и даже физическим образованием. За исключением нескольких десятков физиков-теоретиков в мире.

Похоже, физика занимается совсем не тем. От изучения леса и его роли на планете она перешла к изучению отдельных листьев и их устройства. От изучения кошки как домашнего животного к изучению волосков на ее хвосте.

А что касается Коллайдера, как апофеоза разрушения, то в нем изучается патология частиц, ибо на Земле они в таких условиях просто не существуют! Чтобы потом на основе "полученных данных" найденные "законы патологии" выдавать за законы природы.

Думаю, продолжать особого смысла нет. Ибо можно написать еще не одну такую статью. Сам я по образованию физик, так что "за базар отвечаю"

P.S. Не ломайте копья, ребята. Ведь в споре рождается не истина, а противоречие. И все вы правы. Каждый по-своему.

Екатерина Луговая,
С интересом прочитал Вашу статью и последовавшую за ней "дискуссию". Посему имею кое-что сказать.

Предметом возникшей переписки являются два вопроса:
- является ли астрология знанием, отражающим в той или иной мере реальность и имеет ли она право на существование;
- насколько можно доверять гороскопам, предлагаемым в средствах массовой информации, включая и индивидуальные гороскопы.

Ответы на второй вопрос бессмысленны в случае отрицательного ответа на первый.

Пока что я прочитал только мнения (с той или иной степенью грубости), которые считают, что астрология это "чушь собачья", "религия - опиум для народа" или что-то в этом роде.

Мнения эти мне понятны - все мы выросли из атеизма бывшего СССР. В котором астрология была объявлена лженаукой. Хотя это не мешало силовым структурам государств использовать ее выводы для своих целей.

Спорить с отрицающими астрологию не имею никакого желания. Не из-за собственного высокомерия, а потому, что я имею личный опыт ее использования в течение нескольких лет. А большинство вступающих в этот спор - нет. Посему я за свой базар отвечаю

Так вот. Я убедился в двух вещах касательно астрологии:
1. Астрология - не шарлатанство. Хотя шарлатанов в ней хватало и хватает (А где их нет - от науки, бизнеса и до политики?).

Проверено это мной на мне и моих родных. Совпадения важных моментов их жизни с данными гороскопов - 75-80%. Неужели научно обоснованные прогнозы погоды точнее?

Проделал все это я исключительно с одной целью - определить для себя: астрология это серьезно или нет. Убедился - это серьезно. Теперь меня в этом не переубедит никто.

2. Что касается составления прогнозов для других людей. Тоже убедился, что предсказания будущего - далеко не безобидная вещь! "Мы в ответе за тех, кого приручили". Давая прямые предсказания и советы будущего, мы лишаем людей свободы выбора. А это кармически наказуемо.

Этим астрологи ничем не отличаются от цыганок-гадалок, которые неким свои чутьем видят некоторые ваши линии судьбы и говорят вам о них. А остальных линий - не видят. И навязывают вам увиденное ими будущее. Лишая вас данного от рождения права выбора.

За такие предсказания нужно будет отвечать когда нибудь. Обоим. А само предсказание является действием магическим. Так что Павлу Глоба за все свои прогнозы придется ответить.

И, наконец, о доверии к общим гороскопам: для Львов, Дев, Овнов и др. Они могут давать общие тенденции, определяемые тем или иным знаком. Но ничего не могут сказать конкретного. Примерно, как вам такой прогноз погоды: "ожидается переменная облачность с возможным ветром, преимущественно без осадков"

Извините, что получилось так длинно.
Успехов!

Марианна Власова, спасибо Вам за полезную ссылку, Вы оказались оперативнее, чем автор заметки.
Учту в своих будущих статьях.

Успехов!