Юрий Немкин

Конечно, я обратил внимание на возраст статьи, и, возможно, не было смысла оставлять подобный комментарий, но уж сильно задело Специально статьи на подобные темы не ищу, и так разбираюсь достаточно хорошо - жизнь заставила .
Понятия у продавца и у потребителя о "рабочем состоянии" действительно разные, но, в независимости от этого, права ТРЕБОВАТЬ проверки работоспособности у потребителя действительно нет, а многие не в курсе. Но в ЗЗПП много разных несуразностей, и не все они в пользу потребителя . Что касается определения "рабочего состояния" в процессе эксплуатации, то во многих (всех?) попадавшихся мне статьях к гарантийным случаям автоматически относят ВСЕ случаи, когда ПОТРЕБИТЕЛЬ РЕШИЛ, что он гарантийный. В то же время, по нашей статистике (компьютерный сервис), более 70% обращений потребителя по гарантии не подпадают под гарантийный случай НА ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ. Соответственно, в этих случаях мы не только не обязаны устранять неисправность, но потребитель ОБЯЗАН по требованию продавца (сервисного центра) оплатить диагностику. Об этом кто-нибудь знает? У нас, кстати, подобная диагностика бесплатная, нервы дороже
По закону потребителю должна быть предоставлена на время ремонта замена, в случае: 1) ремонт гарантийный (см. выше); 2) если ремонт занимает БОЛЕЕ 3 ДНЕЙ!!!. При этом недобросовесный продавец, может затянуть сроки определения гарантийности случая, поэтому реальной практической пользы, на мой взгляд, от этого пункта крайне мало, хотя мы стараемся его соблюдать, но, как правило, по второму пункту.
Кстати, по моему опыту, крики об обществе защиты прав потребителей, и другие "качания прав", если не начинаются с порога, то в том момент, когда даешь прочитать пункт закона, на основании которого отказано в гарантии. Даже не читают. Может читать не любят...
С уважением, инженер сервисной службы, уставший от технической и юридической безграмотности ПОТРЕБИТЕЛЯ.
P.S. Я ни в коем случае не оправдываю действия недобросовесных продавцов, не желающих выполнять ЗАКОННЫЕ гарантийные требования, и всячески от них уклоняющиеся.

0 Ответить

Доброго времени суток! Сразу оговорюсь - представляю не потребителя, а продавца. Прочитал очередную статья, которая, к сожалению, не только не улучшает, а как раз ухудшает ситуацию с общей грамотностью потребителей по затронутому вопросу, поскольку во многом противоречит как раз Закону о ЗПП. Чтобы не быть голословным, несколько примеров:
1) абзац 7 "покупатель имеет право в течение 14 дней вернуть товар, если он его не удовлетворяет по тем или иным причинам". Действительно, согласно п. 1 статьи 25 ЗЗПП потребитель имеет право обменять товар НАДЛЕЖАЩЕГО качества в теч. 14 дней, если он ему не подошел, однако, многие виды товаров, в частности "компьютер, телевизор, магнитофон", перечисленные в первом абзаце статьи, входят в перечень товаров, НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ОБМЕНУ. Об этом в статье не слова.
2) абзац 3 гласит, что не один магазин не имеет права лишать потребителя возможности убедиться в рабочем состоянии!? При всем моем уважении к автору статьи, не назову это иначе как вольными измышлениями. НЕТ ТАКОГО НИ В ОДНОМ ЗАКОНЕ! Естественно, если речь идет о магнитофоне, где нужен стол и розетка, то ни один уважающий себя магазин и так не откажет потребителю в проверке, здесь я полностью согласен с автором. Но как, например, вы представляете себе проверку потребителем стиральной машины-автомат? Или, например, газонокосилки? Да не на включение (загорелись лампочки), а именно "убедиться в рабочем состоянии"? И каким образом это "свидетельствует о недостаточном уровне обслуживания и неквалифицированных консультантах"??? Я понимаю, что автор - человек грамотный, разберется, где свидетельствует, а где нет, но вот средний потребитель, к сожалению...
3) абзац 5: "через некоторое время техника выходит из строя. Срок гарантийного обслуживания еще не истек и покупатель (что естественно) обращается в точку приобретения товара". Вот и не естественно. Для большинства товаров существуют сервисные центры, и только они могут осуществлять гарантийное обслуживание, в том числе и выдавать заключение об отказе в гарантийном обслуживании по тем или иным причинам А ЗАКОННЫЕ причины отказать в гарантии тоже существую. Согласно закону, потребитель может обратиться и в точку приобретения товара, но фактически этим он только удлиняет срок гарантийного ремонта, и усложняет жизнь продавцу. Хотя право такое есть, и ответственный продавец в нем покупателю не отказывает.
И так далее....

Как представитель сервисной службы УВАЖАЮЩЕГО СЕБЯ И СВОИХ ПОКУПАТЕЛЕЙ магазина компьютерной техники могу только приветствовать появление статьи, которая в простой и понятной обычному человеку (и потребителю, и продавцу) форме объяснит права и ОБЯЗАННОСТИ сторон, нюансы пунков закона и т.д. А не наплодит "грамотных" потребителей, которые обращаются по гарантии со стойким, но НЕПРАВИЛЬНЫМ убеждением, что у него все права, а главнейшая задача продавца - это отказать ему в гарантии. А ведь мы тоже люди, нам тоже обидно...

0 Ответить