Ирина Фаер

  • Ирина Фаер
    • Статус
    • Дебютант
    • Рейтинг
    • 19.1035
  • Рейтинг и просмотры

    Место в абсолютном рейтинге 1162
    Просмотров всех статей 59487
    Просмотров профиля 4937
    Опубликовано статей 4
    Добавлено комментариев 87
    Максимальная оценка за статью:
    Очень хочешь быть здоров? Улыбайся! (4.84)

Последние комментарии

Эдуард Гулевский, Вы правы... говорить о Вере - дело весьма серьезное и ответственное. Не получив знания о предмете разговора, не умея отличить истинную Веру от фанатизма, мы рискуем приписать неправильные мотивы и, как в данном случае, дефекты личности, вполне порядочному, грамотному и профессиональному в своем деле человеку... Не зря же говорят, что Слово может ранить, будто мечом. Тем более, нужно быть аккуратным в изложении своих мыслей писателю. Если бы изложенный материал, был фрагментом повести или рассказа, было бы простительно герою повествования расписаться таким образом в некомпетенции и бытовом толковании серьезной вещи...
Конечно, Автор тоже может иметь свою точку зрения, но высказанное им не должно говорить о его поверхностных представлениях о том, о чем он решил написать...

Статья ни о чем... А как быть с верующим летчиком? Водителем автобуса? Капитаном корабля? Хирургом? и т.д.
Похоже, автор статьи предлагает...ползать. Но, в таком случае есть вероятность попасть под колеса всё того же такси, всё с тем же верующим таксистом. А ещё обиднее, под колеса верующего велосипедиста...
Во всяком случае, строгие каноны не дадут возможности, потерявшему гиппокапм таксисту, выехать на линию "с бодуна", под воздействием наркотиков, или в состоянии глубочайшего стресса, потому что только что, утром, от него ушла жена...
Глупая статья. Зачем приплетать таксиста с деградацией гиппокампа, чтобы выразить свою неприязнь к верующему человеку... не понимаю. Блин!

мда... образование не гарантирует воспитания...

Ганна Римская, интересно, кто автор такой градации? И, кто вообще дает право человеку оценивать себе подобных в таком ракурсе? Цинично и уничижительно.
1 группа: «... В эту категорию попадают все, кто не был рождён самостоятельно думать, и те, кто этому не научился»
- Два взаимоисключающие друг друга утверждения. Здесь надо определиться: или люди рождаются со способностью самостоятельно думать, либо приобретают этот навык в процессе обучения? Если рождаются – то исключений быть не может. А если не научены – минус тем, кто пытался научить.
2 группа: «Она частично состоит из людей, которые сначала были в первой группе, но, после ряда горьких разочарований, уже не верят ничему напечатанному»
- Во-первых, какие могут быть разочарования у людей из первой группы – невежественных и неспособных размышлять? Поскольку 2-я группа состоит ЧАСТИЧНО из людей 1-й группы, то, кто составляет оставшуюся часть или части её?
3 группа: «состоит из истинных интеллектуалов, которые благодаря природным способностям и образованию научились самостоятельно думать и обо всём стараются сформировать собственное мнение»
- Из практики: собственное мнение «истинных интеллектуалов» не разбить никакими фактами.
Отсюда и «шумы». Не в природных способностях, и не в образовании неспособность «фильтровать»,а в игнорировании явного, в нежелании признавать своё мнение ошибочным, менять взгляды, иногда даже мышление. Видя во всем этом проявление собственной слабости. ЭГО всему виной плюс …центризм.
Подумайте и Вы над этим.

Ганна Римская, а можно присоединиться мне? Категорически против утверждения, что "каждый человек должен иметь свои фильтры для отсева неверной, или недостоверной информации. "Каждый...свои" - субъективизм, который не может иметь твердого основания, единственно верного, на котором выстраивается всё здание. "Каждый своё" уже породило массу теорий, предположений, философий, мифов и пр. По Вашей теории каждый сам для себя определяет верность источника информации. Она мне нравится - значит верная, не нравится - значит в фильтр?
Всё, что Вами написано ниже - философия. Истинность подтверждается Фактом.
С уважением