Игорь Марчуков (jiko)

.... всякое бывает... Статья не вместит всех возможных вариантов

Андрей Блинников,
В ком? в исследованиях...

Андрей Блинников, спасибо за конструктивную критику, но она не по адресу...
Я назвал статью "Бодибилдинг - спорт или искуство?"
и подытожил это в последнем абзаце... Но редактор зачем-то изменил название... Мне тоже кажется, что так хуже

Илья Никольский,
"сразу"? Сразу - в смысле, пока статью читали?
где у меня написано, что можно сразу брать баррэ?...
... тенденция такая - в основном комментарии с критикой - результат нечитания статьи...

Катерина Богданова,
Ну, это кому как... я же не говорю, что это единственный метод... По-моему, более наглядный, а насчет рефлекторного вычитания в начальной школе можно ещё поспорить...

Ух как... да, здорово
Но это ещё новьё, а ведь есть и те, что давно прижились %)

Ну... не знаю.. Если смотреть Вашу аналогию (с компьютерными шахматами), то тут скорее не быстродействие, а глубина анализа. Если речь идет об обработке разного количества информации за один и тот же промежуток времени (или одно и то же кол-во информации за разное время), то здесь был бы полезен тест, в котором человек давал бы по возможности правильные (и обоснованные ответы) за измеряемое время (кстати, програмку не смотрели? )
А тесты IQ дают 45 минут и никто не знает, получил ли испытуемый все ответы за 42 минуты или за 43 минуты решил половину вопросов, а остальные ответил наугад... Тот же самый тест в руках толкового человека мог бы дать неплохой результат. Если отследить время ответа на каждый конкретный вопрос, обсудить все ответы (правильные и неправильные) - почему так, а не иначе. Может быть, предложить ещё раз ответить... Возможно, что эти тесты сначала носили именно такой характер, но затем с целью популяризации или ещё чего деградировали до степени тестов типа "что вы за человек" из 10 вопросов...
Как-то Оффтоп немного Ну суть ответа в том, что ИМХО нынешние тесты Айзенка вообще не позволяют делать никаких параллелей относительно тех или иных умственных способностей испытуемого.

2 Олег Михайлец (Moe): Сомневаюсь, что IQ имеет нечто общее с частотой... Перерабатываемость информации зависит от очень многих факторов, даже от таких, например, как критическое восприятие новой информации. IQ "поощряет" зачастую внимание к мелочам, которое не нужно на практике... Я вообще не думаю, что этот коэффициент действительно может что-то сказать о том, умный человек перед вами или нет...
==========
2 Наталья Чурсина: А зачем адаптировать?... это же не тест социальной личности с его каверзными вопросами типа "как вы относитесь к полиции"... Тут все на логику, память и эрудицию, Олег прав...
===========
2 Павел Красовицкий (Politic): Спасибо =)
=============
2 Елена Погорелова (Vetka): Странно, я не вижу такой связи. Скорее, возможно, что интроверты выиграют у экстравертов, потому, что при прочих равных условиях эрудиция у интровертов выше будет...
=============
2 Юрий Новиков (novik) : Интеллект - это слово-символ. Какое бы толкование его не встречалось в словаре или в википедии, можно сказать, что это "параметр", характеризующий умственные способности человека. Именно так, в общем смысле.
=============
2 Владимир Аникейчев : Как говорил Михаил Булгаков (устами профессора Преображенского): "Всюду успевает тот, кто никуда не торопится". Думаю, что Вы создавали творения, больше задумываясь о качестве, чем о быстроте. Да и вообще, при одинаковой квалификации (по диплому или аттестату) у одних людей присутствует творческий подход к делу, который позволяет, например, свести обработку данных к простому и эффективному алгоритму, другие, действуя по общим шаблонам городят огромные массивы данных, в которых сами путаются и потом дописывают "заплатки" для своего огромного алгоритма... Но как это измерить? только опытом сотрудничества с человеком, уж никак не экспресс-тестами по 45 минут.

Ну, спасибо хоть за оценку...
А отвечать на этот комментарий - это просто заново писать точь в точь такую же статью.
Вообще, не будучи в курсе уровня осведомленности оппонента, я понял, что лучше просто ограничиться статьёй. Кому не нравится - того все равно не убедить никакими доводами.
Я пишу о том, что знаю и видел. Может за последние 6 лет что-то изменилось... Немножко не понял про границу 5%, ну не суть...

Кидают всех и везде
Кто во что горазд... А все эти пирамиды доказывают не то, как легко одурачить людей, а то (вдумайтесь в это, Юрий!), как люди ("жертвы подобных мероприятий") хотят обманом получить деньги, и просто ждут, когда им кто-нибудь подскажет схему обмана.

... А вы хорошего мнения о читателях статьи

Ха.... Интересно %)

.... Ну да, плоский юмор, я так и подумал...

Что за бред.... 1984, скотный двор, город солнца, эквилибриум... Это все антиутопии, показывающие, до чего можно довести идеи "оптимизации" общества. Те моменты, что отмечены в статье - цитаты из книги, которые и так понятны, при прочтении.
Статья настолько бредовая, что не понятно - это плоский юмор или некомпетентность автора...