Павел Зырянов (Just)
Статья удивила количеством "негатива". Впечатление, что сайт перешел автору дорогу. 
Впервые слышу, что "Одноклассники" - место съема. Вероятно, каждый видит только то, что ему нужно. Для меня это общение с друзьями.
"мошенники средней руки вовсю пользуют «светлую русскую ностальгию» по назначению"
А кухонным ножом иногда убивают. Отсюда что, сделать вывод о назначении?
"Сильно не порадовала функция режима невидимости."
Не пользуюсь, но понимаю тех, кто использует. Не разведывать, а спокойно поговорить с одним двумя людьми, чтобы не отвлекали остальные. В ICQ я всегда невидим. Друзья знают.
"этот проект стал косвенным виновником распада многих и многих российских семей"
Подобные заявления всегда должны подкрепляться фактами и статистикой. Я, например, считаю такой причиной алкоголь, эгоизм и лень.
"«Odnoklassniki.ru» тоже стали местом, прошу прощения, съема?"
Поверьте, для этого у них более, чем достаточно, других ресурсов, которых намного больше, чем в России.
Машину можно использовать как такси, а можно возить кокаин. Это не говорит о предназначении или о наиболее вероятном применении, а лишь о уровне развития отдельного индивидуума. Если у кого-то не хватает мозгов, то неважно где - на "одноклассниках", или на "..." - он все равно найдет свое "приключение". Но при чем тут сайт?
Сайт "Одноклассники" подобен городу со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Мы же не считаем Москву и Питер огромным публичным домом только от того, что там есть публичные дома.
Ведь, кроме них, есть галереи, музеи, библиотеки.
Нельзя по отдельным особям оценивать весь город.
5 баллов Гале за фразу "Объявляю тебя БАД"ом" 
И за саму статью тоже.
Автору за статью спасибо.
Недавно как раз тоже обсуждал с людьми вопрос кальяна. Реклама этого дела "зверская". И главное утверждение продвигающих данный продукт, что НИКАКОГО ВРЕДА нет от курения кальяна.
Так вот знакомая одна заявила мне, что курить ведь в кальяне не обязательно табак, можно какие-то там травы. Тогда получается нечто вроде профилактических ингаляций.
Я, правда, сразу подумал, что для этих целей можно было бы и ингалятор обычный приобрести.
Так что, автор молодец, поднимая такие вопросы.
Конечно, курильщикам такие статьи, что на больной мозоль тонким каблуком наступить.
Прекрасно!
В самую точку.
Хороший материал.
Они правильно сделали, эти три еврейских специалиста. Наверное, каждый нормальный человек на их месте должен был бы так поступить.
Но у меня возникает вопрос по истории.
Сколько же еще "исторических выводов" были сделаны с умыслом кого-то спасти или, наоборот, покарать?
А мы читаем сегодня их труды как абсолютную истину.
Может, историки древности, вроде Геродота, тоже писали не только то, что думали? Может и ему приходилось, описывая какой-либо народ, то приукрасить, то подчернить?
Ага!
А церкви как таковой в те времена тоже практически не существовало, благодаря Константину, начавшему процесс объединения церкви и государства, и Феодосию, успешно этот процесс завершившему.
Понятно же, что если со времен Феодосия быть у руля церкви означало быть у руля огромной империи с огромными ежегодными доходами, то и к рулю церковному начинают стремиться не те, кто "верят", а те, кто умеет править.
Почему сегодня экономика одних стран развивается а других - нет? Кто виноват?
Те, кто у руля страны - "депутаты".
А наука почему развивается? Потому что "научное" мнение депутатов не способно на нее патологически влиять.
А в средние века именно власть и мешала прогрессу. Потому что стоящие у власти люди боялись перемен. А вот как назывались эти "стоящие у власти" - уже не важно. В средние века они назывались кардиналами, в наше время депутатами и сенаторами. Церковь же (греческое слово "экклезия", переведенное как церковь означает собрание верующих) к этому имела слабое отношение, т.к. те же самые депутаты ей тоже мешали жить и развиваться. И тот же Галилей тоже был частью церкви. Сам он себя не считал "нецерковным", это депутаты лишили его "гражданства в церкви".
Так что виноваты во все века в торможении прогресса те, кто стоят у власти.
Если бы Наполеон жил сегодня. то бизнес построил бы огромный и устойчивый. Ведь сегодня доступно экономическое образование, которого он не мог иметь в свое время. А экономику Франции, "подпорченную" революцией, поднял он настолько, что промышленники чуть ли не боготворили Наполеона, да и народ обожал его. Наполеон показал себя великим военачальником (несколько битв были выиграны не числом, а чистым военным гением), политиком (уничтожить постреволюционную демократию, да так, чтобы тебя назвали спасителем революционных идеалов - это гениально), дипломатом (одно его умение договариваться и находить компромиссы принесло бы ему сегодня миллионное состояние), экономистом, законодателем (часть придуманных им законов действуют во Франции до сих пор).
А наибольшей ошибкой Наполеона была попытка континентальной блокады Англии. Вот что подорвало силы его империи. Англия же в то время производила в своих колониях такие товары, аналогов которым не было в Европе, и даже французская промышленность использовала английское сырье.
Не владел Наполеон в то время современными экономическими знаниями. Англия же в его времена уже изобрела метод "непрямого контроля". Англичане раньше всех поняли разницу между политическим господством и экономическим. При политическом ты остаешься завоевателем для местного населения. При экономическом, когда в твоих руках право поставлять или нет "сырье" для местных экономик (сегодня это энергоносители) - правят местные цари, а деньги идут в твой карман.
Да, Наполеон всех этих тонкостей не понял.
Но можно ли из этого делать вывод, что его бизнес империя сегодня стояла бы на глиняных ногах?
Мне кажеться, что нет.
Просто так устроен мир, что всегда есть кто-то, кто раньше меня понял то, что мне еще непонятно.
"проигравших били бамбуковыми палками"
Если ввести в современный футбол - играть будут интенсивнее. 
Карл-Август Аванти, я просто прошу Вас продолжить эту тему, в таком ракурсе. Очень тяжело преподавать этот предмет. Знаю на примере жены,...