Екатерина Мазуренок
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Игорь Ткачев, насчет мужской логики - тут вы правы. Мне вот одна статейка понравилась - про различия мужской и женской логик. Сводится она к тому, что они одинаковы по сути, но различны по технике. Мужчина строит логическую цепочку, женщина берется сразу за вывод. Но Оба (заметьте, оба) используют в качестве оргументов только те, что поддерживают их цепочку или вывод соответственно, откидывая те, что их не устраивают. То есть обе могут быть как правильными, так и ущербными.
Нет, стоп, есть еще одно веселенькое отличие. Мужчина просто откидывает те факты, которые не укладываются в цепочку. Женщина еще может факты, доказывающие неправоту извернуть так, что они будут доказывать ее правоту. что-то вроде "Даже то, что я не права доказывает, что я права".
. ИМХО, так сказать.
вася пупкин, умение признать свою неправоту очень индивидуально и пол - лишь один из факторов. Другие факторы - кровное родство (попробуйте поспорить с родителями), возраст (чем старше человек, тем, как правило, бескомпромисснее, правота обосновывается возрастом и опытом, причем субъективный опыт принимается за универсальный), и, конечно, индивидуальность. Приведу пример. С моим мужем мы спорим с удовльствием, потому что я спорю объективно и честно (не люблю грязной игры, истерику за аргумент не принимаю) и умею признать свою неправоту, он также умеет признать, что не прав и прислушивается к обоснованным объективным аргументам, а не стоит на своем "потому что он мужик". Хотя последнее я часто замечала у других мужчин. С моими бабушками я просто не спорю - бесполезно. Со родителями мужа - спорю, но спокойно, без надрыва и разумно. Мой отец считает, что есть два мнения - его и неправильное. К слову сказать, в тех областях, где он специалист, так оно и есть, а про остальные он просто не разговаривает . моя мама редко признает неправоту, хотя сама часто жалуется на бескомпромиссность своей собственной матери. Брат моего мужа, по собственному мнению, неправым быть не может, и других точек зрения по предмету спора слушать не хочет, от кого бы они не исходили. В общем, список можно продолжать до бесконечности. Вывод один - необходимо в каждом случае смотреть на того, с кем споришь и из этого исходить. А не обощать
Эльмира Хамитова, "Давать то что недополучили" все психологи без исключения называют страшнейшей ошибкой родителей. Ваш ребенок - не вы. Когда у меня дошло до материнства и пришли мысли о будущем ребенка, мое "Я" возмутилось: да кто я такая, чтобы жить за моего ребенка его жизнь, навязывать ему свои несбывшиеся мечты?
И потом, было бы с каких высот летать. Почти отличник? Фигня это все. Сколько у нас было отличников в гимназии - звезд класса, школы, общественно активных, аттестаты с отличием, грамоты. Где они теперь? нигде! Затерялись в толпе, а выплывут ли из нее - хороший вопрос. И то же в колледже и институте. На самые перспективные и интересные должности устроились хорошисты-троишники. Между прочим, Билл Гейтс во всем, кроме математики имел тройку, он не пошел учиться в Гарвард. Знаете, как его родители с дипломами расстраивались! Он получил диплом о высшем образовании только 5 лет назад. И что?
Евгения Воскресенская, Полностью согласна. должна добавить, что даже развивать задатки и способности ребенка нужно с оглядкой. Потому что (и это еще один грешок большинства родителей) можно увидеть лишь те задатки, которые вас устраивают. Не потому что вы такие плохие, а потому что все мы люди и мыслим субъективно. Можно пройти мимо, не заметить, а тои отбросить те задатки, которые кажутся нам ненужными, неправильными или не ведущими к успеху. Как показывает жизнь, вести к успеху может все что угодно (может немного утрировано, но уборщицы миллиардеров зарабатывают больше, чем наши директора).
Надо учитывать и желания ребенка. По крайней мере, потом, в случае ошибки, он не будет винить вас в том, что вы толкнули его на такой путь, а вот если бы он сам....
Евгения Воскресенская, действительно, интересная тема, хорошая статья по ней. Проблема родителей в данном случае выражается в двух вариантах. Первый - элементарное чувство собственничества по отношению к ребенку, синдром "взрослого и знающего" характерна для родителей единственных детей и иных родителей, сделавших ребенка смыслом жизни. Вот он наш любименький, как же его от себя отделить? Вот мы знаем, а он нет. Как говорила моя мама: мы хотели, чтобы вы не совершали тех же ошибок. Хотя, на мой взгляд нужно именно совершить те же ошибки. потому что учиться на чужих не способен практически никто.
Второй вариант - элементарный страх за ребенка. А у страха, как известно, глаза велики. "А вот мы его отпустим, а он пристрастится к наркотикам" и т.д. У меня такой страх уже есть, правда, у меня ребенку пока только 1,5 года и страхи в основном в виде "порежется", "упадет", "обожжется" и т.п. С трудом, но преодолеваю. И бесполезно спрашивать и первых родителей, и вторых, до каких пор, по их мнению, они будут опекать свое чадо. Они просто об этом не задумываются, и вряд ли задумаются. А жаль.
Еще очень интересное замечание о необходимости кризисов во взрослом возрасте. Как-то никогда не задумывалась. А надо бы...
Виталий Пичугин, Великолевная статья. Наконец-то у кого-то хватило разума вместо того, чтобы обсуждать различия в психике и "почему они такие плохие" действительно определить применимые ПРАВИЛА. Что радует, так это то, что такие правила универсальны, а значит не могут быть основанием для вечных "да мы не такие (я не такая)". И, что интересно, они никого не обижают.
Как хотелось бы, чтобы все вот так вот конструктивно решали споры, а не вещали "на публику" в одностороннем порядке, заткнув уши. Однако, наверное, даже тогда случались бы споры без порядка и причины. Ведь согласитесь, и у мужчин и у женщин бывают моменты, когда просто хочется сбросить напряжение, а спор - просто предлог.
Будут и проблемы, в чатности, в определении тезиса. Не знаю, как другие женщины, а я иногда даже точно не знаю, что меня не устраивает и чего я хочу. Мыслю, так сказать, эмоциями и хочется, чтобы ощущение было "как тогда" или "по-другому".
Ирина Сергеева, да нет, лучше кричать друг на друга, чтобы стенки треслись. Положения статьи вовсе не о занудстве.
Вячеслав Старостин, Ах, Вячеслав, вячеслав. Ведь вы себе сами противоречите. Боевые подруги - это, так сказать, товарищи по оружию. Да верные, да, жертвенные. но к ним не относятся как к груше для битья, на которой в той или иной форме срывают горечь от неудавшейся военной кампании. Не надо путать Божий дар с яичницей, так сказать.
"Россияне не могут просо поиграть в футбол, они - сражаютются". Вопрос: оно вом надо? И кто виноват, что вы ничего не можете сделать без драки и сражений? Может, не надо перекладывать вину за все на женщин, а занятся самосовершенствованием, или самоанализом, на худой конец. Объяснять, что вы по-другому не можете, когда мужчины в остальном цивилизованном мире могут - это признак лени.
Дмитрий Алексеевич Кучеров, Проблема еще в том, что мало кто из поколений хочет для этого трудится
Дмитрий Зотиков, Для справки, борьба с коррупцией - вещь безвыйгрышная и не только в нашем регионе и в наше время. Поймите, человек - хищник, живущий стаями, а в каждой такой стае любой ее член при возможности старается подмазаться к вожаку, чтобы получить тепленькое местечко или иную выгоду. Я не оправдываю коррупцию и, не дай бог, не агитирую за ее легализацию, просто объясняю, что лозунг "победить коррупцию" это примерно как "достичь коммунизма" - цель, может и хорошая, но, увы, недостижимая.
Еще по поводу коррупции. В одном романе Дика Френсиса, где герой был сотрудником британского банка, говорилось: нам платили такие деньги, что не хотелось рисковать ими, сливая информацию на сторону. Проще говоря, платить надо столько, чтобы не хотелось брать взятки. А, извините, не знаю как у вас, а у нас мелкие сотрудники исполкомов и судов напоминают единственного в колхозе коня - Работы прорва (физически, а не субъективно, невозможно выполнить за 8 часов), мозги им
т все кому не лень, а платят за это столько, что даже на проезд не хватает, какая уж там еда.
То, что деньги надо добыть любым способом, это, извините, тоже прелестное наследие советских времен. Понятие того, что деньги можно не зарабатывать силами и мозгами, как нормальные люди делают, а отобрать у другого (который заработал) и поделить, или спересь у государства (это ведь государственное, значит ничье) укоренилось в сознании постсоветских народов именно благодаря родному коммунизму.
А что касается религии. Господи помилуй, так ведь православная церковь давно превратилась в корпорацию, состоящую, к тому же в симбиозе с властью. Не только власть использует православие, но и православие власть. Взять бы хотя бы бесконечные "сборы на восстановление храмов". Нет бы собирали на спасение детей, которым операции нужны. Каждый храм стоит спасения 100 и более детских жизней, а кого это волнует? А православие приятно устроилось под боком у государства. Да понимаю, это как бы религия большого числа населения, но такое впечатление, что она прям-таки государственная, хотя государство, вроде бы светское. Она насаждается так "пригосударственно", что упоминание о других конфессиях и религиях (хотя им тоже в России следует не пять человек на каждую) воспринимается как упоминание о каких-то редких меньшинствах, а атеизм - как ересь.
Mаша Романофф, ну, то что вы описали, это уже не мужчина, да и не человек вовсе, а какое-то животное, причем, бешеное. А с бешеными животными известно как надо поступать, да простят меня Бог и Общество защиты прав мужчин.
Mаша Романофф, Насчет того, что вы сказали про мужчин - то тут я лично провожу черту между мужчинами и мальчиками. Мальчикам нужна, во-первых, забота, а во-вторых, красивая краля, которой можно похвастаться перед друзьями (юношеский максимализм, так сказать, к сожалению, свойственный не только людям до 20 лет). Мужчинам нужен партнер. Я как-то спросила отца (чисто теоретически) не возникало ли у него мыслей о смене жены на какую-нибудь прелестную секретаршу (да не обидятся на меня секретарши), на что он сказал: господи упаси, жить с какой-то дурочкой, с которой и поговорить не о чем.
А насчет женщин, тут вы полностью правы. как я заметила по себе и подругам, идеал женщины - мужчина, который будет каменной стеной и опорой с одной стороны, и будет удовлетворять все их капризы, с другой. Но так, как вы уже сказали, не бывает. И каждой женщине приходится выбирать. Я уже выбрала. И ни разу не пожалела.
Mаша Романофф, есть еще : Я не злопамятная, я записываю.
несси долев, А что, более высокая степень отношений обязательно предполагает жертвенность? Ну, не знаю. Мы с мужем встречались, затем жили вместе, а потом поженились. И знаете, особенно отношения наши не изменились. То есть, по части быта и т.п. конечно, но с наступлением брака не появилось кого-то главного, и кого-то жертвующего. Я вообще в принципе за семейное равноправие. Потому что когда есть кто-то главный, то есть кто-то подчиненный, а это, за редким исключением, деспотия и тоталитаризм, и унижение. Кому оно надо. А про количество разводов - так может это оттого, что женщинам (а иногда и мужчинам) наконец-то надоело быть тряпочками, об которые вытирают ноги? Оттого, что люди выбирают одиночество, а не роль используемого предмета. И в таких случаях, так ли ужасен развод? А то в вашем комменте так и сквозит это старое-доброе "хоть какой, но есть".
А про Восток и разводы не надо. У них как раз разводы также нередки, а в некоторых местах женщины удачный брак с последующим удачным разводом превратили чуть ли не в искусство. А вот простор для мужской тирании там огромный - муж может тиранизировать жену уже самой угрозой развода - ведь слово мужчины стоит больше слова женщины, а женщина, от которой отказался муж, скажем, за измену - хуже грязи, если вы улавливаете ход мыслей.
Татьяна Гусева, да они, наверное, испугались еще завидя название. И читать не стали. Хотя, не бойтесь. Скоро здесь заявятся аркадий Голод и вася пупкин и опять начнут оскорблять всех направо и налево.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...