Екатерина Мазуренок
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Василий Россихин, думаю, не совсем. Не тот хозяин, у кого пульт, а тот, который всегда может его забрать
. И не обязательно силой. Я считаю, что хозяин в доме это тот, чьи решения в жизнь и претворяются - а как, уже не важно. Силой, аргументами, или "сделай так, чтобюы мужчина подумал, что он сам такое решение принял" 
Круто Особенно понравилось "фамилия такая-то, принадлежит такому-то мужу".
Статья отличная. Что хочу добавить от себя. Боюсь, уважаемый автор, перед тем, как реформировать систему образования, надо реформировать систему министерства образования. Потому что все эти "нововведения" - оттуда. Людям, отвечающим за "реформы" в образовании меньше всего нужно, чтобы у нас сложилась гармоничная, не нуждающаяся в исправлениях система обучения. Просто кому-то там надо ежегодно отрабатывать свое существование и зарплаты. Вот они каждый год чего-нибудь "ноенького" и выдумывают.
Что касается отсева предметов, то тут полностью согласна. Взять хотя бы университеты. Там первые два года - общие, а потом студенты выбирают специализацию и идут уже по ней. Хотя и тут бывают проколы. Например, я никак не могла понять на последнем курсе, зачем студентам, изучающим хозяйственное право, криминалистические психология, бухгалтерия и информатика. Также предлагаю объединить курсы по истории всемирной и национальной. А то потом люди путаются, что у нас делала Россия, когда вы мире было то-то и то-то. Потому что курсы были разделенные, а даты не так просто запомнить, как следственную и ассоциативную связь, возникающую при общем курсе истории.
И еще. Основная проблема в школе с естественно-научными курсами (например, той же физикой) у нас даже не в том, что такая программа, а в том, что в школах не хватает ни оборудования, ни аудиторий, ни часов, чтобы демонстрировать физические законы или химические опыты. Такую проблему могли бы решить, скажем, компьютеры, на которых можно запустить как показательные презентации таких законов, так и программы с практическими задачками из разряда "выбери реактивы и посмотришь, что получится". Моему брату родители такую купили - класс!!
Алексей Латухов, "Сынок, да какая-ж это ванна. Эт Купель" (из "дня Выборов")
Алексей Латухов, Кстати, понятно, почему население Украины считало себя русскими. Извините, но на это у них больше прав, чем у вас. Ведь, если вы также помните из учебников, первой Русью была именно Киевская. А затем уже Псковская и Новгородская, и последней - Московская. А где находится Киев - нухоть не историю, так географию посмотрите.
Алексей Латухов, раньше - понятие растяжимое. И в каких учебниках вы это читали? Цитирую университетский курс "история государства и права": "Центральную часть Великого
Княжества Литовского составляли Ошмянская, Браславская, Берестейская (Брестская), Виленская, Волковская, Городненская (Гродненская), Кобринская, Менская (минская), Несвижская, Слукая и др. земли, в истории известные под общим названием "Литва"". И религия была другая. На Руси - православная церковь, в ВКЛ - униятская, в Речи Посполитой - Униятская и католическая. Ну, и какие основания были у тогдашнего населения сегодняшней Беларуси считать себя русскими? Не попадайтесь на пропаганду.
Мария Семенихина, спасибо за поддержку, но я хотела сказать совсем не это. Знаете, сама удивилась, когда прочитала о результатах генетических исследований, проводившихся на основании митохондриальных ДНК (та часть ДНК, которая передается неизменной по женской линии), которые показали, что, например, большая часть генов украинцев - сарматские. Большая часть, заметьте, это значит, что изначально украинцы - сарматы, а со славянами и др. смешались по ходу. Хотя от региона к региону картина немного изменяется, но лишь немного. Из генов русских, фино-угорский преобладает лишь в небольшом "столбике" севернее и южнее Московской области, дальше на восток, понятно, что много разных народов. В Сибири вообще обнаружен свой генотип, уникальный, ни с одним не связанный. А генотип белоруссков - преимущественно западно-балтийский. Славянским, заметьте, нигде и не пахнет. Данные исследования, кстати, породили теорию, что славяне не были исконными жителями здешних мест, что они пришли как захватчики, вохможно, экономические. Что они принесли свой язык (затем изменившийся в соответтсвии с каждым регионом) а потом ассимилировались. Как в Западной Европе: большая часть языков там чем-то похожа: испанский, французский, итальянский. Потому что под властью Римской империи все говорили на латинском (хотя и не всегда, разумеется). Но вы же не станете утверждать, что от этого все они - римляне.
Игорь Абрамов, вы что, как и г-н Жириновский, историю не учили? Хотя как же, не ваша вина, вас там истории "покоренных народов" не учат. Какое иго литовцев? большую часть территории Великого Княжества Литовского ИЗНАЧАЛЬНО составляли территории современной Беларуси. Мы никогда не были под игом литовцев. Мы были литовцами. Или, корректнее сказать, литвинами. А название "Беларусь" появилось только к началу XX века, и придумали его те, кто создал БНР. Это уже потом, идеологические "историки" СССР изложили учебники так, будто мы всегда были народом "Белой Руси". Такое название ни в одном документе старше 1900 г. даже не мелькает.
Очень познавательная статья. Особенно правдиво о "патриотическом в русской стории". Тогда действительно такие вещи происходили. Прививка патриотического в русской и стории и русского в патриотическом, кстати, тоже. Сразу оговорюсь - не хочу обижать русских людей, я говорю лишь о политике правящих верхушек, которая в каждой империи одна и та же. Вечно умиляюсь, когда г-н Жириновский в своих монологах о Беларуси, говорит, что мол, Россия все вам дала, и вы всегда с нею связаны. Хочется сказать ему, чтобы он открыл учебник истории и сравнил даты. Беларусь была в составе Российской империи и СССР вместе взятых меньше 300 лет. А до этого мы были более 600 лет самостоятельным государством, имевшим влияние на европейской политической арене. Сиречь Великим Княжеством Литовским. Но эти сведения выжигались каленым железом (как и другие - из других народов) сначала верхами Российской Империи, которые боялись, как бы покоренные народы не подняли восстание и не отделились, а потом Советами, которые боялись этого еще больше. Благо, при их экономической и социальной политике поводов было хоть отбавляй. А миф "все мы братья славяне" уже давно развеян генетикой. Но некоторые верхи, пытаясь сохранить историческое лицо и получить поддержку населения, а также дать повод для экспансии, активно его поддерживают.
Оцеола Сименолович, Извините, если попру ваших кумиров, но теория Фоменко и Носовского - просто туфта. Нет, некоторые идеи, которые они там у себя описывают, вполне реальны, например про пирамиды (хотя это даже не их теория) и про Новгород-Ярославль, но сама их конечная теория - еще один пропагандистский миф. Как Вы думаете, почему их теорию российский канал экранизировал, а другие (поверьте мне, их много)-нет? Да потому, что она тоже служит указанным в статье политическим и идеологическим интересам. Они например, приводят как одно из основных доказательств, истинный возраст Туринской Плащеницы, а ее поддельность уже почти доказана, последними археологическими находками. Они доказывают свой метод, сравнивая две книги об истории Рима, более поздняя из которых основывается на другой. Я не историк, изучала только историю государства и права на юрфаке, но даже я могу сходу подобрать три-четыре факта, вхлам громящих их теорию. Да, они изучили документы с точки зрения математики, но не с точки зрения социологии, психологии и политики. А их математический метод недоказуем. Так что это еще один, только современный идеологический обман.
Наталья Ашихмина, кажется, в статье говорилось скорее о любви между мужчиной и женщиной. Любовь к детям - это материнский инстинкт. Или, кстати говоря, любовь к себе (как иногда можно подумать, посмотрев на некоторых родителей). Постоянная любовь же между взрослыми людьми - это, так сказать, благоприобретенное.
Отличная статья. Ваши слова да феминисткам в уши. единственное, что хотелось бы добавить: Женственность должна уметь определять Мужественность, и не растрачиваться на дешевые подделки
Татьяна Лента, согласна, только, на мой взгляд, дело не совсем в том, что мы стали сильными и самостоятельными. Извините, время диктует. Просто дело в том, что мы забыли, какой силой иногда может быть слабость. И не используем эту силу. А зря. В статье, кстати, порадовало именно то, что автор не советует "осесть дома" и "досвятить себя мужчине" (что при нынешней постоянной экономической и трудовой нестабильности просто опасно для семьи). Мне, например, очень нравится быть белой и пушистой; и сволочью. по ситуации.
Ирина Рябцева, Белиссимо!!!
Юлия Силаева, по приведенному Вами случаю, хочу поправить. По моим наблюдениям - ничего они не разграничивают. Они просто зациклены на прошлом опыте. Если для мужчины сожительство привело к болезненному разрыву, то, естественно, он постарается в следующий раз его избежать
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...