Людмила Ливина
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Андрей Владимиров, аргументы впечатляют. И отказываться от достижений прогресса глупо: в столбик считать нерационально, поскольку калькулятор есть. И без компъютера мне неудобно.
Но о тенденции стоит задуматься. Во всяком случае, тем, кто работает в образовании. Цитата: Больше всего меня поразило то, что многие студенты вообще не хотели, чтобы их учили думать, справляться с трудностями и решать интересные задачи. Они хотели лишь получать хорошие оценки с регулярностью конвейера.
Что касается совета, данного господином Антоновым, я его не приму. Не потому, что совет плох - самые яркие воспоминания у меня остались именно от таких походов. Не приму, потому что мне не нравится форма, в которой он высказан.
Сергей Дмитриев, спасибо, что отказались от сокращений. Читать Ваши комментарии стало значительно легче (не надо напрягать интеллект
А что касается вводных украшений, то тут ничего не поделаешь. Булат Окуджава, говоря о специфике творческого процесса, утверждал: Каждый пишет, как он слышит, каждый пишет, как он дышит... не стараясь угодить. Так природа захотела. Почему - не наше дело, для чего - не нам судить.
Олег Антонов, а чем мои статьи плохи? Я позволяю себе давать советы только по тем вопросам, в которых я действительно разбираюсь. В данной статье я привлекла внимание к гипотезе, которая меня поразила. У Вас есть аргументы против? Приведите их. Буду рада, если Вы сумеете меня переубедить.
А предлагать мне переселиться в лес и напрягать свой интеллект вместо того, чтобы писать статьи и выкладывать их в интернет, по меньшей мере, некорректно. Все равно, что во время дискуссии дать оппоненту кулаком в глаз. Хотя, безусловно, весьма убедительно.
Кстати, обратите внимание, выкладывают (куда-то), а не через что-то. Можно опубликовать в интернете, выложить в интернет, а выложить через интернет нельзя. Это к вопросу об интеллекте.
Юля Ускова, блажен, кто верует, тепло ему на свете!
Кто-то появится, кто-то изобретет. Я - ни при чем.
Изобретателей, ученые, гении ВСЕГДА, во все времена человеческой истории БЫЛИ РЕДКОСТЬЮ, единичными существами. На первый взгляд, верно. Но существует статистика: частотность появления гениев напрямую связана с качеством среды их формирования.
Леонардо появился в эпоху Возрождения.
Если бы не было Лицея, не было бы и Пушкина.
И еще. История движется по спирали. Не по кругу.
Игорь Ткачев, в этом аспекте я проблему не рассматривала. А зря.
Спасибо за подсказку.
Елена Реальная, а я молодежи не завидую. Возможно, они действительно лучше приспособлены к реалиям современности. Возможно, они найдут свое место в ней. Но в массе это поколение потребителей. (Меньше работать, больше получать). И если реалии жизни хоть немного изменятся, очень я сомневаюсь, что они сумеют хотя бы просто в ы ж и т ь.
Анатолий Рогозин, Вы правы. Подпорки упрощают жизнь, дают возможность меньше работать и больше благ получать (к этому и сводится, на мой взгляд технический прогресс). Но представьте на долю секунды, что человечество по какой-то причине вдруг лишится электричества. Кто окажется в выигрыше?
Наталья Вещева, Все верно. За счёт применения соответствующих инструментов усиливаются возможности решать проблемы. Но на фоне их усиления происходит уменьшение интеллектуального потенциала людей.
Кто сейчас занимается совершенствованием "подпорок"? Те, кому за 40. Наука, как таковая, в СНГ да и в западных странах, приказала долго жить.
Сегодня даже в аэрокосмических вузах студенты последних курсов не разбираются в логарифмах и в законах Ньютона. Им это не нужно. Практически все задачи, предлагаемые на экзаменах, можно решить с помощью хорошего калькулятора, а калькуляторы сейчас очень умные: и любое алгебраическое преобразование сделают, и производную функции найдут, и её график нарисуют. При этом пользоваться калькулятором при сдаче экзаменов официально разрешено...
Я вовсе не призываю в пещеры - напрягать интеллект! Шалтая-Балтая уже не собрать. Но задуматься, по-моему, стоит.
Анатолий Рогозин, и слава Богу, что забил на все и читал под партой романы. Если сообразит (или давно сообразил?) что читать можно не только романы, в его руках все козыри.
Александра Бродская, ссылка у меня не открылась, поэтому составить свое мнение о его правоте не смогу. Впорчем, думаю, что Шалтая-Балтая уже не собрать. Попробую обосновать мысль в следующей статье.
Александр Петров, крыть нечем. Не учит школа учиться. И, боюсь, дальше будет хуже. ЕГЭ - это запрограммированная катастрофа. В Казахстане ЕНТ(ублюдочный аналог ЕГЭ) уже 10 лет применяется.
с одной стороны, это конечно стимул - понятно, где применить знания. Но в 10-11 классах дети вообще ничего не изучают, не получают новой информации. Их просто натаскивают... галочки ставить.
А кстати, как его отличить, щелочной аккумулятор от кислотного?
Не бумажку же лакмусовую внутрь совать? они отличаются внешним видом или маркировкой? Просветите жертву советской школы.
Анатолий Рогозин, простите, что не ответила сразу: не было выхода в интернет. Кириллицу серьезно не изучала, а вот историческая грамматика очень помогает в работе: ер, ерь, ять, носовые гласные, исчезнувшие из русского языка, оставили в нем свой след. Правила грамматики я предпочитаю не давать как аксиому, а выводить, исходя из имеющихся данных.
Александра Бродская, я думаю, что в наше время, когда объем информации удваивается каждые 6 лет, с первоисточниками много не поработаешь. Нужно дать основы (здесь программированный учебник - великолепное подспорье), а дальше, если направление человека интересует, можно и с первоисточниками поработать, чтобы углубить знания.
Кроме того, думаю, если учителю не придется вдалбливать основы, у него будет время и для работы с первоисточниками, особенно историку.
А что касается жи-ши - эта традиция не с потолка взята, это наследие прошлого. Когда создавалась кириллица, все шипящие в славянском языке были мягкими. В 80 годы "Учительская газета" этот вопрос дала на конкурс. По статистике итогов только около 0,6 % участников (порядка нескольких тысяч) на него ответили правильно. Хотя историческую грамматику в вузе изучали все. Парадокс.
Лидия Мулюн, по-моему такого учебника на русском языке нет. Вот уже пять лет уговариваю коллег-физиков хотя бы попытаться его создать. Знаю точно, что готовится программированный учебник по основам математики. Его пишут на голом энтузиазме 2 соавтора: математик и филолог, автор тренажера по русскому языку. Пишут уже 2 года. Этот титанический труд. Может быть, если у них получится удачная книга, удасться найти возможность финансирования серии "Сам себе репетитор" по всем основным школьным предметам.
Галина, спасибо за подсказку. Без книг жить не могу, а выбирать сложно: ориентируешься либо на имя, либо на жанр. Шервуда прочту обязательно. Если позволите, одно замечание. Тема статьи - актуальна, начало заинтриговало. Но читая третий абзац, поняла, что потеряла нить рассуждений. Она как будто растворилась среди нагромождения умных слов. Попыталась сформулировать вашу мысль более простыми словами. Получилось. Но заняло довольно много времени. Жаль будет, если читатель, "убоявшись премудрости" сбежит с вашей странички. Статья-то хорошая.
+4
Игорь Вадимов, да, да. Получил уведомление в почте о новом комментарии, пошел, сам статью прочел. И правда: практически ничего не...