Сергей Аксёненко (Ксёмыч)

Это сокращённая глава из моей новой книги - «Психология истории - разоблачение мифов», которая сейчас готовится к публикации.

0 Ответить

Очень познавательно. Интересные и талантливые скульпторы о которых идёт речь в статье.

0 Ответить

Содержательная статья. В детство потянуло

0 Ответить

Наталья КХ,

Спасибо за внимание к моей работе.

Насчёт шума, это не моё наблюдение, это ещё французские историки, начала ХХ века открыли, а я просто сообщил об этом, как и о свете.

А что касается высоты - имелось ввиду в общем. Вообще эта статья сильно сокращена, в полном объёме я сравниваю средневековых жителей с обитателями современных мегаполисов. Тогда большая часть населения жила внизу у земли, сейчас на высоте - кто на 10-, кто на 20-м, кто ещё ни Бог весть на каком этаже. Крестовые походы были локальным явлением, а путешествовали в средневековье мало, лишь купцы и пилигриммы, изредка военные. Это тоже не моё наблюдение.

Античные инсулы (типа наших хрущёвок) не были распространены даже в античности, а к средневековью почти совсем исчезли. Тогда большая часть населения жила в деревнях, а города тогда имели 3-5 тысяч жителей. Если до 50-ти, то считался крупным городом.

Хотя всё что Вы дополнили правильно. Я об этом писал в полной версии и согласен с Вами.

С уважением
С.Аксёненко

0 Ответить

Валерий Хачатуров,

Есть мнение профессионалов - следователь, который занимался расстрелом царской семьи -

Владимир Николаевич Соловьёв, старший следователь по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации. Уголовным делом по убийству Николая II и его семьи он занимается с 1993 года, когда оно было возбуждено в связи с найденным под Екатеринбургом захоронением с останками девяти человек.

Он пошагово восстановил картину преступления. Оказалось Ленин не только запретил р-р-революционно настроенным уральцам убивать царя, он даже послал специальных людей, чтобы предотвратить это. Сейчас об этом столько пишут, что я даже удивлён, что вы не знаете. Ленину было крайне не выгодно убийство царя. Тем более живого царя можно было бы очень выгодно обменять на внешнеполитические уступки. К тому же это ослабило бы блогвардейцев, вожди которых засветились в антицарской деятельности. Найдите хотя бы в Сети интервью Виктора Кожемяко с Соловьёвым.
Понятно, что после случившегося нельзя было говорить, что расстрел был вопреки, иначе власть выставила бы себя в дурном свете.

А Ленин требовал наказания и довольно часто, но не было у него абсолютной власти - в партии тогда была демократия, вспомните эпизод хоть с Каменевым и Зиновьевым, а разногласия с Троцким, а как Брестский мир продавил с каким трудом, с десятой попытки и под угрозой отставки. Надо представлять обстановку ТОГО времени, о котором пишите, а не выдумывать легенды.

О лжеце Троцком - цитирую интервью с Соловьёвым:

- Есть ли хоть какое-то косвенное документальное свидетельство, так сказать, уличающее Ленина и Свердлова в организации расстрела бывшего царя и его семьи?
- Нет. Можно было бы один "факт" привести, но и он, как выясняется, изначально недостоверен. Хотя ссылаются на него! Речь идет о гораздо более поздней, 30-х годов, записи в дневнике Троцкого. А пишет он о том, что уже через какое-то время, будто бы приехав с фронта, узнал о гибели царя и всей семьи. И спросил Свердлова: "Кто решил?" А тот якобы ответил: "Ильич решил".
Но такого разговора спустя время не могло быть! Не могло быть по той причине, что в протоколе заседания, на котором Свердлов объявил о расстреле бывшего царя, среди присутствовавших фигурирует фамилия Троцкого. Стало быть, сочинил он потом тот разговор "после приезда с фронта" со Свердловым о Ленине.
Впрочем, я уверен и уже сказал вам об этом: Троцкий уже тогда вовсю начинал разыгрывать свою игру, так что удивляться ничему не приходится...


Теперь о Колчаке - в заговоре он участвовал, я, кстати, пишу об этом в своей книге. А стал заложником... ну вы вообще его опускаете, нельзя же так неуважительно относится к людям. Неужели вы Колчака представляете столь безвольным человеком. Могли бы написать, что он не всё решал - тогда было много анархизма и своеволия, как Ленин не смог предотвратить расстрела царя, так возможно и Колчак, не несёт ответственности за все убийства. Хоть учредиловцев он ненавидел - слишком левые, да ещё эсеры-террористы.

Что, касается ссылки на мою книгу - извините, если что - в ней многое перекликается с вашей статьёй. О ней я сразу вспомнил, когда вы написали о песне "Белая армия чёрный барон". У меня в книге об этом тоже есть, но акценты другие:

"Нельзя не сказать и о том, что очень много людей находятся в плену мифологии, представляя гражданскую войну как борьбу монархистов, идущих под лозунгами «За веру, царя и отечество» на бой с взбунтовавшимся против этого царя большевиками. Причем последние, учитывая крайнюю непопулярность царского режима в те годы, охотно поддерживали легенду. Помните слова из песни: «Белая армия, черный барон, снова готовят нам царский трон»? Однако внимательный анализ конкретной исторической обстановки позволяет говорить о другом. Красная армия воевала не столько с монархистами (они работали в полуподполье даже у белогвардейцев, порой подвергаясь репрессиям, вплоть до расстрела), сколько с прозападными либералами-рыночниками, ставленниками Англии, Франции и США. "

2 Ответить