Александр Сайтов (Smile)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
- Закладки
Василиса Прекрасная, и у вас, кстати, тоже.
Да, ну вас, мне совершенно не хочется с вами спорить, бессмысленное это занятие. Я пишу об одном, а вы начинаете опровергать совершенно другое. Как и в случае с поглощением инфразвука. Пусть с вами другие спорят.
Нет, почему же? Доллар и светлая душа очень тесно связаны - они антиподы.
Я не специалист, но мне кажется, что слово "перчатка " происходит от слова "перст" - палец, а варежка от слова "варяг".
Еще раз повторяю, что хлорку для обеззараживания питьевой воды использовать вредно.
Бытовой озонатор воды стоит от 40 до 260 долларов. Свой я купил за 30, но это было давно. Ультрафиолетовые обеззараживатели стоят примерно столько же, лампы к ним на порядок дешевле. В качестве источника серебра я использую кусочек чистого серебра весом около 5 граммов, он находится у меня в кувшине с питьевой водой. Конечно, поубивать бактерии о не в силах, но рост числа бактерий он сдерживает. Почаще пишите статьи в ШЖ, и у вас быстро накопится необходимая сумма для того, чтобы купить серебряную чайную ложку.
Бактерии прекрасно "болтаются" и просто в воде, но как только они добираются до угольного или полипропиленового фильтра, они с радостью цепляются за него и начинают активно размножаться. Давно известно, что, если вовремя не менять картридж, бытовые фильтры становятся источником вторичного бактериологического загрязнения воды. А замена картриджей обойдется дороже озонатора.
И, наконец, Вася, где ваши глаза? Где у меня в статье в последней фразе слово "фильтр"? Я о фильтрах вообще ничего не писал. Один раз только упомянул слово фильтрование, а вы автоматически считаете, что я пишу о фильтрах.
Теперь о водопроводе. Эту фразу, наверно, стоит понимать так, что, в отличие от колодезной/родниковой/артезианской воды водопроводную воду обеззараживать ультрафиолетом нецелесообразно.
Почему? Объяснение займет много времени, лучше я еще одну статью напишу.
Кстати, объем нашей дискуссии уже превысил 5000 знаков. А толку?
Действительно, вирусы и бактерии - на органической основе. После обеззараживания органическая основа остается, и она тогда никому вреда не приносит. Но прежде ведь надо убить активную органику! Об этом-то речь в статье, а не о вреде органических примесей.
Далее: я упомянул о диоксине, а не "диоксиде".
Материал из Википедии — свободной энциклопедии:
Диокси́ны — полихлорированные полициклические соединения. Являются кумулятивными ядами и относятся к группе опасных ксенобиотиков.
Диоксины — это глобальные экотоксиканты, обладающие мощным мутагенным, иммунодепрессантным, канцерогенным, тератогенным и эмбриотоксическим действием. Они слабо расщепляются и накапливаются, как в организме человека, так и в биосфере всей планеты, включая воздух, воду, пищу. Величина летальной дозы для этих веществ достигает 10−6 г на 1 кг живого веса, что существенно меньше аналогичной величины для некоторых боевых отравляющих веществ, например, для зомана, зарина и табуна (порядка 10−3 г/кг).
Последним комментарием вы сами подтверждаете необходимость обеззараживания воды. Хотя, для того, чтобы сливать стоки в мой водоносный слой, ему надо, как минимум, просверлить свою скважину. Есть более дешевые способы напакостить.
Что-то вы, Вася, не очень правильно статью прочли. Я не призываю прикреплять хлор к воде. Наоборот, я отмечаю, что этот классический метод плох. И о фильтрах как об устройствах в статье ни словечка. И ни один фильтр, кроме обратноосмотического, не избавит воду от бактерий. Кстати, о фильтрах я еще напишу.
Что за прелесть эти советы!
"Самое банальное - это просто прокипятить"
Зачем же писать о банальностях?
"Органика это не самое плохое"
Согласен, но речь идет не об органике, а об обеззараживании воды. А насчет пользы диоксина - спросите у президента Украины.
"Органика это не самое плохое, ... и потому проблемную воду лучше ... внутрь не употреблять"
???
"для готовки можно к соседям сходить"
А они к нам. У них, что, вода лучше?
"на родник съездить"
Ближайший известный мне родник находится километрах в пятнадцати. Качество воды в нем неизвестно. И зачем куда-то ехать, если у меня на участке своя скважина = свой родник?
"в магазине купить"
Имея скважину возить воду из города?
не так уж много нам воды той нужно
Да, сколько там той зимы?
Наверно, не совсем удачное выражение. Некоторые ухитряются обеспечить работу печи при открытой дверце.
Вам повезло с печью. Ведь по словам мастера, который чинил мне печь после приготовления попкорна "всухую", это наиболее вероятная причина выхода печи из строя. А то, что этого нет в инструкции, то и того, что там нельзя сушить кошек тоже не было до поры, до времени.
Если хотите лишиться печи, поставьте в нее металлическую кастрюлю. Перегрев, микровзрыв или электрические разряды внутри гарантированы. Ведь нагрев осуществляется от того, что в электропроводящей среде наводятся электрические токи. И чем более электропроводна среда, тем больший наводится ток и тем сильнее и быстрее происходит нагрев.
"А у мозга разве есть такой источник?"
Вы какие колебания имеете в виду, звуковые или инфразвуковые? Если последние - то сам мозг колеблется, а, значит, инфразвучит.
Это возможно?
Как это происходит я, естественно, не знаю. Надо бы опросить не только перципиента, но и пару миллионов человек, находящихся в зоне эксперимента.
Ведь телепатия как-то осуществляется! Электромагнитная версия, несмотря на почти столетнее существование, до сих пор не доказана. Недавно появившаяся гипотеза о запахах - тоже. О торсионной гипотезе и говорить не хочется. Собственно, и инфразвуковая гипотеза не доказана тоже, но по внешним характеристикам она мне ближе.
"дальше 3-5 метров сигнал не пойдет"
Почему? У вас есть точный расчет или это только вам кажется?
"Достаточно микрофона настроенного на эти колебания и записывающего устройства... "
Неплохо было бы. Да вот нет у меня таких устройств. А у вас?
Отличные вопросы! Прямо удовольствие отвечать на них.
"Ага, если барабанная перепонка может улавливать колебания, означает ли это, что она может ЗВУЧАТЬ?"
Конечно! Любое тело, если оно колеблется со звуковой частотой – звучит. Но это не значит, что этот звук может быть услышан. Ведь по пути он может быть поглощен другими телами. Чтобы звук был достаточно мощным, колебания должен подпитывать источник принудительных колебаний.
Он есть у голосовых перепонок. Это воздух, исходящий из горла. А барабанная перепонка громко звучать не может, так как у нее нет источника принудительных колебаний.
В мире звучит все. Каждые дом, фабричная труба, гора, даже в поле каждая былинка издает свой звук. Но не все мы слышим. Наше ухо настроено на узкий диапазон частот и звуков. У животных диапазон может быть иной. Например, кошки слышат мышь за 50 метров.
"Сколько потребуется энергии на передачу скажем на расстояние 100 м?"
Я не физик, исследующий инфразвук. Я дилетант, высказывающий свою гипотезу таким же дилетантам, как и я. Если вы физик, посчитайте сами. А если нет, то зачем вам знать величину мощности. Она ни о чем вам не расскажет.
"А чтение мыслей демонстрировали и на расстоянии в тысячи километров. Передача инфразвука возможна на такое расстояние?"
А телепередача на такое расстояние возможна без ретрансляторов. И возможен ли телефонный разговор без релейных станций? И что такое "зона покрытия" у мобильников?
В случае с телепатией на тысячи километров ретрансляторами могут служить любые люди, находящиеся между реципиентом и перципиентом. А сигнал передаваться не по цепи, а по сети, как в Интернете.
"Инфразвук вызывает резонанс у ВСЕХ людей, тогда и мысли должны читать все?"
Еще раз повторяю, что наш мозг является своеобразным фильтром, настроенным только на ОПРЕДЕЛЕННЫЕ кодовые сигналы. И успешно отгораживается от любых других, если они не превышают определенный порог, установленный мозгом.
Если бы этого не было, люди не смогли бы создать цивилизацию. Даже такая вещь, как торговля, не может существовать, если мысли купца у всех на виду. Есть даже мнение, что именно умение лгать породило цивилизацию гомо сапиенсов.
"Кстати, результат "инфразвукового" мышления должен вызывать панику у большинства окружающих. И не только людей, а и животных".
Еще раз повторяю, что наш мозг является своеобразным фильтром, настроенным только на ОПРЕДЕЛЕННЫЕ кодовые сигналы. У кого такого фильтра нет, тот вообще не воспринимает эти сигналы, не пропускает, отсекает.
"Да, только у мозга колебания отнюдь не инфразвуковые. Альфа-ритм, бета-ритм, дельта-ритм... "
Вы имеете в виды, что это колебания электрических, а не акустических колебаний мозга? Но ведь в проводящей среде они преобразуются один в другой. Вспомните, как и за счет чего гудит трансформатор, и как работает микрофон.
Что касается частоты мозговых ритмов, то они вполне инфразвуковые.
Просьба ко всем: Задавайте больше вопросов. Вместе обсудим, вместе научимся телепатировать.
Вот теперь уже и я удивляюсь. Просто забыл, что когда-то читал эту заметку. Звук действительно нельзя воспроизвести на бытовой аппаратуре, так как размер динамика должен быть соизмерим с длиной волны, и чем ниже частота, тем размер динамики должен быть больше.
А заодно вспомнил, что фирма моего бывшего одноклассника занимается тем, что выпускает лечебные музыкальные диски с инфразвуковым сопровождением. Сущность метода основана на том, что через обычные стереонаушники подаются обычные акустические сигналы, но с микроскопическим сдвигом частот. Встречаясь в глубине головы, эти сигналы взаимодействуют друг с другом так, что возникает низкочастотное "биение" от взаимодействия двух волн, сдвинутых по фазе. И внутри головы рождается инфразвук. Все. Теперь мне ничего больше не остается, как писать очередную статью на эту тему.
А они применяют инфразвук только на концертах, там мощная специальная аппаратура.
...Вот почему я предлагаю сделать к/ф "о таких разных американцах" по мотивам книжки "Ну, что тебе сказать про СэШэА?" ...