• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Катя Марьина (Thémis)

Ури Фри, так индивидуальность - это первый шаг к творчеству, если тебе запрещают читать то, что тебе хочется, думать, что тебе думается - что тут вообще может быть? Вам не внушали мысль о первостепенности коллектива, а другим (я таких знаю очень много) внушали.

30 апреля 2013 в 12:57 отредактирован 30 апреля 2013 в 12:58 Сообщить модератору

Алексей Купец, нет, пусть лучше родители будут убийцами и детей этому научат?

30 апреля 2013 в 12:45 отредактирован 30 апреля 2013 в 12:48 Сообщить модератору

Наталья Наталис, у моих родителей была другая ситуация - сиди ровно, молчи, поддакивай иногда.От знакомых и в инете (кроме вашей статьи, я рада, что хоть где-то нормальный подход был) я слышала тоже самое.

30 апреля 2013 в 12:38 отредактирован 30 апреля 2013 в 12:38 Сообщить модератору

Татьяна Владимирова, а считать что бог появился самопроизвольно - это признак большого ума?

30 апреля 2013 в 12:34 отредактирован 30 апреля 2013 в 16:09 Сообщить модератору

Татьяна Владимирова, да, Ньютон, Вольтер и т.д. вообще плохо во всем разбирались, не то что люди с дипломами биологов, физиков...

30 апреля 2013 в 12:28 отредактирован 30 апреля 2013 в 12:31 Сообщить модератору

Сергей Васильев, да, безусловно у разума тоже должны быть основные постулаты ( например, что что-то вообще можно понять), на которых все мышление и держится, но в дальнейшем человек все подвергает сомнению и даже изначальные постулаты иногда.

30 апреля 2013 в 12:19 отредактирован 30 апреля 2013 в 12:22 Сообщить модератору

Сергей Васильев, все верно, но к чему этот коммент? Могут придумать, а может действительно кто-то или что-то есть, а Библия - это выдумки, а может и нет. А что касается животных, то я не знаю, мыслят ли они.

30 апреля 2013 в 12:16 отредактирован 30 апреля 2013 в 12:16 Сообщить модератору

Влад Р, что проверить? Вы умирали до конца и возвращались обратно с того света буквально и точно знаете, что как устроено?

30 апреля 2013 в 12:02 отредактирован 30 апреля 2013 в 12:07 Сообщить модератору

Ури Фри, мне нравятся ваши варианты, подписываюсь. Убийцы знают, что они отсидят и смогут вернуться как ни в чем ни бывало, в тюрьмах еще кого-нибудь грохнут и изнасилуют, тюрьма не пугает, "самые крутые" убийцы там в почете, надо перевернуть ситуацию с точностью до наоборот.

Леонид Исаев,"Сейчас, в век камер видеонаблюдения и анализа ДНК, идентифицировать убийцу особого труда не составит." - так то оно так, но наши следователи и судьи работают по принципу:если виновных нет(по их мнению нет), то мы их назначим. И огромное количество людей невиновных отправляется за решетку. Вот если будет система жесткого наказания таких "юристов", тогда можно будет говорить об изменении ситуациии.

30 апреля 2013 в 11:50 отредактирован 30 апреля 2013 в 12:09 Сообщить модератору

Мира Сим,"А если посадят пожизненно невиновного? Это что, лучше?" - лучше, т.к. пока человек жив может добиться пересмотра приговора.

"Если он псих, то как минимум не должен разгуливать на свободе, тем более с оружием" - не должен конечно, но виновность все равно под вопросом, тут не мир должен решать, а психиатры.

"Человек с испорченной психикой может быть останется равнодушным к таким вещам, нормальный, никогда." - откуда вы знаете, что у остальных в головах?

30 апреля 2013 в 02:31 отредактирован 30 апреля 2013 в 02:38 Сообщить модератору

"Но – и это главное отличие от современных детей – у нас, в первую очередь, было стремление к знаниям. Любой учитель, любящий свою работу, мог легко подобрать ключик к нашим сердцам и увлечь своим предметом" - в основном о советской системе обучения говорят, что она подавляла личность, творчество, независимость, причем говорят об этом именно творческие люди. Может вам просто со школой повезло? Там где людей заставляли тупо соглашаться со старшими, со всякими авторитетами (партия,Ленин, Маркс (если бы он воспитывался в СССР, то вырос бы его ярым противником), с коллективом, "нельзя жить в обществе и быть свободным от общества", коллектив - все, личность - ничто) не может быть никакого творчества, тяги к новому, необычному.

В остальном я со статьёй согласна. Написано очень живо и вдохновляюще.

"мы содрогаемся от ужаса и одновременно чувствуем бессилие

просто не укладываются у нас в голове, совершаются всё чаще и чаще, но мы точно знаем"
- зачем говорить за всех? Отвечайте за себя.

"но фактически весь мир знает, и доказывать не надо" - откуда он (мир) это знает? По словам? Так он может действительно псих и наговаривает на себя.

"Возможность избежать судебной ошибки, чтобы не казнить нечаянно невиновного. Лицемерие." - а если действительно казнят невиновного? Вся система на смарку.

Вообще эта статья - сочетание аргументов с истерикой и нагнетением обстановки.

6-ой пункт самый главный, иначе зачем человеку все это терпеть?

Интересно.