Катя Марьина (Thémis)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Татьяна Черных,
"вовлечь его в какую-нибудь творческую деятельность."
"рассказывать ребёнку что-нибудь содержательное, умное."
"Хотите поговорить об опасности инфекций, об учёбе, о поддержании порядка – говорите, но, чтобы такие разговоры не оказались нудными и скучными, добавьте и детские темы, волнующие ребёнка.
"Слушайте доброжелательно"
Что в имеете ввиду под "практичекими рекомендациями"? Названия игр, перечисления тем для разговоров, слова, которые можно или нельзя говорить?
Мне статья понравилась. Написано простым человеческим языком, вознило ощущение, что автор говорит с тобой, а не просто отстраненно что-то вещает. Нет глупых предысторий и пересказываний всех имеющихся в обществе стереотипов, советы вполне адекватные
"Разумно ли верить в бога?" - вера вообще никакого отношения к разуму не имеет, это не значит, что верующие тупы, среди гениев было и остается достаточно верующих, просто вера - это вера, в самом понятии подразумевается, что ты что-то не подвергаешь сомнению.
"Но как возможно, чтобы без всякого руководства живая материя появилась из неживой?" - круто, бог создал все живое, а кто создал тогда бога, откуда он возник?
"А если существуют такие законы, то есть вероятность, что существует и тот, кто их установил". - вероятность конечно есть, кто-то сомневается? Атеисты?
Разумный человек понимает, что точно не знает, есть там кто-то или нет, просто атеистов не устраивает бог, описанный в Библии. Вот и все.
"Там же записаны и законы, по которым должны жить люди" - ок.,где гарантия, что это именно те законы? А не бред сумасшедшего (пусть верующие не обижаются, просто если сейчас найдется чел, которому откроются какие-то "божественные" истины, он будет слышать голоса и т.д., то его просто отправят в психушку, так что сомневаться тут вполне нормально, мы же о разумном подходе говорим?) ?
"Но люди несовершенны, они постоянно во всём сомневаются" - если бог действительно есть и он создал этот мир таким разнообразным, то он - гений и как гений должен радоваться, что люди мыслят и сами что-то создают, это без сомнений невозможно.
"Поверив в Бога, очень многие утверждают, что получили ощутимую поддержку" - это правда, но не все могут эту уверенность получить из религии, вот Эйнштейн верил в познаваемость мира, другие верят в справедливость и т.д. У каждого своя вера.
"Если вы подробно опишете свою идеальную жизнь, то найдете в ней любовь, свободу, благополучие, достаток. Это жизнь без проблем. В ней нет боли, потери, болезни, разочарований, людей, которых вы не любите…
Идеальный жизненный путь – это путь без страданий.
А вы видели или знаете такого человека, который прожил свою жизнь без страданий?...Вторая истина говорит о причине страдания, когда изменчивые материальные блага и духовные ценности человек желает видеть постоянными и страдает при любом их изменении..."
- нет, не видела. Но у них есть та самая идеальная жизнь, в которой страданий мизер и они не обязательно являются честными, добрыми, мирными. Я согласна, что без страданий прожить невозможно, но их может быть много или мало, интенсивность может быть разная. У каждого человека есть болевые точки в характере, если на них давить,то страдания будут немыслимой силы. Идеальная жизнь у тех, кому на больные мозоли не наступают и есть люди, способные оценить тебя по достоинству, а ты их, сферы самореализации.
"Будда передал миру свой духовный опыт, который выразил в так называемых четырех благородных истинах:
1) существует страдание;
2) у страдания есть причина;
3) страдание может быть прекращено;
4) известен путь, ведущий к этому." - здесь все верно. Весь остальной текст - идеализация чистой воды.
Статья, на мой взгляд, неверная, но милая, призывает к доброте, поэтому плохую оценку ставить не буду.
К. Ю. Старохамская, есть полная и неполная индукция. Для неполной конечно необязательно. Но утверждать что-либо с полной уверенностью можно только при полной индукции. Хотя действительно, суждения о государствах в Европе относятся к полной индукции, но неизвестно сколько их будет в будущем. Но это число является легко обозримым по крайней мере сейчас, можно съездить в каждое и все там проверить. А вот всех мужей никак не проверишь. Эти суждения явно относятся к неполной и популярной (это не одно и тоже) индукции, со всеми вытекающими.
К. Ю. Старохамская,"а она вам ответит: нет, не найдется. И что?" - значит она дура. Что с нее взять? Тут только посочувствовать можно. Если человек простых вещей не понимает. Можно доказать, но не убедить, а можно убедить, но не доказать. Вы говорите:она не поверит, это значит, что вы её не убедили и все. Но доказали. Суждения этих параноиков вполне опровергаемы, но вот переубедить их врят ли удастся. Вы же пишите о том, что они не опровергаемы в принципе. Эти люди не убеждаемы, но их суждения вполне опровергаемы.
"утверждающий стандартно ответит: значит, он ХОРОШО скрывает". - можно по минутам выяснить где человек был без жены. Опять же при помощи логики или средств слежения.
К. Ю. Старохамская, а если собаку убить глаз вернется? Естественно у тех, кто родились на улице хозяев нет. Но ведь каждый день кто-то заводит домашнее животное, которое нигде не будет зарегистрировано, поэтому с ним можно делать что угодно и следить за этим не будут. Евгения Комарова описала систему в Германии, это про то КАК же добиться того, что бы проблем не было в будущем. А сейчас есть балончики и отпугиватели и родители, которые не должны бросать детей одних на улице, есть стерилизация, кастрация, на которую можно скинутся, есть гос-во настолько немощное у нас.
К. Ю. Старохамская, да нормально. Убивать ненормально.
К. Ю. Старохамская, ну а вы со своим предложением напугали, что лучше? Лучше купить балончики.
Сергей Васильев,"Невозможно поставить эксперимент, чтобы проверить ложность утверждения, что взрыв в Домодедове провели спецслужбы, или Литвиненко убили спецслужбы, так как это не научные утверждения." - следователи как-то с этим же справляются, свидетелей опрашивают, инфу собирают и раскрывают преступленя. Всё возможно. Просто ум параноика (конспиролога) всегда будет искать себе врагов, что бы нескучно жилось.А все остальное в комменте написано правильно и красиво.
"Все мужья изменяют! Все! ...Общее у них одно: полнейшая нефальсифицируемость. То есть невозможность доказать обратное в принципе" - почему? Возможно, если хотя бы один муж на планете Земля не изменяет, то суждение является ложным.
"Неполная индукция - это умозаключение, в котором на основе принадлежности признака некоторым элементам класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.Схема неполной индукции:
1)S1 имеет признак P
S2 имеет признак P
.....................
Sn имеет признак P
2)S1,S2,,...,Sn - принадлежат к классу K
Заключение:
классу K вероятно присущ признак P
...Для неполной индукции характерно ослабленное логическое следование - истинные посылки обеспечивают получение не достоверного, а лишь проблематиного заключения.Обнаружение хотя бы одного случая, противоречащего обобщению, делает индуктивный вывод несостоятельным" Логика.Учебник В.И. Кириллов, А.А.Старченко.
Т.е. НЕЛЬЗЯ с точки зрения логики вообще утверждать что-либо подобное,т.к. нужно для этого знать и проверить все элементы данного класса,т.е.всех мужей планеты Земля. Люди, делающие подобные выводы, "неправомерно" используют схему полной индукции, хотя "умозаключения такого типа применяются лишь в тех случаях, когда имеют дело с закрытыми классами, число элементов в которых является конечным и легко обозримым". Далее:
читать дальше →
Евгения Комарова, получается собаки как дети. Это и есть самый адекватный подход.
К. Ю. Старохамская, зато "отпугиватели собак" есть. Стоят не так дорого. Перцовые газовые балончики тоже.
К. Ю. Старохамская,"Речь идет о том, что сейчас делать, сегодня" - идти на митинг и предлагать свои варианты гос-ву, если оно само додуматься не может.
К. Ю. Старохамская,причем убивать вы предлагаете глупых животных, а не умных людей( все-таки Гомо Сапиенс как никак), хозяев тех собак, благодаря которым собака кого-то загрызла. Убивать конечно никого нельзя, но тех хозяев было бы справедливее грохнуть, они должны своей головой понимать что делают.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...