• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Александра Морозова

  • Александра Морозова
    • Статус
    • Читатель

    Дата регистрации: 28.01.2011
    Последний раз был(а) на сайте: 07.02.2011 в 19:15


Последние комментарии

28 января 2011 в 16:16 отредактирован 25 мая 2018 в 08:09 Сообщить модератору

Прим Палвер, ну тут можно спорить. У меня, скажем, с манипуляциями ассоциируются исключительно белые этики. Я сама ненавижу ложь, бываю как правило честной даже в ущерб себе. Да, и честно расплакаться тоже могу. Сколь угодно публично тоже.
Но это всё в контексте обсуждаемой темы неважно, так как неприязнь, которая может возникать при несовместимости ТИМа, это вопрос частный, предсказуемый и исключающий далеко идущие выводы. Как раз-таки опираясь на соционику, можно было бы гораздо более справедливо подходить к любой критике - будь то литературная критика или обсуждение норм поведения. Если мы признаём за тем или иным феноменом легко прослеживаемые соционические корни, скажем, видим, что это вполне легитимное проявление ЧЭ, или ЧС, или чего угодно ещё - то значит, мы уже не можем осуждать феномен в целом, а должны признать его право на существование. Пусть и где-то там, "чем дальше от меня, тем лучше".
P.S. Собственно, такие вещи, как порядочность и честность - или уровень IQ, это вообще не соционические параметры, ни в коем разе. Не нужно смешивать тёплое с мягким и делать из этого далеко идущие выводы.

Mаша Романофф, да какой бы ни был уровень трагизма, но в обществе существует этот постоянный посыл - если тебе плохо, молчи, об этом неудобно говорить. Просто вспоминаю подобный период в своей жизни. Конечно, я не писала тогда об этом статей, просто вела личный блог. И каждая реплика о том, что мне не нужно было бы так раскрываться, что мне не нужно было бы выплёскивать свои чувства открыто, вызывала в результате во мне ощущение, что то, что произошло со мной, само по себе как-то постыдно. И это ощущение запускало довольно-таки негативный механизм: в результате, я писала ещё и ещё раз, чтобы получить всё-таки подтверждение, что я не покрыта позором на веки вечные, что можно встать и пойти дальше. Хотя, я думаю, всё-таки такие вещи в личном блоге относительно уместны. Но тут можно и спорить.

А в статьях личные подробности должны подаваться на другом уровне уже, из профессиональной роли. То есть, если тема подаётся непрофессионально, как личная жалоба, без анализа, без обобщения, даже не как зарисовка и т.д. - то это просто непрофессионализм, тут сама тема не при чём, критика непрофессионализма - это нормальный рабочий момент. А если мы осуждаем именно поднятие этой темы в СМИ - то это уже попытка табуирования. Как-то так.

Mаша Романофф, я думаю, любой личный материал в статье - это уже не эксгибиционизм и желание получить эмоциональный отклик. Это такой же рабочий материал, как и любые сведения, образы, мысли и т.д. Тоже самое относится к любой литературе.
Вопрос в том, как написано, талантливо ли, содержательно ли, какова цель статьи - анализ, создание лирического настроения и т.д. В табуировании же темы человеческих отношений и душевных переживаний не вижу ничего хорошего, я считаю, что эта тема не должна быть связана со стыдом и неловкостью (в идеале), так как подобные чувства только усугубляют страдания у тех, кто действительно переживает что-то подобное. Можно сравнить со страданиями изнасилованного человека - убеждение в обществе, что изнасилованный сам может быть виноват и что произошедшее с ним - стыдно, увеличивают душевные терзания такого человека во много раз.

28 января 2011 в 14:21 отредактирован 28 января 2011 в 14:21 Сообщить модератору

Прим Палвер, вы не правы. ИЭИ (Есенины) - тоже иррациональные этики, но их референтная вполне позволяет им прекрасно справляться с задачками на формальную логику. Скажем, я получила вот такой результат: "У вас отлично развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то в основном по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить - если, конечно, оно вам надо." Не нужно заниматься дезинформацией, которая ведёт к дискредитации соционики. Из соционики же следует, что конфликт базовой и болевой чёрной этики, которую мы наблюдаем в этом тексте, является вещью вполне нормальной, но выводить из этого какие-то общечеловеческие правила - неправильно. Всегда были и есть люди открытые и эмоциональные, которые не считают стыдным прямо рассказать о том, что они чувствуют - и люди замкнутые и с трудом пускающие в душу даже близких. Стричь всех под одну гребёнку - глупо.