Олег Сатов Дебютант

Что такое индивидуальность?

Психология — странная «наука». Изучать ее абстрактно не получается — всякую идею приходится применять к себе. Нельзя изучить психологию личности человеческой, не имея ясного представления о личности собственной. Поэтому, каждая новая концепция или техника, прежде всего опробуется на себе. И, как результат, постоянно обнаруживаются все новые и новые тонкости в понимании собственного устройства. А что в этом процессе самое «увлекательное», так это то, что каждый очередной прорыв в понимании себя требует выполнения хитрого ритуала: снять шляпу, смиренно вздохнуть и, со словами «Надо же было быть таким идиотом!», посыпать голову пеплом.

Получается, что серьезный процесс самоисследования приносит одни лишь горькие осознания — слишком от многих, казалось бы незыблемых, идей о самом себе, приходится отказываться. No pain — no gain (буквально с английского — «без боли нет результата»). Одна из таких идей — вера в индивидуальность и ценность своего характера.

Каждый человек хочет быть особенным и, практически каждый, в свою особенность свято верит. При этом, разные люди используют разные способы для демонстрации и укрепления этой своей уникальности. Кто, на что горазд: одни берут умом и сообразительностью, другие — красотой, третьи — утонченным вкусом, и так далее.

Но вот ведь какая штука… если поразмышлять и внимательно повспоминать, откуда у меня те или иные черты характера, откуда вся моя мимика, откуда жесты, откуда все мои шутки и присказки, откуда идеи, откуда мечты и жизненные принципы — то оказывается, что за каждой черточкой моей уникальной личности стоит какой-то живой человек, который, однажды, был для меня важен, и с которого я эту черту срисовал. Жесты я перенял у того, мимику — у этого, принципы скопировал еще у кого-то…

Как наша внешность — это лишь сборная солянка генетических признаков от нескольких поколений предков, так и наш характер — это всего лишь коктейль из душевных качеств, идей, верований и привычек людей, которые встречались нам на жизненном пути.

При внимательном рассмотрении, оказывается, что в нас гораздо меньше «своего», чем можно было бы подумать. А самое интересное случается тогда, когда, обнаружив истоки ключевых своих черт, вдруг понимаешь: «Меня — нет!» Эго, личность, характер — это все лишь рябь на воде, отражение других людей в кривом зеркале моей души.

Такое осознание бодрит и пугает одновременно. Пугает, потому что выбивает из-под ног всякую опору. Вместо такой привычной и уникальной собственной личности обнаруживается зияющая дыра, пустота, ничто. А бодрит, потому что дает очень особенное чувство свободы — ведь, если идея о самом себе разрушена, значит больше не обязательно ей следовать — не нужно постоянно разыгрывать из себя «того самого человека», с таким-то чертами, с такими-то повадками и с такими-то принципами. Теперь можно быть каким угодно, и это больше не станет предательством по отношению к своей, с таким трудом выращенной, личности…

Если жестких представлений о самом себе больше нет, остается полная свобода действий. А поскольку больше не нужно поддерживать, укреплять и защищать свое Эго, высвобождается огромное количество энергии, которую теперь можно расходовать на что-то более важное, чем полировка собственного образа.

Однако, на практике все оказывается не так просто. Во времена проведения тренингов личностного роста, мы с коллегами ставили эксперимент — предлагали участникам записать на бумаге основные черты своей личности и разделить их на две группы — те, что в себе нравятся и те, что не нравятся. Казалось бы, от тех черт, которые не нравятся, человек будет рад избавиться. Ведь, именно так оно всегда воспринимается изнутри — «хочу избавиться от лени», «хочу быть менее вспыльчивым», «хочу перестать выпендриваться».

Но второй этап эксперимента, в котором участникам было предложено «визуализировать» себя и свою жизнь безо всех этих негативных качеств, показал очень интересный результат — на лицах участников вскоре появлялись тревога и озабоченность. Как оказалось, никто, на самом деле, не хотел избавляться от нелюбимых черт своей личности, потому что — Внимание! — это бы означало перестать быть собой. Люди настолько привязаны к собственному представлению о себе, настолько боятся поставить под удар свою привычную личность, что не готовы расстаться даже с теми своими качествами, которые изо дня в день вставляют им палки в колеса. Что уж тогда говорить о качествах, которыми люди гордятся…

Это один из самых больших подвохов игры в самосовершенствование. На словах очень многие хотят стать лучше, чище, сильнее, но в душе мало кто действительно готов к переменам, на которые претендует.

А может быть и не нужно меняться?

Статья опубликована 4.06.2008
Обновлено 20.06.2008

Комментарии (18):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • "А может быть и не нужно меняться?" - а мы и не сможем... за редким исключением... чем больше "интересуюсь" психологией, тем больше прихожу к выводу, что "познать суть человека" - практически "открыть тайну мироздания"...

    Оценка статьи: 5

  • Все же разумнее практику на себе основывать теорией. И, рекомендуясь "психологом-практиком", иметь профессиональную подготовку.

    "Каждый человек хочет быть особенным и, практически каждый, в свою особенность свято верит".

    Видите, к каким странным результатам эта ваша методика приводит. Изучив себя, обнаружив в себе желание быть особенным, вы ставите диагноз человечеству. Возрастная психология меж тем объяснила бы вам, что даже один-разъединственный человек в процессе развития проходит разные стадии самоощущения, так личность формируется.

    Более того, иные люди особенными быть не хотят, хотят быть - "как все", что тоже из вашего обобщения выбивается.

    "если поразмышлять и внимательно повспоминать, откуда у меня те или иные черты характера, откуда вся моя мимика, откуда жесты, откуда все мои шутки и присказки, откуда идеи, откуда мечты и жизненные принципы — то оказывается, что за каждой черточкой моей уникальной личности стоит какой-то живой человек, который, однажды, был для меня важен, и с которого я эту черту срисовал. Жесты я перенял у того, мимику — у этого, принципы скопировал еще у кого-то…"

    Если бы все было так просто, никаких бы не было проблем с воспитанием. Но человек - не авоська, куда сваливают "черты характера", "жесты", "мимику".

    Описание эксперимента неясно и запутанно.
    Отчетливо читается стремление управлять читателем. По сути, этот текст предназначен для обработки клиентов, для того же самого манипулирования, о котором в комментариях к одной из ваших статей, Олег, уже говорилось.
    В общем, 2/3 - 2 за содержание и нежелание обходиться без передергивания, 3 - за грамотность. Если не удается самостоятельно запятые расставить, найдите корректора.

    Оценка статьи: 2

    • Татьяна Прокофьева Татьяна Прокофьева Главный редактор компании МЕДИО 11 июня 2008 в 17:57

      Необъективный комментарий. Как психолог с высшим образованием и вполне достаточной практикой консультирования подтверждаю высокие профессиональные компетенции автора и его полное право на свою точку зрения.
      Ваш подход понятен, и конечно, Вы имеете на него такое же полное право. Но наличие своей позиции не предполагает, что ее должны придерживаться и все остальные. Как-то так получается, что другая точка зрения у Вас вызывает повышенную критику... К тому же, суть статьи Вы не захотели для себя прояснить, утонув в локальной критике.
      А насчет запятых - так я полагаю, сообщество поможет. Встречались варианты ошибок и похуже - и ничего себе, публикуются...

      • Аксинья, надеюсь, блог этой статьи не превратится в обсуждение моего комментария. Для разнообразия, может, вы и Наде Гаевой оценку за коммент выставите? Объективен/не объективен, осознана ли суть статьи, не растворился ли комментатор в глобальной критике...

        Я с претензиями адресовалась к автору, и не некую "другую" точку зрения оспаривала, а рассматривала его статью, для того и выложенную вроде бы. И высказала то, что посчитала нужным. И указала на то, в чем, по моему мнению, текст слаб. Именно это вы сочли "утонутием в локальной критике". Это вы, Аксинья, бросились оспаривать мою точку зрения, это моя точка зрения у вас "вызвала повышенную критику".

        Спасибо за то, что признаете за мной некое "полное право". Замечу, что я ни единым словом не оспаривала и не оспариваю чьи бы то ни было права на свою точку зрения. Где я хоть кого призывала придерживаться моей точки зрения? Ни полусловом!

        И не о позиции речь опять же.

        И давайте не будем учить друг друга, как писать комментарии. Они, кстати, все необъективны - этим люди свою индивидуальность выказывают.

        И не начнем пытаться навязывать другим свои критерии оценки объективности. И не станем рассуждать о том, в чем следовало мне ли, вам ли видеть суть статьи.

        И не будем стараться обнаружить друг у друга какие бы то ни было привычки: Как-то так получается, что другая точка зрения у Вас вызывает повышенную критику...

        Вообще давайте напряжемся - и откажемся от стремления увидеть в комментариях то, что там отсутствует.

        Оценка статьи: 2

        • Татьяна Прокофьева Татьяна Прокофьева Главный редактор компании МЕДИО 15 июня 2008 в 10:13

          Они, кстати, все необъективны
          Хорошо, я неправильно применила оборот про необъективность. Некорректно, так точнее будет.
          откажемся от стремления увидеть в комментариях то, что там отсутствует.
          Да вижу то, что читается.
          Вы судите компетенции человека, отказывая ему в профессионализме, а это совершенно не так. Побольше уважения к людям - и жизнь станет добрей и ярче.

          • Еще одно предложение - в дополнение к предыдущим. Давайте будем рассылать поучения и советы по организации жизни комментаторов в личных сообщениях.

            О компетенции не человека, а автора статьи (заметьте все же, что здесь речь идет о конкретной статье, а не о том, что сделать мне, чтоб моя жизнь стала добрей и ярче) я сужу по его статье. Я вижу прорехи в его рассуждениях, порожденные, возможно, нетвердым знанием предмета. И указываю автору на недостатки статьи.

            Оценка статьи: 2

            • Татьяна Прокофьева Татьяна Прокофьева Главный редактор компании МЕДИО 15 июня 2008 в 11:15

              Ох, Люба. Да как же объяснить-то, чтоб Вы поняли, о ЧЕМ я. Делать интерпретации - дело неблагодарное. Указывайте на здоровье, что Вам кажется неправильным, неуместным, не отвечающим требованиям сайта и прочее - лично я с уважением отнесусь к такого рода комментариям, и постараюсь дать мотивированный ответ. А что чем вызвано и какие "прорехи" чем порождены - КАК Вы об этом можете судить? Вот это мне и хотелось донести. Не ищите истоки - это не Ваша функция. Не делайте предположений - они родятся в Вашей голове и могут быть ОЧЕНЬ МИМО имеющего место быть.
              А на предмет указывайте, это интересно, и помогает развиваться автору.
              Однако, когда идут попытки выискать причины и истоки - получаются косяки. Успешного профессионального консультанта Вы обвиняете в недостаточном знании ЕГО профессии?
              А в личку я пишу только личное. А здесь обсуждение по сути публикации и резонансов, ею вызванных.

              • Аксинья, продолжать учить и поучать, разбирать технику и мотивы интерпретаций можете в блоге или в личных сообщениях. Здесь эту беседу надо прекратить.

                Оценка статьи: 2

  • Какое лёгкое чувство после прочтения!
    Будто булыжник с пути отвалился.)))

  • Татьяна Прокофьева Татьяна Прокофьева Главный редактор компании МЕДИО 11 июня 2008 в 09:34
    Да куда ж от перемен денешься-то?

    Вся жизнь - постоянство перемен. Куды ж от них децца-то? А в каждый текущий момент Мир что-нибудь да добавляет, хочешь ты этого или нет... Осознание наличия или отсутствия Себя - это ж тоже перемена...
    А индивидуальность - в неповторимости коктейля. Хотя вкус может быть и похож, да компоненты все равно разные. Это и интересно.