• Мнения
  • |
  • Обсуждения
Александр Смирнов Грандмастер

Как Французская революция произвела революцию в военном деле? Часть 2

С революцией изменилась система снабжения. На театре войны даже офицеры (уже не дворяне!) носят припасы в ранцах. Вроде бы поначалу офицеров с ранцами противник принимал за унтеров, так это было нетипично. Широко использовалось снабжение местными средствами, тоже затруднительное для старых армий. Там приходилось контролировать все. Ослабление дисциплины грозило дезертирством.

Революционная же армия — «народная». Населению вменялись в обязанность ночлег, частично содержание (на время постоя) войск. Естественно, и воспитание затачивалось на самодисциплину.

И не стоит обманываться насчет «народности». Какое-то чувство единства, «своих», конечно, было. Но учтем: национальное самосознание только формируется. Сословные же связи…

Армия эффективно «перемалывала» горожан и крестьян в солдат. Что на Руси, что в Европе.

С французской революции начались и количественные перемены в военном деле… не в лучшую сторону.

Призывались годные в возрасте 20 — 25 лет. В 1804 г. Франция вступила в непрерывную череду войн и срок службы превратился в формальность. Но это естественно! К тому же не Франция начала эти войны…

Сейчас речь о другом. Всеобщая повинность разом увеличила армии. До тех пор военачальники не гнались за количеством. Линейная тактика в прусском идеале — это маневр всей линией войск на поле боя; пятипереходная система на театре войны; отдых в лагерях. В идеале армия — отдельно, население — отдельно. Воюют правительства и армии. Офицеры и солдаты существуют в разных плоскостях.

Первые победы новой армии обязаны серьезному численному перевесу. Родился новый подход: достичь численного превосходства в месте удара. Нужна мобильность — и атака колоннами пришлась кстати.

Ну и чем больше войск — тем лучше…

Войны 18 в. кровопролитны. Это объяснимо: вытянутый строй, плотный встречный огонь и медленное размеренное наступление. Но при муштре и дисциплине боеспособность сохранялась при значительных, до 50%, потерях.

Революционные же армии, при их многочисленности, редко теряли больше 10%. Солдаты, не сдерживаемые плотным строем, попросту отступали или укрывались.

Все изменилось с приходом Наполеона. Сплоченные в колонну войска оказались способны к решительному удару; и стратегически Бонапарт стремится к решающему сражению. Именно его считая единственным способом добиться победы.

И это новое! Избегая потерь, полководцы 18 в. не очень искали столкновения. Фридрих Великий был мастером маневра. Особой фишкой было вынудить противника отступить маневром на театре войны, угрозой коммуникациям.

Наполеон радикально сместил акценты. И потери возросли… Нормальная армия 18 в. — несколько десятков тысяч; сражение на пространстве 2 — 3 км. длится 1 — 2 часа. Теперь сражения многочасовые, способные продолжаться несколько дней на больших пространствах.

В бою при Бородине участвуют примерно по 130 тыс. с каждой стороны. Потери оценивают очень по-разному, но и по минимальной оценке они велики: по 30 — 35 тыс. с каждой стороны.

И это не самое массовое сражение.

Все оценки примерные! Точной статистики нет, в потери могут записать и пленных, и уволенных в запас (особенно если война длилась годами).

Фридрих 2 счиал, что в Семилетней войне погибло 180 тыс. прусских солдат. В Австрии — 140 тыс. Общие боевые потери Европы — 642 тыс.

В революционных войнах (1791 — 1798 г.) Франция потеряла порядка 450 тыс. убитыми. Столько же — противники. Есть и большие цифры.

По наполеоновским войнам нет точных данных. Кроме крупных сражений — но и там не все и ясно. Есть оценка в 900 тыс. погибших. 680 из них — убитыми. Остальные — умерли от ран, здесь все еще условнее. Это без учета раненых и гражданских. В 18 в. еще была идея, что воюют армии, но не население. Что войны не должны наносить серьезного ущерба экономике. Но уже в Семилетнюю войну этого придерживались не все… Причем прусские и русские войска вели себя корректно (насколько это возможно на войне). Чего не сказать об австрийцах.

С революцией война стала народной. Армия формировалась из самого же населения, после службы солдат возвращался. И на войне — армия в значительной мере содержится населением, постой — у населения же. Формировалось национальное самосознание.

Конечно, даже мирно идущие через страну (особенно чужую, но и свою) массовые армии не улучшали экономическую ситуацию. Тем более сражения, наступления-отступления больших армий не могли не разорять местность.

Вспомним хотя бы 1812 год, тогда эти проблемы особо проявились.

И положение с тех пор изменилось не в лучшую сторону.

Статья опубликована 20.07.2015

Комментарии (0):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети: