Дмитрий Солнцев Профессионал

Что такое просветление?

Утверждения о непостижимости Бога сводятся примерно к следующему: доказать существование Бога невозможно; опровергнуть существование Бога также невозможно, т.к., невозможно с низшего уровня познать уровень более высокий.

В лекции КОБ о принципиальной непостижимости Бога оратор приводит забавную метафору. В огород с капустой забредает коза. По отношению к капусте коза находится на более высокой ступени развития. Коза подходит к кочану и отгрызает листочек. Может ли капуста осознать то, что с ней произошло? В мире капусты, возможно, вообще нет никакой козы. Был листочек, вдруг произошло что-то непостижимое и листочка не стало.

Я пересказывал этот пример с капустой маме своего друга. Услышав про внутренний мир капусты, друг вдруг пришел в негодование: «Как ты можешь судить о том, что чувствует капуста, если сам капустой никогда не был?!» В чем-то он прав. Но суть, которую хотели передать с помощью метафоры, это только подтверждает. Если мы не уверены в том, что можем познать капусту, то как же нелепо на этом фоне должны выглядеть все наши попытки познать Бога.

Как-то я набрел в сети на обсуждение вопросов ислама, где люди на полном серьезе, причем с некоторой долей агрессивности, доказывали друг другу такие истины, что, например, нельзя говорить: «Аллах милосерден» потому, что у Аллаха нет сердца. Причем, одни отвечали на это, что «милосерден» в данном случае это такой словесный оборот, который наличие сердца, в общем-то, может и не предполагать. Другие же заявляли, что все эти разговоры про отсутствие сердца — чистой воды богохульство, так как предполагают ограниченность Всемогущего. Сомнительно, что подобные споры могут как-то помочь продвинуться на пути постижения божественной природы.

Разумеется, форум совсем не обязательно может быть мусульманским. Для христиан, например, принципиальным вопросом может оказаться, как правильно накладывать крестное знамение. И т.д. …

Также странным представляется то, что во многих известных моделях мироустройства за человеком сразу же следует Бог. Даже, если как промежуточное звено вставляются ангелы (демоны). Что мешает предположить, что между нами целая эволюционная лестница? (И количество ступеней в этой лестнице бесконечно). Тут опять можно вспомнить кочан капусты. Рискну предположить, что для капусты и человек и коза — явления одного порядка. Как для дикаря умеющего посчитать только пальцы на руках, любое число превышающее 10 — это МНОГО.

По большому счету, вообще нет особой разницы в том, как человек себя называет. Христианином, как делаю это я, или Родновером, как КОБовцы. Анатолий Вассерман, например, говорит примерно то же самое (несколько на другом уровне) о непостижимости Бога, что и оратор в лекции КОБ, но при этом называет себя атеистом. В системе мировоззрений современных толтеков бесконечная и необозримая трансцендентная реальность, находящаяся за пределами всех человеческих чувств, принципиально недоступная для познания — это Нагваль. В философии индуизма адвайта.

Но всех этих терминов можно и не знать. Допустим, какой-нибудь мальчик играет в компьютерную игру Quake-III. Для виртуального персонажа, которым он управляет, кто есть Бог? Американский программист Джон Кармак (*один из основателей id Software — компания разработавшая Quake)? Мальчик, который часть своего внимания оставляет в игре, чем собственно и создает ее в данный момент? Или может быть мама мальчика, которая в любую минуту может войти в комнату, выключить компьютер и отправить мальчика спать?

Некоторые (особенно мудрые мальчики) знают, что если играть достаточно долго и увлеченно, то в какой-то момент комната и монитор пропадают, мальчик даже может забыть о том, что у него есть имя с фамилией и полностью погрузиться в жестокий и прекрасный мир крови, скорости и насилия. И в тот же самый момент, когда мальчик забывает себя, виртуальный герой Xaero по ту сторону монитора вдруг понимает, что он сам, все его действия и всё что с ним происходит, это всё потому, что кто-то там с другой стороны, в мире, который по определению непостижим, нажимает на кнопки. И в тот же самый момент он вдруг вспоминает кто он на самом деле, и кем всегда был. Похоже, что именно это состояние и называется просветлением (сатори, кэнсё, катарсис, нирвана). На смену обусловленности персонажа игрой приходит осознание того, что весь его мир, вся его жизнь — игра; и игра — это жизнь.

Кстати, в Quake-III, в последнем ролике (Tier 7) последний воин арены, Xaero, делает колесо и сальто назад. Если в него выстрелить из рейлгана, убив его, он перед падением сделает то же самое. Думаете, случайно? …

Статья опубликована 14.01.2010
Обновлено 20.01.2010

Комментарии (5):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 20 января 2010 в 16:18

    Мы тут где-то совсем недавно спрашивали друг друга, играют ли сейчас мальчики в Кваку...
    Тема статьи свелась к просветлению персонажа компьютерной игры, что в принципе неосуществимо. Попробовала недавно перечитать "Лабиринт отражений" - очень мешают устаревшие технические подробности, а жаль. Этапная была вещь, чтобы задуматься о таких вещах, как ощущения в виртуальной реальности.
    "Рискну предположить, что для капусты и человек и коза – явления одного порядка." - они даже для некоторых людей - явления одного порядка (млекопитающие, к примеру). Всё зависит от точки сборки и степени детализации.

    • Дмитрий Солнцев Дмитрий Солнцев Профессионал 20 января 2010 в 17:41 отредактирован 20 января 2010 в 17:46

      Марианна Власова, "Рискну предположить, что для капусты и человек и коза – явления одного порядка." - они даже для некоторых людей - явления одного порядка (млекопитающие, к примеру). Всё зависит от точки сборки и степени детализации.

      Не знаю, по-моему, точка сборка тут не причем. Т.е. причем, конечно, но когда я говорю про растение, то делаю предположение что у растения она фиксированная. Похоже, вы отреагировали так же, как мой друг (из статьи). Он по натуре мистик. Старается принимать во внимание только непосредственно пережитый опыт. Я уважаю эту позицию, но в данном случае сама тема (я не просветленный говорю о просветлении) требует некоторых допущений. Зная о том, что и у многих людей точка сборки фиксирована достаточно жестко, я переношу это свойство и на растение. Отсюда и оговорка: рискну предположить.

      Про порядок. Может быть, можно было и как-то по другому написать, как-то более понятно. Действительно некоторая двусмысленность может возникать. Но разумеется, "порядок" я имел в виду в вполне конкретном контексте. В контексте статьи - это уровень развития сознания: не органика, органика, растение, животное человек. Что следует после человека, пока единого мнения нет. Сейчас мы все много знаем людей, которые общаются, кто с гуманоидами, кто с ангелами, кто-то с кем-то еще. На этот счет есть разные теории. По некоторым - это разные названия нами одних и тех же явлений. По другим: все это разные сущности, находящиеся на разных этапах развития сознания. По одной из теорий после человека следуют гуманоиды, потом ангелы, потом архангелы... Формат статьи достаточно сжатый, не позволяет все эти оговорки делать.

      Оценка статьи: 5

    • Дмитрий Солнцев Дмитрий Солнцев Профессионал 20 января 2010 в 16:47 отредактирован 20 января 2010 в 16:48

      Марианна Власова, может уже и не играют. Интересно стало, чего это вас вдруг заинтересовал этот вопрос? Я написал про Квейк потому, что это была последняя компьютерная игра, в которую играл я сам.

      Почему неосуществимо? Можно сказать - неосуществимо, можно сказать - осуществимо, но это же просто способ говорить. Когда мальчик (или девочка)) полностью погружается в игру, граница между ним и героем игры стирается. Есть такое мнение, что это состояние целостности и называется просветлением. Можно сказать, что и для человека просветление в принципе недостижимо. Сиддхартха Гаутама достиг бодхи, но остался ли он после этого человеком? Если воспринимать человека не как того, кто является носителем силы, но как то, через что сила выражает себя (а именно такого взгляда придерживается буддийская традиция), то метафора с персонажем компьютерной игры кажется мне вполне уместной.

      Оценка статьи: 5

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 22 января 2010 в 21:01

        Дмитрий Солнцев, вопрос про Квейк в другой ветке возник просто потому, что мы знаем, во что играют наши дети-подростки, и вычислили, что текст писался давно.

        Неосуществимо, потому что если вы замедитируете, вглядываясь в зеркало, ваше отражение не достигнет просветления. И никто не достигнет раньше, чем взглянет на себя и на свои отражения со стороны.

        Про капусту, как и про отражение, ничего не скажу. Я говорила о людях, способных с разных позиций рассматривать ситуации. Ничего мистического, пока речь идет об уровне "первого внимания".

        Просветление - состояние целостности со своими придуманными ипостасями? Мне кажется, маловато будет. Скорее, целостность в масштабах вселенной, растворенность в ней... И просветленный, думаю, не становится "гуманоидом", ангелом и прочими. Просто человек. Достигший того, к чему стремился...

        • Дмитрий Солнцев Дмитрий Солнцев Профессионал 23 января 2010 в 09:09 отредактирован 23 января 2010 в 09:11

          Марианна Власова, "Дмитрий Солнцев, вопрос про Квейк в другой ветке возник просто потому, что мы знаем, во что играют наши дети-подростки, и вычислили, что текст писался давно."

          Текст задумывался давно. Писался.. вот когда на вашем сайте появился, тогда, собственно, и писался. Написал, и сразу же добавил в раздел "статьи". Кроме как здесь, еще нигде не был опубликован, кстати. Думаю, если Квейк заменить на "контр страйк" принципиально ничего не изменится.

          Оценка статьи: 5