Валерий  Стариков Профессионал

Валерий Стариков. НЕ НУЖНО МУЧАТЬ УЧЕНИКОВ СХОЛАСТИКОЙ НА УРОКАХ ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ.

Государственные учебники по обществознанию таких авторов, как Кравченко, Боголюбов, Никитин, совершенно не пригодны для преподавания по содержанию и стилю изложения. Этих учебников много, но ни один из них не пригоден для преподавания. Я знаю, о чём говорю, так как 13 лет преподавал в школе по этим непригодным учебникам и был вынужден написать и опубликовать свой учебник Стариков Валерий «Интересное обществознание».

Ни учителя, ни ученики не могут пересказать у доски ни одного параграфа из учебников Кравченко, Боголюбова и Никитина. Эти авторы, видимо, никогда не преподавали в школе по своим учебникам. Я бы дорого дал посмотреть, как эти авторы смогут пересказать содержание своих учебников, не заглядывая в текст учебника! Понятно, что эти учебники написаны методом списывания из других книг, при этом авторы даже не удосужились переработать чужие тексты. Кравченко, вообще, осужден судом за плагиат и имеет звание в интернете «Заслуженный плагиатор России» и «Плагиатор-рецидивист».

Отсутствие пригодного учебника и высокие требования к учителю по результатам ЕГЭ поставили школьного учителя в сложное, даже безвыходное положение. Два десятилетия школьные учителя по обществознанию делали вид, что чему-то учат, а ученики протестовали или делали вид, что чему-то научились. Этому всеобщему обману сегодня положен конец. Сегодня с помощью тестов ЕГЭ министерство образования требует показать результаты обучения по обществознанию. А эти результаты являются плачевными. Правда, учителя кое-как научились «натаскивать» учеников для сдачи экзамена в форме ЕГЭ с помощью сборников тестов ЕГЭ.

Сегодня наша страна учится у Запада во всех областях, в том числе и в научной области. Советские общественные науки семьдесят лет находились в изоляции от развития мировой науки, что привело к появлению различных лженаук. В качестве примера этих лженаук можно указать на ленинскую теорию отражения, марксистскую диалектику, деятельностный подход, марксистскую этику и эстетику, диалектический и исторический материализм, марксистскую гносеологию, научный коммунизм. Без преувеличения можно сказать, что, за немногим исключением, все советские общественные науки, построенные на фундаменте марксизма-ленинизма, были суммой лженаук. Нужно выбросить этот старый и бесполезный хлам из российской науки на свалку истории. По моему мнению, теорию Маркса следует отправить в архив научных заблуждений и вредных социальных утопий. Марксистко-ленинская философия, это грандиозное сооружение, после крушения советской системы лопнуло как мыльный пузырь и разлетелось вдребезги. Поэтому я поддерживаю выселение Института Философии из московского здания на Волхонке. Этот институт превратился в штаб марксизма, в штаб лженауки.

Сегодня нам необходимо кардинальное обновление обществоведческих научных кадров, нужно отправлять преподавателей марксизма на пенсию. А то получается странная ситуация, социализм свергнут ещё в 1991 и 1993 г., а наши отсталые преподаватели продолжают преподавать марксизм. В моём учебнике я сделал упор не на изложении современной российской марксистской философии, а на истории философии, пусть меняются стандарты и учебники, но история философии — это золотой фонд, который сохраняет свою ценность при всех катаклизмах истории. Хотя, конечно, в истории философии нужно уметь выбирать нужную для преподавания в школе информацию. Никогда не забуду то чувство потрясения и громадного интереса, которое испытал в 1984 г., когда после пяти лет изучения различных марксистских лженаук на шестом курсе философского факультета прослушал курс истории западной социологии в Уральском государственном университете (Екатеринбург). Этот курс читал Ушаков Валерий Михайлович, позднее он уволился из университета, по слухам уехал в Мексику, видимо его выжили с работы завистливые коллеги. Какой новизной и оригинальностью идей повеяло от западных теорий, особенно по сравнению с марксистской схоластикой! На его лекциях я боялся пропустить даже одно его слово. Я использовал лекции Ушакова при написании своего учебника, поэтому исследования Ушакова не пропали даром. Социолог П. А. Сорокин, физик Г. А. Гамов и многие другие великие русские учёные были вынуждены уехать из России под угрозой расстрела и полжизни прожить на Западе. А те, кто остались на родине, подвергались травле и тюремному заключению, как историк Л. Н. Гумилёв и генетик Н. И. Вавилов. Именно такие лжеучёные, как Лысенко подвергали их травле. Лысенко, в частности, отрицал существование генов, как носителей наследственности, и обещал вывести ветвистую пшеницу. Эти псевдонаучные выводы и прогнозы он обосновывал с помощью диалектического материализма. Лысенко не имел серьёзного научного образования и присвоил себе титул «народного академика».

На Западе О. Конт совершил переворот в философии и основал новую позитивную науку — социологию. Конт назвал критерии, которые отличают науку от лженауки. Наука должна опираться на опыт и эксперимент, наука должна давать прогнозы и результаты. Соответственно лженаука не опирается на опыт, она опирается на одни умозрительные рассуждения. Лженаука не даёт прогнозов или даёт неверные прогнозы, наподобие прогнозов о коммунизме.

Чтобы замаскировать отсутствие ценной научной информации и оригинальных идей современные лжеучёные используют академический казённый «кондовый» стиль сочинений в надежде, что ни один читатель не сможет понять сущность их отсталых идей и дочитать до конца их научную работу по принципу: чем непонятнее, тем мудрее выглядит. Они пытаются «грузить» учащихся псевдонаучной схоластикой, «галиматьёй» и «абракадаброй». Такой стиль изложения тем более недопустим при написании школьного учебника. Школьников отпугивает академический стиль изложения. Один учитель признался мне, что его ученики близки к состоянию бунта в процессе преподавания по учебникам Боголюбова, Никитина и Кравченко. Стиль изложения содержания учебника должен быть популярным, лаконичным и занимательным. Текст должен содержать много полезной для жизни информации и поменьше схоластических рассуждений.

С другой стороны, автор учебника, должен обладать высоким теоретическим уровнем. Школьный учебник должен содержать серьёзную научную информацию, изложенную в популярной форме. А некоторые параграфы в учебниках Боголюбова и Кравченко не содержат никакой научной информации и написаны по принципу «Поговорим о том, о сём». Некоторые преподаватели сегодня впали в другую крайность — в религиозное мракобесие и мистику. Гороскопы, теория о переселении душ, происхождение человека от Адама и Евы, жизнь после смерти, сотворение мира богом за семь дней — эти теории тоже являются разновидностями лженаук, и их можно использовать в преподавании только ради шутки в качестве иллюстрации человеческой глупости. Я думаю, что преподавание нового предмета «Основы религиозной культуры» может превратиться в цирк, где главным клоуном будет учитель

В чём состоят причины неудач других авторов при попытках написать учебник по обществознанию? По моему мнению, эти причины состоят в следующем:

• Сам предмет изложения является слишком широким по содержанию и трудно найти такого автора, который способен квалифицированно изложить в учебнике содержание пятнадцати наук — социологии, политологии, формальной логики, истории и теории познания, философии, психологии, религиоведения, этики, педагогики, антропологии, культурологии, экологии, права и экономики. Все эти науки входят в курс обществознания. Кстати, именно в такой последовательности располагаются эти науки в списке моих научных интересов, т. е. наибольший интерес представляет для меня социология, а наименьший — экономика. Поэтому глава по экономике подготовлена мной на основе учебника И. В. Липсица «Экономика» и отредактирована этим автором. Именно социология лежит в основании моего учебного пособия, а в социологии и психологии наибольшее значение, по моему мнению, имеют три понятия — социальный конфликт, социальный контроль и типы личности. Эти три понятия позволяют решить многие спорные проблемы в обществознании: о причинах социального неравенства, причинах преступности, критериях для классификации формаций, форм правления и политических режимов, причинах вырождения и гибели цивилизаций, причинах социального прогресса и причинах крушения социалистической системы. В моём учебнике общество рассматривается как сложная развивающаяся система, которая в своей истории прошла через четыре ступени развития — четыре формации — первобытную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую. Особое внимание в моём учебнике уделено различным социальным изобретениям. Таким образом, я попытался поднять на щит несколько подзабытую идею социального прогресса. Изучение спорных вопросов в обществознании повышает у учащихся интерес к предмету. Я строил свой учебник как лоскутное одеяло, когда по каждому вопросу стандартов я постарался найти классическую, чаще всего западную теорию и кратко её изложить. Эти лоскуты я постарался сшить в единое целое с помощью принципов социального конфликта, социального контроля и типов личности. В знак уважения к авторам обществоведческих теорий, к этим научным гениям я изложил их биографии. Изложение биографий мыслителей необходимо по той причине, что их идеи часто служат обобщением опыта их жизни. Классики науки, в отличие от посредственных авторов современных учебников, умели излагать содержание своих теорий ясно и понятно. Их теории прошли испытание временем и вошли в мировой золотой фонд гениальных идей.

• Не всякий университетский преподаватель способен овладеть популярным стилем сочинений, необходимым для написания школьного учебника. Нельзя забывать о том, что учебник написан именно для детей, которые имеют свой уровень восприятия. В моём учебнике информация представлена лаконично, иногда даже в форме тезисов. Автор учебника должен уметь «раскладывать информацию по полочкам», чтобы школьник мог её запомнить и пересказать без особого напряжения. Учебник должен содержать яркую и интересную информацию — склонности различных типов личности, язык жестов, причины преступности, тему о «роковой» любви. Одной из целей моего учебника было научное опровержение и критика нацизма и национализма. Эта цель особенно актуальна в связи с возрождением нацизма даже в нашей стране в форме чеченского национализма и движения «бритоголовых». Много внимания в нашем учебнике будет уделено тем теориям, которые при советской власти были запрещены цензурой к публикации или к преподаванию, например, такие теории, как концепции об азиатской формации и школьном беззаконии, теории Ницше, Фрейда, Л. Гумилёва, Арона, Поппера, Сорокина. Наш опыт преподавания показывает, что именно ранее запретные темы вызывают наибольший интерес учащихся.

• Информация в учебнике должна быть полезной для школьника, должна готовить его к решению проблем самостоятельной жизни — к выбору профессии и супруга, выбору лифта социальной мобильности в процессе построения своей персональной карьеры, помочь избавиться от комплекса неполноценности, знать свои склонности и способности, сильные и слабые черты характера. Чтобы научить школьника разбираться в людях, в учебнике приведены не схоластические рассуждения, а различные классификации людей — по типу личности, темпераменту, порядку рождения, типу телосложения, наличию или отсутствию лидерских качеств. Нужно научить учащегося понимать язык жестов, то есть видеть, когда ваш собеседник лжёт, заигрывает или угрожает. Это умение полезно в бизнесе, процессе преподавания и других сферах жизни. Нужно научить учащегося выбирать и строить свой имидж на службе.

Учебник должен рассказать школьнику об устройстве современного общества, в котором ему предстоит найти своё место. Поэтому в учебнике приведено описание постиндустриального общества, демографических, глобальных и экологических проблем. Нынешнему поколению школьников предстоит жить в этом обществе и решать эти проблемы. Наше общество построено, главным образом, на отношениях социального конфликта и социального контроля между людьми. Нужно научить учащегося поддерживать эти отношения, научить конкурировать, контролировать и подчиняться, выживать и бороться за «место под солнцем», бороться за высокий статус и хорошо играть свою роль. Нужно познакомить учащихся с устройством малых групп и организаций, в которых ему в будущем предстоит жить и работать. Примерами малых групп служит семья, группа друзей, бюрократическая клика. Примерами организаций служит харизматическая секта, тотальная организация и бюрократия. Нужно предостеречь учащегося от вступления в такие опасные группы, как харизматическая секта или толпа. Нужно предостеречь учащегося от девиантного поведения (от наркомании, алкоголизма, преступности и самоубийства) и от опасности стать жертвой роковой любви. Нужно научить учащегося к выживанию в армейской казарме и других тотальных организациях. Много места уделено изложению темы политических режимов и критике тоталитаризма. Это сделано по той причине, что именно в России был изобретён тоталитаризм, и именно Россия больше других стран пострадала от него в 20 веке. Нужно постараться, чтобы в России больше никогда не был установлен тоталитарный режим. Для этого нужно объяснить учащимся, что тоталитаризм — это наихудший вид политического режима. Именно Поппер и Арон первыми выдвинули те идеи, которые сегодня стали основой для либерального осмысления сущности советского режима и марксизма. Очень много места уделено изложению содержания уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исправительного кодексов и уголовной ответственности, т. к. нужно научить учащегося защищать свои права через суд. При изложении права нельзя обойтись без примеров преступлений, но нужно брать эти примеры из реальной жизни, а не придумывать и «не высасывать их из пальца».

• Нужно подвергнуть критике различные утопические и мистические теории как ненаучные и вредные для подрастающего поколения. По теории Дарвина, человек произошёл от обезьяны, а не от инопланетян и не от Адама и Евы. Нужно показать процесс перехода от обезьяны к человеку. По теории Фрейда, сознание — это только верхушка айсберга, под которой скрывается огромная подводная часть — бессознательное, которое напоминает котёл. Этот котёл вырабатывает много энергии, которая требует выхода. Нужно подвергнуть критике диалектику Гегеля, коммунистическую теорию Маркса и Энгельса. Применение этих теорий на практике привело к огромным жертвам среди населения нашей страны в результате гражданской войны, террора властей против собственного народа, голода, коллективизации и некомпетентного руководства Красной армией в 1941—1942 гг. Нужно подвергнуть критике утопические марксистские прогнозы о равенстве между людьми при коммунизме, нужно показать, что общество всегда будет построено на экономическом неравенстве между людьми. Это неравенство является следствием того, что общество построено на отношениях конфликта и контроля между людьми, где богатство, престиж и власть — это приз победителю в конфликте. Как показал опыт политики «военного коммунизма» в России, уравниловка в доходах приводит к исчезновению стимулов к труду и к экономической разрухе. Нужно учить школьников трезво смотреть на жизнь, не верить в утопические проекты и фарисейские проповеди, не ждать пособий от государства, а делать свою личную карьеру, подниматься по ступеням социальной стратификации, добиваться богатства, престижа и власти, но делать это в рамках соблюдения законности. Современная школа должна воспитывать индивидуалистов, рассчитывающих только на свои собственные силы и собственную предприимчивость, а не коллективистов, рассчитывающих на пособия и помощь со стороны государства. В этом состоит сущность нашей этики конфликта. Государство должно поддерживать оптимальный уровень неравенства, т.к. слишком большая степень неравенства приводит к гражданской войне, а слишком малая степень неравенства приводит к снижению стимулов к труду и экономической разрухе. Современное общество построено на равенстве возможностей и неравенстве результатов труда.

• Содержание учебника должно соответствовать стандартам в образовании, чтобы учащийся мог успешно сдать выпускные экзамены в форме тестов ЕГЭ по обществознанию.

• Именно советская этика, педагогика и эстетика были и до сих пор являются примерами советских лженаук. Советские лжеучёные пытались рассуждать о высоких моральных принципах, изображая из себя воспитателей молодёжи, но они не проводили реальных эмпирических исследований, не выдвигали прогнозов и рекомендаций. Поэтому от этих лженаук не было никакой реальной пользы. Вместо бесполезного морализаторства я изложил содержание древнегреческих теоретических систем основателей этики — Сократа, Диогена, Аристиппа, Эпикура, Зенона Китийского, Сенеки, Марка Аврелия и Будды. Большинство авторов описывает жизнь основателей этики со священным трепетом и пиететом. Такой стиль для меня совершенно неприемлем. Я придерживался того саркастического стиля, с которым описывал биографии и изречения основателей этики Диоген Лаэртский. С точки зрения моей педагогики конфликта, школа должна готовить ученика к трудностям будущей жизни. Если человеческое общество построено на отношениях конфликта и контроля, на расслоении на богатых и бедных, на нанимателей и наёмных работников, то к этому нужно готовить уже в школе. Нужно воспитывать у учащихся готовность к подчинению, когда это нужно, и готовность вступить в конфликт, когда есть шансы на успех в стремлении к власти. При составлении словаря терминов я хотел добиться того, чтобы в определении было не более 5 слов, а ещё лучше — просто перевод термина с иностранного языка на русский. Лаконичные определения облегчают для учащегося их заучивание. Нужно учитывать, что излишне строгие преподаватели часто заставляют учащихся заучивать определения наизусть, даже если в этом определении не пять слов, а пять строчек.

Государственная программа курса обществознания в 10−11 классах рассчитана на 102 часа, поэтому информация в моём учебнике разделена на 99 параграфов.

Обновлено 12.02.2010
Статья размещена на сайте 7.02.2010

Комментарии (4):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Валерий Стариков,

    Ирина Снежина, я прочитал ваши комментарии и многое меня насторожило. Вы от молодости такая наивная? Или вы, видимо, являетесь психологом по типу личности, отсюда и интерес к антропологии, психологии и сочувствие по отношению к социальным утопиям. Например, Карл Маркс, Руссо, Сократ и Платон были утопистами и психологами по типу личности. А я являюсь теоретиком по типу личности, поэтому привык смотреть на жизнь и людей трезво, без розовых очков, с изрядной долей скептицизма или даже цинизма. Я нахожусь в зрелом возрасте, поэтому начисто лишён наивности и не могу высказывать нелепые мысли, но очень люблю высказывать оригинальные мысли. Если человек не способен к оригинальному мышлению, то он не пригоден для занятия наукой. Я публикую статьи на десятках авторитетных научных форумах и всегда побеждаю в дискуссиях. Я считаю философскую антропологию лженаукой. Давайте рассмотрим ваши аргументы более подробно.
    Ирина Снежина: Вы всячески отгораживаетесь от советского наследия. Но в этой фразе как раз приводите суть социализма!!!
    Я считаю социализм отсталой ступенью общественного развития по сравнению с капитализмом, азиатской формацией, азиатской разновидностью рабовладения и феодализма, ГУЛАГ – это рабовладельческий сектор советской экономики, плановая экономика – это феодальный сектор советской экономики. Нужно стыдиться советского наследия, а не гордиться.
    Ирина Снежина: Это эволюционизм чистой воды, от которого вся Западная наука отошла еще лет 100 назад (есть и неоэволюционизм, но он тоже уже не судит по формациям). Нельзя делить общество на формации.
    Я считаю эволюционизм, теорию Дарвина о биологической эволюции, теорию Гамова о «Горячей вселенной, теорию Маркса об общественных формациях самыми ценными теориями в науке. От этих теорий отходят чокнутые, наивные и неадекватные лжеучёные, прошу без обид, я всегда говорю то, что думаю.
    Ирина Снежина: Нельзя называть какие-то страны развитыми, а какие-то отсталыми!!!!
    Только чокнутые не могут видеть, что США является передовой страной, а Сомали отсталой. Задача России в том и состоит, чтобы войти в число развитых стран. Кстати, степень отсталости и степень «продвинутости» страны легко определяется во время войны или на международном рынке. Как сказал Сталин, отсталых обычно бьют. Это соответствует моей теории, что общество построено на конфликтах и контроле.
    Ирина Снежина: Если вы прочтете ходя бы один труд по социальной антропологии, вы это поймете (не Гумилева, никто не спорит о том, что он умный, но он все еще советский и давно в прошлом, а наука развивается, а хотя бы Максимова (который тоже из старороссийского прошлого), Гирца, Мид, Леви-Стросса, и т.д.),
    Как говорил Чацкий в пьесе Грибоедова «Горе от ума»: «Я глупостей не чтец, а пуще образцовых». А вот Гумилёва прошу не трогать, кое что в его теории является интересным, ведь не зря я посвятил изложению его теории половину страницы.
    Ирина Снежина: общество только в Европе развивалось по модели, которую можно назвать "формацией". На других континентах этой модели никогда не было, и не возникло бы. Так что, пожалуйста, прочтите пару книг и измените текст учебника. Не лгите детям, не делайте из них невежд, над которыми будут смеяться в Европе, да и просто образованные люди. Классики социологии, антропологии, философии - это, конечно, хорошо. Но есть множество их последователей, которые развили их теории. Не бойтесь читать последователей, многие из них прожили свои жизни не зря, перелопачивая и развивая теории.
    Я считаю, что и в Европе, и на других континентах общество развивалось по формационной модели, например в Древнем Египте, Двуречье, Древнем Китае, Древней Индии, древних цивилизациях Америки и СССР была построена азиатская формация – азиатская разновидность рабовладения и феодализма. Я вам самой предлагаю написать свой учебник на основе антропологии, а мы над вашим неадекватным учебником посмеёмся. Ученики, прежде всего, должны усвоить классиков общественных наук, а не чокнутых последователей, которым ещё предстоит доказать свою гениальность и право войти в учебники.
    Ирина Снежина: Националистом можно быть разным. Можно быть американцем или индонезийцем, которые считают, что их страна и нация самые лучшие в мире, и ничто не может их в этом переубедить. Патриотизм - лучшее проявление национализма. (в этом случаемы отталкиваемся от слова "нация" - не русские, а "российский народ". Предлагаю меньше упоминать отдельные народы страны и ставить акценты на их лучшие или худшие качества, а относиться ко всем в равной степени, никого не выделять, а если уж говорить, то говорить обо всех. Нет только чеченского национализма( с негативной точки зрения), есть и русский, и удмуртский, и калмыкский, и якутский... Есть множество. Так что прививайте в первую очередь школьникам любовь к российскому, не делая акценты на различных отморозках. Проблема будет только тогда актуальна, когда вы приведете несколько полярных точек зрения на проблему. Дайте возможность детям сделать правильные выводы под вашим руководством. Не надо говорить им напрямую, кто хороший, кто плохой. Не надо говорить "чеченские националисты" - эта фраза априори несет негатив по отношению ко ВСЕМ чеченцам, несмотря на то, что среди них множество хороших, порядочных людей.
    Тут я с вами во многом согласен, а фразу о научном опровержении нацизма и национализма употребил просто ради того, чтобы откреститься от различных обвинений. Поскольку я взял на себя смелость изложить суть идей о расовом превосходстве, а затем дал критику этих идей. Таким образом я и изложил полярные точки зрении на проблему. А сам я являюсь по взглядам русским патриотом и пишу о пользе Российской империи.
    Ирина Снежина: Вы беретесь научить школьника разбираться в людях?!! При помощи классификаций?!!! Дайте им тогда гороскопы, как вариант почитать. А что, на Западе сейчас все с головой ударились в гороскопы и считают, что они говорят чистую правду об их жизни. А как, интересно, коррелирует мое телосложение с моим порядком рождения? Хотя научить ребенка понимать, когда ему лгут... А еще лучше, какие жесты что значат в разных странах было бы вполне полезно. Посоветуйте им смотреть "Лай ту ми" - не из пальца высосанные данные, в большинстве своем. Что касается пункта "разбираться в людях" - на мой взгляд лучшее пособие - "Социальная психология" Девида Майерса. Еще и в картинках.
    Пусть чокнутые авторы излагают гороскопы, а я изложил научные классификации людей – теорию Юнга и свою теорию о типах личности, теорию Гиппократа и Павлова о темпераментах, теорию Адлера о комплексе неполноценности и порядке рождения, теорию Алана Пиза о языке жестов, теорию Шелдона о типах телосложения и влиянии этого телосложения на степень склонности к преступному поведению, теорию Ломброзо о биологических причинах преступности. А книга Дэвида Маерса «Социальная психология» - это моя настольная книга, хотя он и не является классиком психологии и не заслужил быть упомянутым в учебнике по обществознанию.
    Ирина Снежина: Простите, но к сожалению, в России существует тоталитарный режим Владимира Путина. Можете поспорить, но это так. Возможно, либералам удастся что-то изменить, но сейчас у нас одна правящая партия, которая делает все, что хочет, коррупция и полное безразличие к правам человека, социальной сфере, межэтническим взаимоотношениям.
    Я считаю, что в России сегодня установлен режим, который есть нечто среднее между демократией и авторитаризмом, но до тоталитаризма нам ещё очень далеко. Например, мне не нравится, что Путин отменил выборы губернаторов и заменил их назначением.

  • Валерий Стариков,
    Ирина Снежина: Но по теории последователей Дарвина у обезьян и человека был общий предок, который не был похож на обезьяну - скорее первый примат был похож на крысу - тарзию. Да и с обезьянами мы очень похожи по генам (с шимпанзе, по крайней мере чрезвычайно. А также шимпанзе еще в 60 научили говорить при помощи языка жестов, так как строение гортани не позволяет ему говорить словами - об этом у Гарднеров)
    Я с этим согласен и в параграфе №1 внёс изменения, что человек и обезьяна произошли от общего предка, хотя во введении ещё написано по старому, что человек произошёл от обезьяны. Это так уж и важно? А история происхождения человека так запутана.
    Ирина Снежина: Критикуйте, но дайте школьникам самим выбрать, что такое хорошо, а что такое плохо. Не забывайте про НЭП. Предпринимателем быть хорошо (однако, плохо быть "бандитом"). Скажите, а вы считаете, что социализм - это плохо? Ну правда? Не коммунизм (хотя... а если посмотреть на современный Китай, кажется там он работает - со всеми уступками, как НЭП) а именно социализм? Как в Скандинавии. Все направлено на социальное благо? Норвегия - самая лучшая страна для жизни на Земле.
    А я всегда излагаю разные точки зрения, и точки зрения Маркса, Энгельса, Платона, Гегеля, Руссо в том числе, хотя бы для смеха, а затем даю критику от своего имени. Ученик может быть не согласен с моей точкой зрения, но он обязан знать мою точку зрения. А на уроке я специально провоцировал учеников на дискуссии и повышал отметку за умение обосновать свою оригинальную точку зрения. В учебнике в конце каждого параграфа есть вопросы, но не для повторения, а для размышления, то есть в тексте параграфа нет однозначного ответа на поставленные мной вопросы. Иногда и в науке нет однозначного ответа на поставленные мной вопросы, поэтому я предоставляю школьникам возможность потренировать свой интеллект. Могу сказать однозначно, что социализм – это очень плохо, в начале своей истории социализм означал тиранию и грабежи, в конце своей истории социализм превратился в богадельню, где люди разучились работать из-за уравниловки в оплате труда. Поэтому к социализму в России не может быть возврата. В Китае от социализма осталась только олигархическая форма правления вместо демократической, в остальном в Китае капитализм, экономические стимулы к труду, частная собственность и рынок. Никакого социализма в Скандинавии нет и быть не может. В Скандинавии есть большие пособия, но из-за этого в Скандинавии большие налоги и капитал утекает в другие страны, где нет таких больших налогов, например в Китай, в результате предприятия в Скандинавии рано или поздно начнут закрываться и уровень безработицы вырастет, эти процессы привели к поражению на выборах не одно социал-демократическое правительство.
    Ирина Снежина: Это опять же искаженная протестантская этика (хотя фраза про тотальный контроль, это не отсюда и ни к чему) Макс Вебер умный. Но его модель заключается в том, что капитализм на западе вырос из того, что нечего ждать хорошей жизни, когда окажешься в раю. Можно сделать себе рай сразу и сейчас, путем труда, труда и еще раз труда. Труд поможет стать успешным. Лично мне такая позиция импонирует. Но у большинства американцев есть вера, которая регулирует их труд. Капитализм прекрасно работает на почве протестантизма. У нас же другая история. У нас есть и понятие "один за всех, все за одного", и понятие "Каждый сам за себя". Причем эти два понятия мирно сосуществуют. У нас такая необычная смесь коллективизма с индивидуализмом в обществе, что делать утверждение, приведенное вами бессмысленно и вредно. Вы сами-то всегда помогаете, наверняка, когда вас просят. И никакой не карьерист. Да у нас даже карьеристы строят карьеру не своим трудом, а дружескими связями. Я почти не знаю людей, у которых хорошая работа, и они ее сами получили, только работая, а не по знакомству. У нас принято помогать, в том числе еще со школы - давать списывать - а у американцев списывание - обман, а не помощь. У нас не работает система индивидуалистов. У нас индивидуалист - человек, которого недолюбливают, потому, что он думает только о себе. Или, скажете, не так? Так что придумайте другую модель, верную нашему состоянию или пользуйтесь американской, далекой от действительности.
    По моему мнению, Россия – это переходная страна от Азии к Европе, от коллективизма к индивидуализму. Лично я себя считаю прирождённым индивидуалистом и всегда рассчитываю только на себя, на свой труд и свою энергию. Может это и плохо, так как я имею низкие лидерские способности. Но я никогда не просил ни у кого помощи и даже свой дом построил своими руками. При социализме из нас пытались воспитывать коллективистов, и мне это опротивело до глубины души. Поэтому лично мне ближе западный индивидуализм и противен азиатский коллективизм.

  • Валерий Стариков,
    Ирина Снежина, я прочитал ваши комментарии и многое меня насторожило. Вы от молодости такая наивная? Или вы, видимо, являетесь психологом по типу личности, отсюда и интерес к антропологии, психологии и сочувствие по отношению к социальным утопиям. Например, Карл Маркс, Руссо, Сократ и Платон были утопистами и психологами по типу личности. А я являюсь теоретиком по типу личности, поэтому привык смотреть на жизнь и людей трезво, без розовых очков, с изрядной долей скептицизма или даже цинизма. Я нахожусь в зрелом возрасте, поэтому начисто лишён наивности и не могу высказывать нелепые мысли, но очень люблю высказывать оригинальные мысли. Если человек не способен к оригинальному мышлению, то он не пригоден для занятия наукой. Я публикую статьи на десятках авторитетных научных форумах и всегда побеждаю в дискуссиях. Я считаю философскую антропологию лженаукой. Давайте рассмотрим ваши аргументы более подробно.
    Ирина Снежина: Вы всячески отгораживаетесь от советского наследия. Но в этой фразе как раз приводите суть социализма!!!
    Я считаю социализм отсталой ступенью общественного развития по сравнению с капитализмом, азиатской формацией, азиатской разновидностью рабовладения и феодализма, ГУЛАГ – это рабовладельческий сектор советской экономики, плановая экономика – это феодальный сектор советской экономики. Нужно стыдиться советского наследия, а не гордиться.
    Ирина Снежина: Это эволюционизм чистой воды, от которого вся Западная наука отошла еще лет 100 назад (есть и неоэволюционизм, но он тоже уже не судит по формациям). Нельзя делить общество на формации.
    Я считаю эволюционизм, теорию Дарвина о биологической эволюции, теорию Гамова о «Горячей вселенной, теорию Маркса об общественных формациях самыми ценными теориями в науке. От этих теорий отходят чокнутые, наивные и неадекватные лжеучёные, прошу без обид, я всегда говорю то, что думаю.
    Ирина Снежина: Нельзя называть какие-то страны развитыми, а какие-то отсталыми!!!!
    Только чокнутые не могут видеть, что США является передовой страной, а Сомали отсталой. Задача России в том и состоит, чтобы войти в число развитых стран. Кстати, степень отсталости и степень «продвинутости» страны легко определяется во время войны или на международном рынке. Как сказал Сталин, отсталых обычно бьют. Это соответствует моей теории, что общество построено на конфликтах и контроле.
    Ирина Снежина: Если вы прочтете ходя бы один труд по социальной антропологии, вы это поймете (не Гумилева, никто не спорит о том, что он умный, но он все еще советский и давно в прошлом, а наука развивается, а хотя бы Максимова (который тоже из старороссийского прошлого), Гирца, Мид, Леви-Стросса, и т.д.),
    Как говорил Чацкий в пьесе Грибоедова «Горе от ума»: «Я глупостей не чтец, а пуще образцовых». А вот Гумилёва прошу не трогать, кое что в его теории является интересным, ведь не зря я посвятил изложению его теории половину страницы.
    Ирина Снежина: общество только в Европе развивалось по модели, которую можно назвать "формацией". На других континентах этой модели никогда не было, и не возникло бы. Так что, пожалуйста, прочтите пару книг и измените текст учебника. Не лгите детям, не делайте из них невежд, над которыми будут смеяться в Европе, да и просто образованные люди. Классики социологии, антропологии, философии - это, конечно, хорошо. Но есть множество их последователей, которые развили их теории. Не бойтесь читать последователей, многие из них прожили свои жизни не зря, перелопачивая и развивая теории.
    Я считаю, что и в Европе, и на других континентах общество развивалось по формационной модели, например в Древнем Египте, Двуречье, Древнем Китае, Древней Индии, древних цивилизациях Америки и СССР была построена азиатская формация – азиатская разновидность рабовладения и феодализма. Я вам самой предлагаю написать свой учебник на основе антропологии, а мы над вашим неадекватным учебником посмеёмся. Ученики, прежде всего, должны усвоить классиков общественных наук, а не чокнутых последователей, которым ещё предстоит доказать свою гениальность и право войти в учебники.
    Ирина Снежина: Националистом можно быть разным. Можно быть американцем или индонезийцем, которые считают, что их страна и нация самые лучшие в мире, и ничто не может их в этом переубедить. Патриотизм - лучшее проявление национализма. (в этом случаемы отталкиваемся от слова "нация" - не русские, а "российский народ". Предлагаю меньше упоминать отдельные народы страны и ставить акценты на их лучшие или худшие качества, а относиться ко всем в равной степени, никого не выделять, а если уж говорить, то говорить обо всех. Нет только чеченского национализма( с негативной точки зрения), есть и русский, и удмуртский, и калмыкский, и якутский... Есть множество. Так что прививайте в первую очередь школьникам любовь к российскому, не делая акценты на различных отморозках. Проблема будет только тогда актуальна, когда вы приведете несколько полярных точек зрения на проблему. Дайте возможность детям сделать правильные выводы под вашим руководством. Не надо говорить им напрямую, кто хороший, кто плохой. Не надо говорить "чеченские националисты" - эта фраза априори несет негатив по отношению ко ВСЕМ чеченцам, несмотря на то, что среди них множество хороших, порядочных людей.
    Тут я с вами во многом согласен, а фразу о научном опровержении нацизма и национализма употребил просто ради того, чтобы откреститься от различных обвинений. Поскольку я взял на себя смелость изложить суть идей о расовом превосходстве, а затем дал критику этих идей. Таким образом я и изложил полярные точки зрении на проблему. А сам я являюсь по взглядам русским патриотом и пишу о пользе Российской империи.
    Ирина Снежина: Вы беретесь научить школьника разбираться в людях?!! При помощи классификаций?!!! Дайте им тогда гороскопы, как вариант почитать. А что, на Западе сейчас все с головой ударились в гороскопы и считают, что они говорят чистую правду об их жизни. А как, интересно, коррелирует мое телосложение с моим порядком рождения? Хотя научить ребенка понимать, когда ему лгут... А еще лучше, какие жесты что значат в разных странах было бы вполне полезно. Посоветуйте им смотреть "Лай ту ми" - не из пальца высосанные данные, в большинстве своем. Что касается пункта "разбираться в людях" - на мой взгляд лучшее пособие - "Социальная психология" Девида Майерса. Еще и в картинках.
    Пусть чокнутые авторы излагают гороскопы, а я изложил научные классификации людей – теорию Юнга и свою теорию о типах личности, теорию Гиппократа и Павлова о темпераментах, теорию Адлера о комплексе неполноценности и порядке рождения, теорию Алана Пиза о языке жестов, теорию Шелдона о типах телосложения и влиянии этого телосложения на степень склонности к преступному поведению, теорию Ломброзо о биологических причинах преступности. А книга Дэвида Маерса «Социальная психология» - это моя настольная книга, хотя он и не является классиком психологии и не заслужил быть упомянутым в учебнике по обществознанию.
    Ирина Снежина: Простите, но к сожалению, в России существует тоталитарный режим Владимира Путина. Можете поспорить, но это так. Возможно, либералам удастся что-то изменить, но сейчас у нас одна правящая партия, которая делает все, что хочет, коррупция и полное безразличие к правам человека, социальной сфере, межэтническим взаимоотношениям.
    Я считаю, что в России сегодня установлен режим, который есть нечто среднее между демократией и авторитаризмом, но до тоталитаризма нам ещё очень далеко. Например, мне не нравится, что Путин отменил выборы губернаторов и заменил их назначением.

  • Ирина Снежина Читатель 12 января 2011 в 09:13 отредактирован 25 мая 2018 в 06:06
    Внимание! Призрак советской эпохи. Вызывайте охотников за привидениями.

    Уважаемый Валерий Стариков. Не имела возможности ознакомиться с вашим учебником, но некоторые разделы его описания возмутили до глубины души. Если школьные учителя будут пользоваться вашим учебником, школа будет выпускать впитавших нелепые мысли молодых людей. Которые в том числе можно почерпнуть из вашего учебника.
    Согласна с вами, что обществознание важно для школьников. Пять лет назад я сама училась в 11 классе и не могу сказать, что мне нравились учебники и стиль преподавания по этому предмету. Однако за прошедшие пять лет я успела поучиться на историческом факультете МГОУ и в центре социальной антропологии РГГУ. Благодаря последней альма-матер в моей голове многое прояснилось и встало на свои места. Я ни в коем случае не хочу вас обидеть, просто воспримите мой комментарий как продуктивную критику, пожалуйста.

    "В моём учебнике общество рассматривается как сложная развивающаяся система, которая в своей истории прошла через четыре ступени развития – четыре формации – первобытную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую". Вы всячески отгораживаетесь от советского наследия. Но в этой фразе как раз приводите суть социализма!!! Это эволюционизм чистой воды, от которого вся Западная наука отошла еще лет 100 назад (есть и неоэволюционизм, но он тоже уже не судит по формациям). Нельзя делить общество на формации. Нельзя называть какие-то страны развитыми, а какие-то отсталыми!!!! Если вы прочтете ходя бы один труд по социальной антропологии, вы это поймете (не Гумилева, никто не спорит о том, что он умный, но он все еще советский и давно в прошлом, а наука развивается, а хотя бы Максимова (который тоже из старороссийского прошлого), Гирца, Мид, Леви-Стросса, и т.д.), что общество только в Европе развивалось по модели, которую можно назвать "формацией". На других континентах этой модели никогда не было, и не возникло бы. Так что, пожалуйста, прочтите пару книг и измените текст учебника. Не лгите детям, не делайте из них невежд, над которыми будут смеяться в Европе, да и просто образованные люди. Классики социологии, антропологии, философии - это, конечно, хорошо. Но есть множество их последователей, которые развили их теории. Не бойтесь читать последователей, многие из них прожили свои жизни не зря, перелопачивая и развивая теории.
    Одной из целей моего учебника было научное опровержение и критика нацизма и национализма. Националистом можно быть разным. Можно быть американцем или индонезийцем, которые считают, что их страна и нация самые лучшие в мире, и ничто не может их в этом переубедить. Патриотизм - лучшее проявление национализма. (в этом случаемы отталкиваемся от слова "нация" - не русские, а "российский народ". Предлагаю меньше упоминать отдельные народы страны и ставить акценты на их лучшие или худшие качества, а относиться ко всем в равной степени, никого не выделять, а если уж говорить, то говорить обо всех. Нет только чеченского национализма( с негативной точки зрения), есть и русский, и удмуртский, и калмыкский, и якутский... Есть множество. Так что прививайте в первую очередь школьникам любовь к российскому, не делая акценты на различных отморозках. Проблема будет только тогда актуальна, когда вы приведете несколько полярных точек зрения на проблему. Дайте возможность детям сделать правильные выводы под вашим руководством. Не надо говорить им напрямую, кто хороший, кто плохой. Не надо говорить "чеченские националисты" - эта фраза априори несет негатив по отношению ко ВСЕМ чеченцам, несмотря на то, чт