Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Тина Хеллвиг, не буду спорить. Уверен, что это был замечательный и человек, и ученый - я это и не оспаривал. Хотя, кажется, Вы тоже не специалист в данной области, но оценки ему, как ученому, даете весьма щедрые-)
Я же просто немного знаю, как куется слава отдельно взятых индивидов. Из трудов скольких бесславных. И природа человеческая все-таки одинакова во все времена, несмотря на различия в ее атрибутах.
Не совсем можно соглашаться - и это нормально, но вектор задан хороший, философский, способный кого-то научить радоваться жизни... а кого-то ничему это не научит, т.к. в обществе потребления и мышлении сообразное: держаться именно за те ценности, которые этот социум навязывает.
(На той неделе коллега оставил дома мобильный... так были такие страдания, словно парень ждал звонка играть в голливудском кино. Не успокоился, пока не сгонял домой и не приехал с телефоном - прямо телефонный абстинентный синдром-).
Всегда радуют аналитические, непотребительские путешествия в самого себя. Спасибо за статью-)
Вы верно замечаете, что человеческая память избирательна. Прошлое нам зачастую рисуется беззаботнее и счастливее настоящего - "сердце будущим живет, настоящее уныло, все минует, все пройдет, что пройдет, то будет мило". Мы забываем плохое, домысливаем хорошее, любим себя в прошлом, когда мы были моложе... А ведь там все было.
Тина Хеллвиг, мне кажется, я понятно заметил: "Примечательно, что сами дей-но ученые это понимают, и к славе стремятся редко - что может подтвердить и данный пример (вообще, есть некоторая тоска по "уходящей расе" - ученым советского периода, скромным и умным людям)."
Поясню дальше: "Мы все великие, потому как стоим на плечах гигантов" - известная фраза, которую приписывают то Ньютону, то Эйнштейну. Которая, конечно, старше их обоих. Она означает только то, что ученый всегда строит свою славу из кирпичей опыта предыдущих поколений ученых - "своих высот", как вы написали, мы достигаем всегда благодаря многим людям. А толпа, или для толпы, в эту славу облекают последнего из цепочки.
А плагиаторами, часто, они являются и невольно, и вольно. Некоторые этого не знают. Некоторые подозревают. Некоторые и не подозревают.
А ученый ваш был скромным, скорее всего, потому как понимал выше сказанное. Свой скромный вклад, который представлялся его ученикам, как его грандиозная заслуга.
Вы же, в своих оценках, его оцениваете как замечательную личность. Эмоционально. Как женщина, по-собачьи преданно заглядывающая в глаза своему хозяину - не обижайтесь. И еще вас очевидно греет факт его известности, к которой, как вам кажется, и вы присовокупились, потому как были из его учеников. Только и всего. Один только заголовок чего стоит-)
Статья милая.
Александр Петров, не живете прошлой книжной историей. Иначе, и ассирийцам с греками можно будет. Все-таки мы пытаемся быть цивилизованными.
И принцип "Они так делали/делают - значит и нам можно" - плохой. Критика в адрес России похоже только для недалеких означает автоматическое становление обеими ногами на сторону Америки, Европы и т.д. А это вовсе не так.
Юрий Лаптев, у меня логическо-аналитическая "линия" с прошлым и не потерянным, как у некоторых, рассудком. С российскими матерями. Зрением и слухом, а также способностью элементарно мыслить.
Ориентироваться на российское Минобороны? Оставлю это вам. Они вам, как всегда, расскажут, что, где, когда. А вы верьте. Верьте, милый мой.
ПС История повторяется. И уже даже не в виде фарса. Как видно, обывателя они ничему не учит.
Марта Александрова, для меня это не проблема.
Юрий Лаптев, у вас официальная, тех времен статистика.
Впрочем, как вся последующая.
И неразумно сравнивать военные потери с потерями экономического и социального порядка.
Марта Александрова, в жизни можно не быть пешкой и не дойдя до последней черты.
Маргарита Ромашкина, кто так рассуждает, того, возможно, минет чаша сия. Кто же этого не понимает, сам будет там.
Игорь Вадимов, а вы соберите. Пока акромя пустозвону я от вас ничего не вижу.
Юрий Лаптев, я понимаю, и даже частично согласен с вами. Но есть вещи фундаментальные, даже в эмоциональных категориях (не убий, не укради, не будь дураком).
Я рассуждаю - пытаюсь - с философичных позиций разума, логики и этики. Без претензий на абсолютную правильность - человеческую, релятивную категорию.
А вижу я не помойки. А тотальную человеческую глупость. Шаблонность мышления.
Напомню вам, умение не видеть помойки и бараки - скорее умение закрывать глаза на истинность жизни, которая многообразна и часто состоит на две трети из тех самых помоек. Особенно в России. Это не их заслуга, а глупость. Беда - ведь от этого неумения видеть "помойки" они же и страдают.
"Помойки" у всех русских классиков (Толстого, Достоевского и т.д.). Там мало радужного.
Марта Александрова, и это снова вопрос к нам - толпе, которая не может без "всемирно известных ученых".
Всемирно известный ученый - это глупость рода человеческого, которому непременно подавай всемирно известных ученых (артистов, актеров, плевальщиков сушеными сверчками).
И кроме того, "всемирно известные ученые" - это аккумуляторы, часто плагиаторы, знаний и опыта предыдущих, не всемирно известных ученых.
Толпа жаждет звезд (богов). Мифов и легенд. Толпа их получает.
ПС Примечательно, что сами дей-но ученые это понимают, и к славе стремятся редко - что может подтвердить и данный пример (вообще, есть некоторая тоска по "уходящей расе" - ученым советского периода, скромным и умным людям).
Про уши трубочкой порадовало-)
Катя Марьина, именно про это я и заметил.
Игорь Вадимов, да, да. Получил уведомление в почте о новом комментарии, пошел, сам статью прочел. И правда: практически ничего не...