• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Игорь Ткачев

11 июля 2014 в 18:29 отредактирован 11 июля 2014 в 18:29 Сообщить модератору

Виктор Платонов, предлагаю просто представить следующее: у мужчин вдруг пропало естественно влечение к женщине (напрочь отсохло), у женщин исчез инстинкт материнства и то же либидо к мужчине... что мы с вами получим? Какой мир, можете себе представить? -0

Вы просто плохо знаете свою природу, раз так категорично отметаете именно сексуальный базис между людьми. Это основной инстинкт, пускай и покрытый слоями "любви, ответственности, долга, духовности" и т.д.

Основной инстинкт и сексуальность - это не только когда у вас эрекция, а у нее очередная овуляция. Это и отношения между матерью и ребенком - да, да, мой милый, там ее, самой, предостаточно. И всякие прочие отношения между м и ж, как бы вам не казалось, что у вас исключительно платонические и корпоративные отношения.

Светлана Тысячная, знакомо. И дело не в возрасте, а именно во времени, в которое живем. Есть тенденция не замечать ЭТО.

Виктор Платонов, с точки зрения науки вы оба представляете друг для друга возможность симбиоза - любого. Человек человеком интересуется всегда, когда может извлечь из такого общения выгоду. Материальную, интеллектуальную, духовную, физическую. Любую. По мере того как отпадают возможности такого симбиоза, отпадает необходимость и в человеке.

В вашем случае вы, скорее всего подсознательно, имеете друг на друга виды, прежде всего такие какие имеют м и ж. Это не значит, что у вас откровенная половая охота - не как у животных, но как у людей. Но поскольку неприкрытые половые инстинкты это не комильфо, то вы их, по заветам социума, обрамляете "приятным общением, интеллектуальным или духовным интересом" и т.д.

Возможны и другие варианты. Но вам бы, если вы дей-но хотите знать "почему и отчего", рекомендую честно заглянуть в себя. Там все ответы есть. Просто не все они нам нравятся.

Лидия Богданова, это хорошо.

11 июля 2014 в 11:39 отредактирован 11 июля 2014 в 11:43 Сообщить модератору

Светлана Зверева, опрашивать м и ж и пытаться приблизиться к истине - где сама "любовь - обманная страна"? Найти ответы на вопросы или написать общепринятую глупость? Опросить женщин и не услышать в ответ розовые кружева - выгодную и приятную ложь?-))))))))))))))))))))

Не надо, не проецируйте на меня свои... мысли.

По последней фразе - к комплексам Эразма. Я лишь скромно терплю дур, пока они привлекательны и человечны. Но ежели берутся горячо рассуждать на "плотно изученные темы" вот так, может и их секспривелкательность не спасти.

Вы снова пишете о своем сознательном - как принято, как вы заставляете себя думать и чувствовать, как надо, как комильфо и т.д. Я вам заметил о нашем бессознательном. А там, если в школару-формате все честнее: сексуальный подтекст никто не отменял. Все в этом мире, простите, секс. на том и стоим-)

"Но оставим научные истины..." - это вы верно. Здесь это лишнее-)

Извините, если я жесток с Вами.

Юрий Лаптев, что Вы: однозначно инстинкт моногамии-)

"У «соседа снизу» свои приоритеты, и часто он правит бал. Женский мозг устроен иначе, они каким-то образом могут воспринимать мужчину как бесполое существо, с которым можно просто пообщаться." и т.п. - автор, похоже не очень разбирается не только в мужчинах, но и в своих соПЛЕНницах по полу. И потом, М и Ж - вот так вот, независимо 16 ему и он пубертирующий дурак или 75, парень с 8 классами или ценитель Кафки, верящий в тургеневский барышень и т.д., - одним чехом?

Чем плох этот ресурс - школажизниру, так именно тем, что за глянцем и шуршанием по поверхностности, часто ничего и нет: истины мелкие, правды удобные, мозги лишние. Ну да, такой вот формат: глазами пробежал и побежал...

Для начала возьмите и в качестве ознакомления ознакомьтесь с трудами по сексологии для студентов. А также почитайте о нашем сознательном, подсознательном и бессознательном. Там Вы, о чудо, обнаружите, что:

1) женщина в возрасте 13-60 - пленница своего пола и инстинкта - ее предназначение, хочет она того или нет, научный она работник или нет, исполнить свою главную функцию, как бы она с тем не боролась. И по этому на мужчин она, снова и сознательно и бессознательно, смотрит как на тот самый ресурс, облекая это дело кружевами вроде дружбы между М и Ж.

2) мужчина тоже в известной степени пленник своего инстинкта - инстинкта размножения, да еще и жертва социумных установок, что довлеют над ним. Но его сексуальность отличается от женской - он, грубо, кидает семя и забывает, по свое природе, об этом. (Пол не пронизывает мужское существо настолько, если хотите, настолько доминирует над сущностью женской - отсюда такая женская внимательность к настоящим мужчинам - рыцарям и т.п. )
Правда, здесь в ход идут те самые социумные установки, который напоминают ему о надлежащем отцовстве и т.д.

Почти не встречал женщин, которые в своей дружбе с мужчинами либо 1) рано или поздно, не начинали в нем видеть мужчину, а в себе вспоминали о женщине - то же самое размножение, всепобеждающий инстинкт материнства в женщине 2) не начинали использовать мужчину в своих целях (отвезти-привезти, прибить, поднести, дать совет), называя это красиво "дружба" 3) не пересекались с ним по работе, но здесь снова в силу вступает и 1-е, и в 2-е.

Есть еще, конечно, материнское отношение, сестринское, например. Но и в них много сексуального начала, о котором не очень принято у нас говорить - как, мать и сын, и сексначала?!!!
Отсюда Мужчина - Настоящий Мужчина - так важен для всякой женщины. Не может она отделаться от своего пола и гендера.

Скромный пример: на меня то и дело обижаются женщины - то на работе, то по соседству, например, что я их не рассматриваю, как женщин - а для женщины это так важно, так нужно-)
Но я, в свою очередь, в общении с вами, прекрасно обхожусь без сексуального подтекста - меня мой "друг внизу" если и беспокоит, то не надолго. И я умею отделять сексуальные отношения от всего остального, огромного и замечательного. А вот женщины это умеют редко.

ПС Вейнингер со своим "Пол и характер", возможно устарел, как устарели Фрейд и Юм, Игорь Кон или Д. Сальватер. Но, все-таки прав Эразм Роттердамский: "Если обычная женщина берется рассуждать на умные темы, в том числе начинает рассуждать о мужчине, она уподобляется обезьяне, нарядившейся в красную кардинальскую мантию, возомнив себя, не больше не меньше, кардиналом".

Маргарита Ромашкина, посмотрите на время вашей молодости - в 60-70-80 и на наше время. И ответьте честно: одинаково ли время и одинаковы ли люди?

Вячеслав Старостин, бросьте. Такую банальщину написал, что оскома уже - даже по нашему э-ге-гей ТВ о том же.

Ваше мнение, Вячеслав, мне давно знакомо - можно было бы не стараться: моя хата с краю, плевать я хотел и на тех, кто мордой в пол, и на моралистов вроде автора.
СкуШно...

10 июля 2014 в 16:34 отредактирован 10 июля 2014 в 16:35 Сообщить модератору

Эдуард Ермоленко, знаете, что есть человек? Человек - это 90% иллюзии - того, во что он хочет верить.

Нужно было бы начать с определения, что есть дружба.

"Я дружу со своей женой" звучит интересно-)
Когда-то и я себя убеждал, что моя жена - мой лучший друг. Беда в том, что женщины так не думают.

Игорь Вадимов, медведей и балалаек, в отличие от "русского кофепития", почти не увидишь. А вот "кофе на троих" - повсюду-)

Карин Андреас, потому что кофе уже не ОН, а ОНО - поэтому и другоЕ-)

Карин Андреас, а у нас так с водкой-)

10 июля 2014 в 10:30 отредактирован 10 июля 2014 в 10:31 Сообщить модератору

Ей, простите, первоочередно нужно оплодотворить свою яйцеклетку. Ну, или подчиниться социумным установкам - иметь рядом мужчину и ля-ля-ля. Желательно от того, кто потом ее, оплодотворенную, будет содержать, холить и лелеять. Сознательно или бессознательно. Такова ее природа.

А о дружбе стоило бы говорить, когда их основные инстинкты уже умрут - вот тогда и посмотрим-)

Все это кокетство: загляните в истинную себя. Попробуйте разобраться, что вами движет, чего вы хотите в такой дружбе.

10 июля 2014 в 10:23 отредактирован 10 июля 2014 в 10:25 Сообщить модератору

Помните, в 70-80, шиком был индийский кофе с полуобнаженной индианкой, позже бразильский с индейской головой (Пеле) - растворимый? Молотого и в зернах, как сейчас, не было. И тот кофе был деньги - им расплачивались-)))

Все-таки кофе - это баловство, мода. Реверансы вокруг кофе-машин и т.п. Человек - ведь животное стадное: все пьют, да нахваливают - и я пью и нахваливаю. А поначалу "эту черную жижу" и пить не хотели - но царь Петр велел, и пришлось боярам привыкать-)

Я кофе не пью года три-четыре. После того как давление стало прыгать. Отвык за месяц и теперь не понимаю, а чего это все так пиСЧат вокруг кохфя?-)))
И исчо из какашек индрнезийской куницы его выковыривают, сушат, а потом пьют, причмокивая: ай как укусно, а как дорого, а какой я молодец-))