• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Игорь Ткачев

Екатерина Ильченко, а чем, предметно и попунктно, для Вас Ваш шеф - шеф хороший, скажите?
Может, я лучше-)

21 февраля 2014 в 13:14 отредактирован 21 февраля 2014 в 13:14 Сообщить модератору

Эдуард Ермоленко, как раз толпа и ошибается. Ей - что попроще. Бойтесь одобрения толпы-)

Не думаю, что ЛН нуждается в моей защите, да и согласен с тем, что не стоит молиться даже на столпы русской классики - они были живые люди, но классик хорош не тем, что безупречен, а в том, что среди его бреда, на наш взгляд, есть драгоценные россыпи. Глубинные озеры и высоченные горы. А не тем, что где-то, с нашей современной т.з. - часто просто узкой, он не так написал там-то и там-то, а здесь мысль его, как у 5-летнего ребятенка.
Не в этом дело.

Екатерина Ильченко, а под мое начало пойдете?-)

Екатерина Ильченко, а вдруг Григорий замечательный, талантливый руководитель? Вы ведь судите о нем не по профнавыкам, а по каким-то личностным моментам-)
Не замужжж ведь зовет-)

21 февраля 2014 в 12:44 отредактирован 21 февраля 2014 в 12:45 Сообщить модератору

Маргарита Ромашкина, я Вам скажу, кто: первый вариант-)
Как в школе, помните? Хорош тот учитель, что позволяет опаздывать, оценки завышает, и вообще, душка. А те, что требовали - "козлы". И только потом, много лет спустя, некоторым из нас хватала ума признать, кто был настоящим учителем, а кто "душкой".

Но бывает и третий вариант (весьма редкий): руководитель, который совмещает в себе и профнавыки и опыт, и человеческое отношение. Конечно, в какой-то относительной степени.

Комментарии показывают, что в хорошем начальнике мы ценим не (с)только хорошего начальника, сколько что-то еще.
И еще для большинства очень важен личностный момент: мне сделал начальник хорошо - и так, как мне надо, - хороший начальник, человек, черт, брат, сват... Сделал плохо - все пошло в кучу...
Мы не очень разборчивы в своих оценках, но личностный интерес - uеber alles-)

21 февраля 2014 в 12:03 отредактирован 21 февраля 2014 в 12:25 Сообщить модератору

Екатерина Ильченко, я лишь высказал свои мысли, привел, в качестве примера, свой опыт. Предостерегать или советовать Вам - как я могу?-)

21 февраля 2014 в 11:24 отредактирован 21 февраля 2014 в 11:34 Сообщить модератору

Екатерина Ильченко, нисколько не сомневаюсь в Вашей искренности. Честно. Только это и опасно: искренность, как бы положительна она ни была, - не всегда умение видеть реальные вещи и трезво их оценивать.
Самые искренние люди - невинные дети.

ПС Я недавно встретил свою коллегу по заводу. Так она взахлеб рассказывала, какой замеч чел наш начальник - сын нашего директора "по совместительству"-) А я его знал, как посредственного, очень слабого руководителя. Просто неграмотного человека - и писал с ошибками, и в произ-ве не разбирался. А назначен был "по совместительству"-) - по блату.
Так вот, заинтересовавшись в чем же его замечательность, она ответила: когда моему сыну грозила тюрьма, он ей одолжил денег.
Согласен, замечат чел качество - протянуть руку ближнему. Но какое отношение это имеет к нему, как к руководителю???

ПС Про "IT-фирма, где он был и учредителем и директором" - я лишь замечу, что талант, гений и просто ум определяются не совсем этим... Я знаю множество директоров и владельцев фирм: талантливых среди них не много. Разве что талант стали понимать по-другому.
Хотя, согласен, это требует определенных способностей.

Отвечая на Ваш вопрос, могу предположить, что успешность рук=иля будет зависеть от целого ряда факторов: в первую, от его умения организовать рабпроцесс, воодушевлять подчиненных, четко ставить цели. Быть справделивым, а не самодурствующим. Щедрым, а не скупым. И т.д. Но это все утопия. Хотя можно приблизиться-)

21 февраля 2014 в 11:13 отредактирован 21 февраля 2014 в 12:11 Сообщить модератору

Маргарита Ромашкина, "А тиран работает по ночам и тщетно бьется в попытках наладить работу" - Вы таких часто встречали?

На моем веку (а я из тех же советских и постсоветских "краев", что и Вы), начальник - это тот, кто имеет право приходить позже и уходить раньше, тот, кто имеет право орать, тупо требовать "Где продажи?! Где машины?! Где пуговичка от рейтузов?!", невзирая на то, что кризис, все заболели, умерли, тот, кто не терпит никакого инакомыслия, тех, кто "умничает" - отдельная книга, как начальники не терпят тех, кто им оппонирует, оспаривает их великие идеи и т.д.

Да, нам кажутся деревья и люди большими, когда мы сами маленькие. По мере роста их величина уменьшается. = мы часто восторгаемся чем-то сверх меры, когда сами из себя представляем малую величину. Часто при ближнем рассмотрении нероновское сияние приобретает лишь тусклый отблеск.

Екатерина Ильченко, программист-начальник?-) Да и возраст, извините, не тот. Начальник должен уметь разбираться в людях, знать не только производство (компьютер), но и иметь опыт. Все-таки.

Помню, по молодости, по неопытности, нам всякий обласкавший нас добрым словом патрон, казался полубогом.
Нет, здесь нужно не только восторгаться теплым отношением и потаканием понятным слабостям - что важно для женщины (именно, как он ко мне относится, а не какой он специалист-руководитель).

"Все уважали" - такое единодушие вызывает у меня сомнение.

Вообще, роль начальника Вами несколько идеализирована: в статье много эмоций (у нас так женщины боготворили явных подонков за то, что им разрешали пораньше уходить домой или оказывали матпомощь). Очень субъективно.

21 февраля 2014 в 10:37 отредактирован 21 февраля 2014 в 10:41 Сообщить модератору

РебятЫ, прежде чем неимоверно страдать от одиночества и искать свою половинку, четвертинку и двенадцатую часть, задумайтесь: а оно вам надо?

Отношения - это не только прогулки под луной, бесплатный секс, яркие эмоции. Это еще много чего - и прежде всего, умение уступать, делить свое личное пространство с кем-то. Готовы?
Одиночество, или уединение, умение быть с самим собой, - не такая плохая штука.

21 февраля 2014 в 10:16 отредактирован 21 февраля 2014 в 10:21 Сообщить модератору

Ох, скольких руководителей я знал - и советского пошиба, и современных, прозападных, и консервативных, и модерновых, и больших заводов, и маленьких контор. Сам был начальником и шефом. И все они были разные - М и Ж, старые и молодые, темпераментные и не очень.
Что могу сказать?

Конечно, редкому начальнику сладко живется: как ни крути, на нем больше ответственности, больше обязанностей, с него больший спрос. Кто же спорит? Хотя есть ряд родственников и т.п., которые исполняют функции короля в шахматах: декоративную.

Когда-то думал, что руководителем об-но становится самый-самый: самый умный, например. Неправда. Чтобы руководить, конечно, нужно знать челпсихологию, но совсем не обязательно быть умнее и опытнее. Главное, организовать процесс работы эффективно. Уметь пользоваться умными головами в коллективе, опытными.

Интеллект явно выше среднего, незаурядность мышления, нонконформизм, совестливость, чувство справедливости вредят всякому руководителю - всякое выпадение из общепонятной мульды. Начальник должен быть, простите, иногда туповат - "Я так сказал, я знаю лучше - исполняйте".

У руководителя превыше ума и интеллекта должна быть развита воля. Воля к победе, воля уметь убедить, заставить (у нас). Организаторские способности. Умение делать вид - тоже немаловажно, в том числе, для своих подчиненных. Иметь "правильную" внешность (субтильного субъекта в очечках сомнительной русской внешности вряд ли "выдвинут"), фамилию, быть в определенном формате. Хотя не факт, но шансов больше.

Интересна еще одна тенденция: пока большинство в подчиненных, оно недолюбливает своих корпоративных пастырей. Но стоит кому стать начальником, как мировозрение резко меняется: он уже на своей, начальничей стороне. И выборочность суждений, однобокость мнений, однополярность в оценке происходящего, а не, насколько возможно, полная объективная, незаинтересованная позиция, проступают маковым цветом.
Нужно побывать и там, и здесь, как минимум, чтобы давать оценки. Да и то, верно это будет только в определенных узких смыслах.

ПС Вы, Екатерина пишете, что нач и подч - антагонисты, "у них полярные цели". Если так, то это ОЧЕНЬ плохо. Для общего дела.
Этот тезис очень сомнителен.

21 февраля 2014 в 09:57 отредактирован 21 февраля 2014 в 09:58 Сообщить модератору

Ну, да, так и есть. Только не стоит забывать, что выбрав и подсчитав все про и контра, вы все-равно разочаруетесь (устанете, вам надоест, задолбает и т.д.) даже в профессии своей мечты.
Невозможно изо дня в день есть даже самое вкусное мороженое - затошнит. Невозможно каждый день пить коньяк "Куарвазье" - рано или поздно вырвет. Невозможно заниматься любовью с самой желанной девушкой на свете - устанешь.

Мы давно чешем по прозападному образцу - мыслей, чувств, занятости на работе. И весь мир давно рекомендует менять свою работу (и профессию тоже - возможно, несколько реже) 1 раз в 3-4 года (профвыгорание, потеря интереса к жизни и т.д.).
И потом, какая скукотища всю жизнь заниматься одним. Некоторые гордятся тем, что они всю жизнь проработали учителем в школе или прослужили в армии. А по-моему, так мыслят люди консервативные, возможно очень усидчивые на одном месте (что тоже не плохо), но не творческие и скучные. Например, на заводе однообразные рутинные функции из дня в день обычно выполняют не самые развитые.

В мире так много интересного: занимайтесь разным - не бойтесь!

21 февраля 2014 в 09:43 отредактирован 21 февраля 2014 в 09:46 Сообщить модератору

Юрий Савушкин, у человека есть еще термоцепция — чувство тепла (или его отсутствия) на нашей коже.
Эквибриоцепция — чувство равновесия, которое определяется содержащими жидкость полостями в нашем внутреннем ухе.
Ноцицепция — восприятие боли кожей, суставами и органами тела.
Проприоцепция — или «осознание тела». Это понимание того, где находятся части нашего тела, даже мы не чувствуем и не видим их. Попробуйте закрыть глаза и покачать ногой в воздухе. Вы все равно будете знать, где находится ваша ступня по отношению к остальным частям тела.

Cюда же можно отнести чувство времени.

Думаю, со временем число этих органов восприятия (чувств) будет расти. Мы еще не все знаем даже о самих себе.

Игорь Вадимов, согласен с тем, что вокруг Олимпиады, и не только, много шумихи из ничего.

Регулярно сморю СNN - есть такая тенденция выискивать именно негатив, аггравировать его и спекулировать на нем. Иногда один ролик о плохой Раше сменяет другой. Третий-)))
Но ведь мы можем подробно поговорить и о высочайшем уровне преступлений и наказаний в США. Или о том, как взметнулся уровень безработицы в В.Британии. Выслушать простых британцев. И т.д.
Перекос очевиден. И за эмоциями его заметить очень сложно.

Но также трудно не впасть в крайнюю патриотическую риторику, обеляя все, что, как кажется, очерняют.

ПС Кстати, сделал для себя вывод: даже объективные, независимые - дейно так - СМИ не могут быть объективными, когда нам показывают нынешний Киев или рассуждают об Олимпиаде и т.д.. Просто потому, что статьи или клипы всегда представлены с т.з. одного человека, одного заказчика, и не могут являть всей объемной картинки. Все они
Покажите сожженые трупы на ул. Киева и расскажите о них в теч 1 мин. - какую получите реакцию?
Или расскажите про то, как отстреливали собак на улицах Сочи-?
А можно рассказать про медалистов-фигуристов - ?

Глупости все это.

Гоша Саутин, забавляетесь? Что же, и это не вредно-)