Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Всемирный день спонтанного проявления доброты - можно серьезно воспринимать только средним умом (сегодня День доброты - но ты спонтанно иди и прояви свою доброту вон к тому нищему, и к тому бомжу, и к своему дедушке тоже). Сродни Дню диабета и тому подобной западной глупости, когда лучше не вдумываться в названия и значения за ними.
А быть добрым - конечно, не выгодно, т.к. дивидендов это, скорее всего не принесет, а, скорее, напротив. Но полезнее, здоровее, что ли...
Здесь смысл вовсе не в материальной выгоде, а в духовном, и эмоциональном, обогащении.
Да, это временами очень согревает. Хотя порой и раздевает и разувает.
Елена Гринь, почему? Да потому что они для масс родные, "наши" уже.
Разве есть такой дурачок кто не знал бы кто такой Евентин Тарантино или Брюс Уиллис?
Это должно быть действительно какой дурак, далекий от настоящего искусства.
90% наших людей находятся в непробиваемой парадигме-ловушке распространенных стереотипов о деньгах, доходах и расходах, а также о том, как можно разбогатеть. Никто с такой верой и остервенением не защищает свои заблуждения, как наш бедняк - средний человек, живущий от зарплаты до зарплаты.
Это с одной стороны.
С другой стороны, мало где так верят разным МММ-ам, как у нас. То есть уровень заблуждений и просто финансовой тупости у нас имеет необычно широкую амплитуду.
Верно сказано, проблема не столько в доходах, сколько в расходах. А также в умении экономить и сберегать.
Хотя, как грит наш средний человек, нафига мне экономить каких-то 50 долл. в мес., если за год я сэкономлю всего 600 долл? Разве это деньги?
И идет их тратить на табак, алкоголь и просто на то, что уже завтра выкинет в помойное ведро.
Экология - это наука, которая изучает окружающую среду и взаимоотношения между живыми организмами в ней. Я, также, как и большинство, никакого влияния на нее (науку) не оказывают.
К сожалению подобные ляпсусы на сайте - давно норма.
У каждого из нас и своя Украина, и свой Львов. И даже их у нас, на протяжение к-т времени, как минимум, несколько.
У меня первый визит во Львов и визит последний - "две большие разницы". Первый, на Рождество, привел в восторг, как и Вас, своими историческими и архитектурными сооружениями, раскрепощенной атмосферой в центре, ароматом кофе, витающим по узким улочкам.
Последний - уже заметно и то, что это великолепие сыпется, и что сервис не всегда радушный, и что туристов местные не очень-то и жалуют. А уж ежели выберешься из центра да проедешься по реальному, а не картинному Львову, то и вовсе можно прийти в уныние от грязи, хмурых лиц, разбитых дорог и желтых автобусов-убитых шарабанов.
На мой вкус, во Львов хорошо приехать туристом на 3-5 дней, на Рождество или летом, после того, как закончатся местные майские ливни, а дольше там делать особо нечего. И уж тем более жить.
Но это, как грится, дело вкуса, возраста и наличия цирроза.
Львов весьма хорош для местных форматов - тем, кто из Украины не выезжает или для небогатых, зажатых белорусов, например. И в первый раз.
Елена Ермолова, я не обсуждал ваше "белье", также как и вас лично. А если и заметил в ваш адрес, что это недостойное поведение, то только относительно вашей статьи, а не лично вас.
Обратите внимание и почувствуйте отличие.
Главное здесь: не стоит опускаться до сплетен, слухов и домыслов относительно очень личных семейных дел кого бы то ни было.
Елена Ермолова, я полагал, вы неглупая женщина, и что важнее, выше обсуждения личных моментов каких-то людей.
Великие люди обсуждают идеи, средние - события, мелкие - других людей (я повторюсь для лучшего понимания).
У вас, в данной статье, тенденция в последнему. Хотя без откровенных скабрезностей, и что хуже, без непроходимой глупости окончательного осуждения - спасибо и на этом.
Но все же, это неумно и неэлегантно, скажем так.
Выбирайтесь...
А вот сейчас думаю, какая это банальнейшая катастрофа лучшие годы жизни просиживать за партой, не имея возможности выбирать ни предметы, ни учителей и порой саму школу.
С 7 до 17, и дальше - только вдуматься, какой колоссальный отрезок времени, а результат весьма скромный, многое было нелюбимо, непонято, забыто...
Что верно, так это то, что школа - это инкубатор, не всегда обеспечивающий знания, а воспитывающий очередной "винт", в нужных границах и рамках.
Здесь вспоминается Pink Floyd с их "The Wall": "Teacher, leave them kids alone"...
Инвестировании - это всегда риск. Риск, что вы можете все, или большую часть своего капитала, потерять.
К сожалению, об это у автора ничего не сказано.
+ в одной из своих статей автор призывал как раз хранить деньги на депозите, гарантированно, хотя и весьма скромно, зарабатывая на нем. В этой статье депозит - уже пройден этап и автор предлагает инвестировать свои деньги. Куда, как, какие риски ждут - ничего.
Инвестирование - это уже наука, в отличие от депозита, который скромно, но верно работает на тебя.
Добавлю еще один комментарий от себя-)
Неплохой пример юношеского максимализма и самоуверенности при явной нехватке практического опыта и знакомства с реалиями.
1) запугивать начальников все-таки чревато. Как правило, в наших широтах, у них больше связей и рычагов напугать вас так, что вы до конца дней заикаться будете. Лучше уж, как минимум, корректно и рассудительно действовать.
Да и как работать в конторе, где вы грозились прокуратурой и инспекцией, я плохо представляю. Вам дорога такая работа?
2) Предательство - часто лишь свой путь человека, который когда-то шел по одному с вами пути. А порой по вашему.
Но все течет - человек мог вполне пойти налево, когда вы хотели направо: стоит ли давать этому громкое название "предательство"?
3) "Непременно" пойманный негодяй с вашим миллионом - тоже, очень самоуверенно. Хотя, согласен, руки опускать вы еще успеете.
Есть такая шутка, что безвыходных положений не бывает - даже если вас сожрал лев, у вас есть два выхода.
Ситуации про офисные крысиные бега, выяснение отношений с партнером или украденное что-то - это все-таки далеко не безвыходные ситуации. Часто там выход сам по себе складывается, причем лучший для вас.
Например, вы уходите из гнилой конторки - зачем за нее хвататься?
Или у вашей девушки появились другие интересы - вы думаете вам без нее не будет лучше?
А уж миллион потерять - появляется стимул жить, работать, созидать. А не жиром покрываться-)))
Как студенту, познающему жизнь, поставил бы 5. Но чтобы давать жизненные советы - пока надо набраться реального опыта.
Кстати, автор сама задала в статье тон порыться в белье семейства Цветаевых. Зачем?
Вроде как сама и не копается, но других, "любителей", приглашает, подзадоривает...
А совершенно зря.
Наверное, это такая женская непреодолимая черта, даже при некой любви и понимании к кумиру, к его творчеству, влазить в дела семейные и непременно найти в них что-то не самое лучшее. От этого горько, и от этого же так хорошо: были же матери-бОльшие суки, да и женщины не лучше нас.
Здесь приходит на ум: великие люди обсуждают идеи, средние - события, мелкие - других людей.
Наталья Осокина, трудно не принять - когда про уединение, экономность и т.п. Не напрямую, так аллюзия та еще.
Можно было бы и без нее обойтись - но вы ведь этого хотели. Кусучий тон, с высокомерной самоуверенностью - здесь норма, понимаю. Но часто он - лишнее.
андрей пламбер, гений и гениальность, несомненно, могут действовать только во благо людей, им на пользу, не так ли?
Одно из значений слова "гений" - попросту человек с выдающимися творческими, или необязательно, способностями. И применены они могут как на благо, так и во вред. Только и всего.
Я много читал комментариев о М.Цветаевой - не как о выдающейся поэтессе, а как о нерадивой матери и т.п. Ее поэзия там вторична, или вообще неинтересна. А вот порыться в белье - это да.
Так вот, большая часть этих комментариев - от крепко сидящего в нормах своего времени и географического положения, неспособного на какую-то мало-мальски собственную идею и собственные выводы, недалекого народа. А способного только лишь повторять за другими пошлости, вроде: поэзия - духовные ценности - мать-предательница - ату ее, ату.
Попробуйте понять, что:
1) не следует руководствоваться "желтыми" статейками от "бабок на лавочке" - интернет-перепечаток, которым почему-то безоговорочно верят. В них может быть как просто ложь, так и нужный заданный угол экспрессии, морали, нравственности, или наоборот.
2) судить о минувших событиях и людях в них с вершин нашего времени, наших норм - о том, какие были нравы, нормы и обстоятельства отдельного человека, подвигшего его на тот или иной поступок - по меньшей мере наивно. Это примерно как восклицать "Как же это воины-спартанцы практиковали однополую любовь, а больных младенцев сбрасывали со скалы - это ведь недуховно и негуманно".
3) Творчество отдельно взятого гения, творца и его личная жизнь - просто "две большие разницы". Как раз у выдающихся личностей их гений часто воспаряет за счет их бытовой устроенности, личной жизни и придержания к-л норм.
Ошибочно "смешивать" творчество поэта и его морально-нравственные качества, да еще по нашей линейке, нашему воспитанию и пониманию.
Вообще, глупость несусветная по какой-то там писание, каким-то кускам, не разобравшись никак, а ухватив по верхушкам, брать и судить человека, выдавая свои пошлые вердикты.
Чувство такое, что как раз моральные уроды, барахтаясь в своем неустроенном быте, не способные хотя бы разобраться в собственной жизни, повышают свою самооценку примерно тем же "Распни его, распни".
На пьедесталы вы их торопитесь возвести, из них кумиров творите. Им молитесь. Чтобы потом мордой в грязь, когда оказывается, что они не лучше вас. Не полубоги-с...
Наталья Осокина, мне нравится ваша "кусучая" уверенность.
Уверенность относительно незнакомых вам людей - чем и когда они жили, а потом прониклись и что стали проповедовать.
Все-то вы знаете.
Накинулись, раскритиковали...
Вино с алкоголем не понравилось. Ляпсус, но понятно же, что автор имел в виду.
Кстати, у таких наивных и получается. Много больше, чем у умудренных, к запятым придирающимся.
Я вот тоже начал экономить. Экономить внимательно на свое прежней невнимательной экономии.
Свой день ограничил 10 долларами. А потом еще стал урезать в половину. День получается, день не очень.
Но явно вижу, что просераю я больше необходимого мне, могу обходиться гораздо меньшим.
Человек - животное комфорта. Трудно заставить себя не туфли с прошлого лета надеть, хотя они в "носибельном" состоянии, а не на новые, привычно прицеливаться. Ведь все вокруг так и заставляет тебя тратить, тратить, тратить...
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...