• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Игорь Ткачев

Юрий Лаптев, скорее меня можно было бы упрекнуть в пренебрежительном, далеком от уважения, отношении к двуногим. Муравьев же я люблю больше.

31 мая 2019 в 17:43 отредактирован 31 мая 2019 в 17:46 Сообщить модератору

Наталия Нечухаева, не думаю, что здесь дело просто в том, что tastes differ.
Я думаю, что подобного рода фильмы - это и есть дурной вкус (иначе они бы не нравились 99%, или около того).
Это искусство (а фильмы сделаны хорошо - только вот содержимое их, как и выгребной ямы) - именно для сборов boх-office, нацеленно не на людей с хорошим вкусом, а на людей попроще. И "ингредиенты" этого кино - как раз просты, понятны и аддиктивны: кровища, насилие, секс и вау-эффекты.

Я не сужу здесь искусство делать кино. Я сужу содержимое этого кино, пытаясь это сделать с точки зрения еще не окончательно больного человека. Зараженного всеми "прелестями" нашего мира: алчностью к деньгам, сексу, насилию и прочим низменным штукам.

Все просто: в психбольнице показывают кино, где отрезают уши, забивают до смерти, где матерятся 100 раз ща час, где кровища, блевотина и псевдоинтеллектуальные разговоры о бигмаках и пиве... и психбольным нравится.
Ну, потому что они психбольные и требовать от них нормального восприятия, уже сумасшествие с другой стороны.

"Важнейшим из искусств являются кино и цирк".
Для народа. Так его проще зомбировать и внушать нужные ценности, парадигмы поведения и все прочее.

Игорь Вадимов, спрос тоже рождают и стимулируют (не стоит думать, что спрос всегда первичнее предложения).

Как Наталья выше написала - тарантина снимает высокоинтеллектуальные комедии, чей юмор доступен людям с интеллектом выше среднего - а я вот думаю, что оценка "Фильмы тарантины - это высокоинтеллектуальное кино, чей юмор могут заметить только одаренные люди" - это и есть один из стимулов интереса к такому кинУ. Не видишь гения и юмора? Идиот. Видишь и ржешь, как остальные? У тебя ойкью выше среднего.
Как то платье голого короля.

Наталья Осокина, да и "Криминальное чтиво" фигурирует в разделе "Драма, криминальный фильм".
Я не вижу там особого юмора, даже черного. Хотя для людей с высоким уровнем IQ, там можно найти, над чем посмеяться. Над тем как машину от крови эти два дегенерата отмывают, напр.

Надо иметь особое чувство юмора здоровому человеку, чтоб, вообще, смотреть и наслаждаться этим кино. И тем более смеяться над тонкими гранями юмора тарантины.

Знаете, это как высококачественное порно. Высокое искусство на службе у низменного. Когда и актеры, и свет, и даже какой-то там сюжет... а все-равно низменное начало "во всей красе", когда письку в рот в костюмах Викторианской эпохи...

Так и здесь: берется самое низкое, отвратительное и гадкое - смерть, кровь, насилие, бабло, секс... и профессионалы снимают качественное кино. Тонкая эстетика смерти и насилия.
Хотя у тарантины она весьма толстая.
Отсюда - это двойная беда.

Вообще, патология. Смех над тем, как вылетают мозги....

Надо бы в школах начать преподавание этого "искусства". Для нашего мира - самое то.

31 мая 2019 в 09:58 отредактирован 31 мая 2019 в 10:15 Сообщить модератору

Наталья Осокина, я обхохотался, смотря его "комедии". "Бешеные псы" - очень смешно. Особенно, когда отрезали уши и поливали бензином, чтобы заживо сжечь.
Впрочем, у меня всегда была проблема с ч. юмора-)

Те, кто видит в фильмах тарантины комедию, должен быть наделен недюжинным интеллектом.
Да и жанр этих фильмов (не мой определенный) - все же "драма, детектив, криминальный фильм"... Где там смеяться, а не плакать, я не понял.

ПС Мне тут вспомнился герой Челентано в "Укрощении строптивого", где он отказывался смеяться, когда кто-то падал в старых комедия - и надо было смеяться.
У меня примерно те же чувства.
Люди - странные существа. Уроды, я бы сказал.

Игорь Вадимов, я взял реалистичную сумму, не стал писать про пресловутый миллион. К чему фантазировать о пустом?
Речь не богатстве, а о вполне достаточной, реалистичной сумме, чтобы уйти в тот же sabbatical и отойти от дел на год-два, н думая о хлебе насущном.
Уверен, что для большинства россиян, с реальной ср. зряплатой тыщ. в 20-30, это вполне солидные деньги.

А в Белоруссии на них и вовсе можно лет 20 прожить, "ничего не делая", как здесь говорят.

Эдуард Ермоленко, вы правы, очень.
Нам сложно уходить в продолжительный отпуск, или просто не работать. Для нас это - ничего не делать.
А еще тут подвяжутся жены, мамы, бывшие коллеги глаза округлять и нашептывать "Надо чем-то заняться, надо пользу приносить"-)

Поэтому так много наших пенсионеров, уходя на пенсию, быстренько уходят еще куда, в поля вечной охоты.

Потому как нас так воспитали: нужно быть полезным, нужно все время что-то делать.
Как говорил гл. герой в "Белых росах": "Да мне трудности нужны, без трудностей я не могу".

У нас некая общая патология: не ходить на работу - ничего не делать, не приносить пользу.
Это модус мышленди такой.

Сергей Дмитриев, за посл. 2 недели я пересмотрел фильмецов 12-15. Тарантино, Джармуш, Вуди Ален, еще кто-то там. Кино либо интеллектуальное, либо с претензией на эстетику и "след в искусстве" и не очень.

1) если не сортировать по жанрам, намеренно - кровь, убийство, бабло, секс... короче, даже в неплохом, снятом неплохо кино не могут без базовых человеческих инстинктов с нечеловеческой экзажерацией.
Такие "шедевры", как Тарантиновские, или там отн. новые "Старикам тут не место" (no country for old men) и т.д. - это кровавая блевотина для нездоровых людей без особой фабулы и смысла. И все на кровище, маньяках и т.п. патологии.
2) из всего этого мусора мне больше пришелся по вкусу Джим Джармуш. И его старый "Deadman" c треком Нила Янга. Даже, скорее, музыка меня зацепила, так как даже этот лучший из всех плохих фильмов, явно переоцененная лента с какими-то там глубинными смыслами, которые все ищут.
Но философия того же Джармуша - не обязательно надо стремится к большому успеху и стать суперзвездой, можно быть поэтом в маленьком городке, пишущем в стол (как в "Паттерсоне") или в первом эпизоде "Night on earth" с Вайноной Райдер, гениальна. Просто, как мир, никому не нужна, и поэтому гениальна. Хотя фильмы Джармуша - можно крепко уснуть-)

Америкосы, вообще, не очень умеют что-то там с глубинными смыслами - у них так или иначе выходит кровавое месиво с офис-боксом.

3) конечно, причина еще в зрителе, а не только в кино.
По мере того, как зритель прогрессирует ему становится неинтересна эта откровенная блевотина для тинейджеров.

Пару лет назад вернулся к нашим советским фильмам. Как когда-то к классической русской литературе.
Вообще, кажется в кино, как когда-то в искусстве, все уже было сказано. Или почти все. Остается только извращаться, поливая привычными литрами крови, бабла и секса зрительский интерес, под ленивое чавканье попкорном.

"It's a mad, mad, mad world" - посмотрю.

Никита Рязанский, все просто: если у Эдуарда завтра появится свободных 100 тыс. долл., он пересмотрит свою позицию. И вполне возможно, возьмет этот самый sabbatical.
Во всяком случае, не будет столь пылко отстаивать позицию полезности социуму и необходимости всю жизнь работать (на дядю).

90% наших возможностей сегодня упираются только в деньги. И только %10 - в наши желания, принципы, чего-то там еще...

Эдуард Ермоленко,

1) да, все мы хотим быть полезными. Но, есть разные градусы и степени, а также более чем здоровое стремление ставить под сомнение одну из базовых установок "быть полезным (обществу, людям)".
Вот птицы не стараются быть полезными.
Коты во дворе - бесполезные из животных, и тем не менее, самые свободные (и, наверное, счастливые).
Я сейчас делаю над собой усилие, чтобы не зависеть от этого, накаканного мне в голову "быть полезным". Не обязан я ни Родине, ни социуму, никому быть чем-то там. Я сам себе, может, обязан. Как говорят женщины, "обязан быть счастливым"-)))

2) Не надо абсолютной свободы. Достаточно свободы "думающей", от некоторого социального хлама, которым у нас замусорены мозги.
Русский человек не умеет мыслить не-крайностями. Либо абс. свобода - либо кабала.
Как неоригинально говорила моя знакомая на мой отказ есть салаты с майонезом "Так жить, вообще, вредно!" Да, вредно. Но дело не в абсолюте, а в постепенности и степенях, уровнях и градусах.
Если вы не будете есть салаты с майонезом, курить и сильно не злоупотреблять алкоголем, вы уменьшите риски умереть к новому пенсионному возрасту (чтобы выплаченные в пенс. фонд деньги достались государству, которое и внушает нам эти установки, например-). Иными словами - дело не в абсолютной, а в разумной, нужной вам степени свободы и еще одно кусочка счастья. Например, в свободе от одной из фундаментальных установок - всю жизнь работать (ходить на работу).

3) Sabbatical пользуются тысячи американцев и европейцев. У них это норма.
Не надо здесь обретать свободу от общества, как не надо, чтобы уйти в нормальный отпуск в 1 мес. Как раз уходя в sabbatical, вы увеличиваете градус своей свободы. У вас появляется новое дыхание, новое видение и прочтение этого мира. Новые идеи, возможности, чувства...
Из бегущей вечно крысы, ради живота своего, вы становитесь - нет не орлом, но котом, который гуляет сам по себе...
Хотя, некоторые собаки, просидевшие на цепи, имеют шанс потерять смысл жизни, когда их надолго спускают с цепи, и они сами возвращаются к своему ошейнику.

Сейчас вы, как и большинство, всеми силами стараетесь сохранить свои социумные кандалы, уговариваете меня и себя, что не может быть никак иначе, кроме того, как вы думаете и как оно уже есть. А я вам ответственно - может-)
Представьте, что ваше мышление это две рамки, границы у вас перед глазами - поле вашего нынешнего зрения. По бокам, периферически, вы почти не видите. Лишь что-то, и то, когда сосредоточитесь.
Так вот, поле вашего зрения - это всего %30. А %70 того, что по бокам и сзади, а также вверху, внизу и внутри, вы не видите. При этом, понятным образом, настаивая, что нормальное зрение - это вот эти 30%.
И, так понятно, как всегда, убеждаете все - меня, что нормально - это видеть этими 30%. А остальное - даже если увидишь на 40,50% - лишнее, вредное, неправильное.

Это понятно.
Совсем не ново.
Вы, как и многие, очень понятны. Как биоробот-)

В слабости порой сила, а в силе много слабости. Порой черное, на деле, это белое, и наоборот.
Чужие глаза часто видят не то, что есть на самом деле.

Давайте свои собственные определения удачи и успеха, и подвергайте их здоровому сомнению.
Знайте что вам надо, а не тем, кто вокруг вас.
Сравнивайте себя с собой - откуда вы стартовали и где финишировали. А не с другими.
Не верьте тому, что говорят вокруг - люди часто преувеличивают.
И поймите, что вами пытаются манипулировать.

Игорь Вадимов, ладно, потомок кефирщицы...
Так как вы не интеллигент в третьем колене, хотя и умеющий шевелить закостеневшими извилинами - перебирать мертвые макароны за кого-то, рефакторить и подчищать, работать вам всю жизнь и убеждать себя в необходимости, неизбежности и радости от сего увлекательного перманентного действа. На нас, интеллигентов в коленах, которым работать что-то поднадоело.
Нам как раз такие и нужны. Любящие и держащиеся за свою работу, убеждающих себя и других дурачков, что иначе никак... работать, ведь, надо... оплот рабов - не их хозяева, а сами рабы.
Чтобы пользу нам, интеллигентам, приносить.

Так что вы там скорость не сбавляйте.
Держитесь там, и хорошего вам настроения!

Игорь Вадимов, Остапа понесло-)))

Про "мой" секс это вы уже который раз упоминаете - я же, каж, только раз провел эту аналогию. И кому его не хватает, по вашей "хитрой" дедукции?-)))
Хотя, даже если мне его не хватает и, предположим, вы правы, это должно меня характеризовать как-то очень-очень нехорошо?
Чем еще не один "продукт бытия и социума" - клишированности повторения за остальным с утверждением "собственной судьбы в рукаве"-)))
Да вы тот еще фрукт-продукт, вышколенный и послушный.

Удовольствие вы получаете в строго заданных вам условиях и за отведенную вам цену. Как получает его и дорогостоящая проститутка, которую жарят в фешенебельных отелях за хорошую плату.
Высокооплачиваемый раб на галере, в одной руке со смузи, остается рабом. Просто на иных условиях. Рабом проекта, рабом клиента, рабом работодателя.

Я знаю, что проститутки тоже испытывают оргазм. И некоторые идут в эту профессию не только ради денег, но и ради ощущений. В психологии это часто определяется как мазохистское, с патологической склонностью к подчинению, поведение.

Вы будете делать то, что вам скажут, хотя вас больно бить плетью и не будут.
Я проработал с девелоперами больше 5 лет и хотя они народ крайне капризный, но связанный дедлайнами и штрафами. Привязанные к проекту по 12 ч. в сутки, с овертаймами и оверхедами, выжигающие кодом последнее зрение. А не будете - вам быстро найдут замену.

Игорь Вадимов, ой, насмешили - спасибо вам-)))))
сколько я зарезал, сколько перерезал... сколько людей я убил и сколько мне платят за отрезанную голову - у вас замечательные выводы "выводятся"-) вот этого вам не скажу - много платят-)

Я не знаю, что вам еще ответить, и даже не пойму, аб чом вы там спорите-)

Давайте так, резюмируем, понятным вам бейсиком: иметь профессию и делать что-то полезное, во всех смыслах - нужно и важно, и даже хорошо. Не работать - гонять лодыря, сидя на шее и родителей - тоже плохо (все-таки человек должен минимально о себе позаботится).
Но работать тяжело, неинтересно и за небольшие деньги всю жизнь - согласитесь, грустно, да и глупо. И наработавшись, заработав там или сэкономив, можно с этим несчастьем своей жизни завязать. На время или навсегда. Послать своего работодателя и работу подальше - что и хотело бы сделать примерно %80 честных респондентов.

Хотя здесь встает другой вопрос нашего завистливого и конформного социума: а чо это он не работает, а я должен?! И хде он деньги взял, штобы не работать, а?!
Но это уже другой вопрос, нас, интеллигентов в третьем колене, не касающийся.

Игорь Вадимов, вы пишите о любимом деле. А с работы (работы) вы именно ушли, когда вас не устроили к-т условия. Оставшись при этом в своем любимом деле. Назовем его призвание.
Отсюда работа - и призвание, любимое дело = есть некоторые отличия.

И, снова, я не обсуждаю здесь конкретно вас. Я говорю обобщенно, но по делу.

Все ведь довольно просто: счастлив тот, кто занимается своим делом и несчастливы (кажется, %80 всего человечества?) те, кто вынуждены работать. Чтобы сводить концы с концами.
Ну, и снова, у каждого свои этапы развития и понимания: кто-то рвется на работу, чтобы чего-то там достичь и чего-то там заработать, а кто-то достиг, заработал и ему надо двигаться дальше.
Только и всего.