Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Игорь Вадимов, да, много такого "искусства".
Так или иначе, любой предмет наполнен каким-то смыслом. "Квадрат" в том числе.
Наталья Осокина, кстати, ловлю себя на мысли, что чем дольше мы будем обсуждать "Квадрат", тем больше он будет заседать в голове. Начнет казаться, что в этом "как минимум, что-то есть"...
Это тоже общечеловеческая природа: чем чаще что-то повторяют, тем больше хочет в этом найти, признать хотя бы толику того, что тебе внушают и к чему подводят.
Все это элементарное психоведение.
Женщины поймут: стерпится - слюбится и любовь зла, полюбишь и козла. А потом и, вовсе, достоинства начнут находить.
Наталья Осокина, я никогда не стремлюсь "постоять" со знаменитыми. Любые авторитеты я склонен подвергать супер сомнению, любые "вау" живых людей. И делаю это всегда аргументированно и подробно. А тех, кто стремится "засветиться" зло высмеиваю и часто даже не жалею. Нет у меня несомненных авторитетов, и не было даже в юности.
Я не писал, что "точно" знаю. Но подверг здоровому - именно здоровому - сомнению.
В Лувре, кстати, море гипреразрекламированного д.рьма.
Кстати, Вы меня сегодня обозвали несчетное число раз. Всего лишь за то, что у меня отличное от Вашего мнение. Ай-яй-яй...
Никогда не понимал, чем же не понятен британский юмор. Может, потому что язык знаю и с культурой давно знаком.
Прекрасны тонкий юмор у всем известно Бенни Хилла, вполне понятный у мистера Бина, немного "туповатый", но также понятный у в Монти Пайтоне.
Вообще, британский юмор элегантнее и смешнее французского или ужасного немецкого.
Кстати, наш юмор а ля "камеди клаб" еще более "британский", а часто попросту сортирный и несмешной, а жутко вульгарный.
Наталья Осокина, плохого в этом то, что золотоносный пласт ли это, жила, или пустая порода. Алмаз подлинный или искусственный, фальшивый.
Не забывайте, пож, что среди ученых, всех в степенях и своей важности, множество художников, которые, как "Промокашки" называют это фейком.
Все-таки мне интересно: вот человек рисует квадрат. Круг. Параллелепипед. И вывешивает его на выставке. Народ подходит, смотрит, пытается понять. Но понять, что там и что этим хотел сказать художник невозможно, пока этим зрителям не дадут подстрочник, расшифровку: а художник хотел этим сказать то-то и то-то - и что-то ну очень гениальное, глубокое...
По сути, можно - нужно взять черту, запятую, плевок на стену, какашку на полу и вложить в это какой-то свой смысл. То есть - все, что угодно. И главным будет не картина - квадрат, запятая или палка, а то, что будет сочинено за ними.
Моя претензия к Вам, и таким, как Вы в том, что Вы не полагаетесь на СВОЕ понимание и прочтение. Вы просто идете в гугл, или большую энциклопедию мировой живописи и вычитываете оттуда, что есть картина Малевича "Черный квадрат". Принимаете это на веру и просто повторяете - "это выход за рамки традиционного искусства".
Вы не думаете ни своей головой, ни руководствуетесь своим вкусом - вы полагаетесь на авторитетов в этом деле.
ПС Кстати, я также не писаюсь от "Мона Лизы".
Немного знаю ее историю - как она была никому не известной, потом ее стыбрили и создали ей кучу хайпа. И пошло-поехало. Загадочная улыбка, парализованная рука, вечность, запечатленная на лице...
Видел ее в Лувре. Не проникся. Да и не хотел. Так как, может, в живописи я и не разбираюсь, зато немного разбираюсь в человеческой природе.
Тьфу, деревня!
Я деревня.
Иван ЗаМКАДник, в чем вопрос (вы его так и не задали)?
Но вектор приблизительно понят: наверное, разница в том, что фермер/кузнец/мебельщик все-таки "вольный". То есть, сам определяет нагрузку, клиентуру и т.д.
Например, когда-то и я был "вольным" репетитором, и дей-но во многом я был сам себе хозяином. Две большие разницы: вольный фермер/кузнец/репетитор и подневольный офисный работник/отец семейства на заводе за 15 тыс./шахтер за 30 тыс.
"Любимое дело", "кайфовый проект", "своя ферма". И вынужденная, в заданных тебе рамках рабочих часов, дресс-кода, политики компании работа от зарплаты и до зарплаты.
В первом случае можно и за 5 тыс. работать. Во втором и 5 тыс. долл. будут в тягость (поверьте моему опыту-).
Все просто: если вам нравится - делайте. Хоть за бесплатно дворы метите каждый день. Но ведь причина в другом: 80% россиян не любят свою работу, они вынуждены на нее ходить, вынуждены ежедневно находится в рамках, делать то, что не хотят, подчиняться тем, кому не хотят... По сути, вынуждены, должны, обязаны работать за небольшие деньги, хотя работать так не хотят. Вот это и есть форма рабства.
Роман "Обломов" не о лени и безделье. Это у нас Обломов - некий символ ничегонеделанья и лентяйства. Отрицательный персонаж. Но это примитивное суждение.
Гончаров же задумывал другого Обломова. Через него он пытался показать русский национальный характер, когда долго запрягают и ... не едут.
Обломов особенно трогателен в фильме Михалкова. Глубок, чувствителен, философичен.
Он гораздо глубже егозы Штольца и не понимает, например, что это за такая работа при каком-то там чиновнике, ходить и надувать важно щеки, принимать участие в бесконечных приемах, на самом деле ничего не созидая, наживать состояния - "а зачем, зачем, зачем? Ну наживет он себе еще 2 деревни, три, пять - а дальше-то что?!"
Обломов - это русский Диоген.
https://pikabu.ru/story/10_samyikh_absurdnyikh_kartin_prodannyikh_za_millionyi_5421032
из этой же серии.
А картина с надписью Fool (дурак) была продана за 5 млн. долл.
Картина раскрывает следующий экзистенциальный смысл, глубинно сокрытый в мазках данного шедевра: какую бы чушь вы не создали - хоть накакайте бубликом, всегда найдется идиот, который поверит в то, что это очередной шедевр и заплатит за какашку миллион.
Наталья Осокина, в том-то и дело, что для того, чтобы нынешние ценители "Квадратов" и авангардного искусства, вроде Вас, могли понять, что ЭТО и зачем ОНО, они должны были "ознакомиться со специальной литературой". Которая и разжевывала, что же имел в виду художник Малевич и иже с ним, какие глубинные смыслы заложил.
По сути выходит следующее: создается будущий шедевр - на деле художники экспериментируют в разных стилях, - который никому не понятен, и потом к нему прилагаются смыслы. Здесь черная беспросветность нашей жизни, безнадежность и бесконечность, символизирующие Творца и Человека...
Мне все это видится сл. образом: создается каляка-маляка, ее тестируют, ей интригуют, вызывают возмущение, насмешки, задумчивые взгляды, а потом, если конъюнктура позволяет - интерес и скандал созданы, "каляке-маляке" придумывается экзистенциональный смысл. После чего, тренд создан - выход за рамки, новое искусство и т.п. И художник, в заданной манере, штампует круги, квадраты и треугольники, а кониссеры придумывают им смыслы и значения.
Любителя нужно воспитывать. Его создают.
Наталья Осокина, да, я ограничен. Или органичен. И предпочитаю традиционное, натуральное искусство.
В чем "пути выхода за рамки" этих квадратов, которым, кстати, стоимость и цену определяют торгаши, а не художники, мне никогда не понять (вернее, я как раз понимаю, откуда такая "ценность" и для кого-). И почему ЭТО должно стоит сотни тыс. и миллионы долл.
В этой связи приходит на память эпизод из фильма "О чем говорят мужчины", когда друзья оказались в Киеве, где купили новомодного художника Тищенко. Просто и доходчиво объяснено, как создается авангардное искусство и как стимулируется к нему интерес.
Кажется, здравый смысл любому нормальному человеку будет подсказывать, что здесь что-то не так. Как ребенку, что король голый. Но некоторые будут себя заставлять увидеть в этом что-то, понять то, чего там нет. Ведь кто-то, очень профессиональный и грамотный, кониссер, оценил же за них - как здесь не найти глубокого смысла и "выхода за рамки традиций".
Если бы Вам не сказали тысячу раз по телевизору и еще где, что это высокое искусство и что это "выход за рамки" (вы ведь повторяете за другими ослами - извините, ценителями искусства - это не ваши мысли ни разу), а нарисовали бы квадрат на стене дома, вы бы ни черта не увидели. А так, да, это haute arte-)))
Максим Левин, я знаком с его самым великим произведением. "Черный квадрат" называется.
Вот где экспериментаторский стиль его раскрылся в полной красе-)))
ПС Кстати, если бы Вам, как и многим другим, не сказали, что это "великий эксперимент" "великого экспериментатора" Вы вряд ли до этого дошли бы самостоятельно.
Игорь Вадимов, воз-но не "гибкий", а скорее "корректный" и "благожелательный" (словари дают еще 2-е значение). Так будет точнее.
У слова в русс. языке несколько значений.
Помню, раньше "верный" почти не имелось в виду, в обиходе. Что меня несколько смущало.
Работал в разных компаниях, начиная от советского типа заводов, где начальник орал и унижал, до западных компаний, где начальник был "свой в доску", а компания "наш общий дом". И везде лояльность ценилась превыше всего, а ее нехватка или даже подозрение в ее отсутствие карается - в первом случае откровенным "расстрелом"-увольнением, во втором - политкорректным выдавливанием. Итог один: ты инородное тело, предатель для нашего дружного коллектива. Не открыто, так "закрыто".
Ну, природа любого человека почти везде неизменна, а любой бизнес сегодня стремится к одной цели: зарабатывать максимально.
Чтобы быть в нужной степени лояльным (кстати, слово у русском варианте имеет два значения: верный и гибкий, что довольно примечательно), нужно быть либо слепым (глупым, наивным, молодым), либо хорошим актером (лицедеем, лицемером, притворщиком). И tertium non datur.
И везде... обман. Тонкий, "толстый", с нужным "лояльным" названием или без оного. Миссия - полет на Солнце. Счастье человечества. На деле - все ради собственного живота.
Везде, где что-то производится и везде, где что-то продается - все держится на сверхустремлении задешево получить подороже.
И неудивительно: ведь даже в любви стороны обманывают друг друга, манипулируя и притворяясь, ради собственного счастья, собственной М-Ж-реализации. Называя вещи не своими именами-)
Компания - то же племя, клан (слово "компания" - группа людей, объединенных обще идеей). Где нежелающий бежать добывать мамонта или "мочить" соседний клан - ради очередной высокой цели, должен быть изгнан или уйти сам (в зависимости от веса и статуса).
Это непреложный закон не бизнеса, но природы человеческой.
Малевич в оч. раз показал, насколько глуп и ведом средний человек и что такое "высокое искусство", которое также "высоко" продается.
Когда песня переживает свое второе рождение - это звучит сюрреалистично.
Пережить свое второе рождение могут только какие-то сверх-филологи и люди-)))
Сколько громких слов, не привязанных к делам...
Кто героев бросал в это пекло, кто утаивал от них информацию, кто потом бросил их на произвол судьбы?
Мы любим прошлых - лучше мертвых - героев. Власть их любит особенно.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...