Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Что мне думается в этой связи:
плагиата, или назовите по-другому, в советском и российском искусстве было множество. И его гораздо больше, чем большинство себе представляет. Начиная от "Самовара", "Синей птицы", "Вернисажа" и заканчивая разными г-дами Киркоровы и иже с ними.
(Я недавно прослушал многие французские песни 60-80-х и был вновь немало удивлен - хотя и знал, что многое из нами любимого, на самом деле, не наше, - что и там целые мелодии без изменения и песни в новой аранжировке были "позаимствованы".
Но мне интересно другое: то, что мы беспардонно "заимствовали" у Запада - факт.
Но вот 2 фактора - "безоговорочная любовь", назовем это так, народа к украденным песням и мелодиям, и наше законотворчество, подводящее народ и защищающее уже существующий плагиат от судебных тяжб, процессов и обвинений в воровстве.
Иными словами, все эти "нарушение прав", "имитации" и "аранжировки", когда по простому факту было заимствование и - назовите это аранжировка или обработка, как угодно - когда пытаются защитить "свое".
Мы не знали, и многие не знают сейчас, и не возражают - даже напротив, гордятся такими "заимствованиями", так как возможности познакомиться с французской песней, поняв тексты, или углядеть в текстах вроде "летящей походкой ты вышла из мая" такие "заимствования", в классике и в американской и британской поп-музыке 50-80 плагиат, не умеют.
Аргумент "нот-то семь" оправдывает все.
Еще и букв - всего 33-)))
Иван ЗаМКАДник, Киса Воробьянинов - прекрасный, трогательный персонаж. Гораздо симпатичнее жуликоватого и ловкого Остапа Бендера-)
Отвлекитесь от форм и личностных претензий. В своих претензиях вы напоминаете мне женщину, уделяющую всю внимание форме, тому КАК, а не содержанию.
Если есть желание - смотрите глубже, говорите по существу. Нет, не ждите от меня элегантных ответов, чтобы успокоить ваше задетое эго.
Да, рабы - вы, они.
Что дальше? Я - сам раб, такой-сякой. Да. Дальше?
Разница между "вами" и "мной" хотя бы в том, что свое рабство я осознал и знаю, как с ним бороться. Вы же пока обижаетесь на оболочку и изложение, полагая, якобы уличив автора в его негодности, вы сами будете не рабами. Самооценку вы, может, и поправите. Но не больше.
Если есть что сказать, говорите. Нет - идите с богом.
Наталия Нечухаева, я уже неоднократно здесь, и не только, проговаривал, в чем я вижу свободу - для себя, как минимум:
1) в экономии.
Экономном потреблении ресурсов, экономии денег, умении жить буквально на 300 долл. По-вашему, это и есть дауншитинг, по-моему - разумная, не зацикленная на многих благах цивилизации и свободная от множества условностей и ложных, сомнительных ориентиров жизнь.
2) в отрицании ложных ценностей и установок, прививаемых социумом, обществом потребления.
Мы переплачивваем и сверхпотребляем, раза в 2-3 минимум.
3) в создании начального капитала, который сможет приносить пассивный доход.
"КвартирЫ" здесь не нужны. При экономии выше, достаточно гораздо меньше свободных средств. Это мой личный и практический опыт.
Все не идеально и на 100%, как хочет русский человек - или все, или ничего - не работает. Но такие подходы действенны и работают в моей повседневной жизни в значительной степени.
В основном согласен.
Холодильник держу пустым - так меньше съедаешь и нет соблазна.
В магазине обход начинаю со стеллажей, с нужной мне продукцией, а не по кругу, нагребая все, что не нужно.
В диалоге ни с какими "продавцами" чего бы ни было не вступая, или сам прекращаю разговор.
За новинками не слежу, обращаюсь куда надо, когда мне надо, строго по необходимости.
Мне вся эта ИДЕЯ представляется сл. образом: продавцы пытаются поиметь нас - а наша задача, не дать им этого сделать, и поиметь их. Быть себе на уме, хитрее. Например, приобрести одну, нужную дей-но услугу, которая заманивает на дальнейшие, вытакающие из первой дей-но бесплатной заманухи, то, что вам ненужно и что дороже, чем на самом деле, и, воспользовавшись тем, что вам нужно, поставить крест. Разочарование на лице и в голосе консультантов и продавцов приятнее любой похвалы-)
Но, живу скуШно, без траблов-)
Никита Рязанский, есть все-таки разные мозги: незначительный % людей тратит меньше времени на защиту часто своих заблуждений, а какой-то на то, чтобы все-таки что-то понять и перенять. Происходит это очень медленно и с огромным трудом. Обычно путем отрицания, высмеивания и лишь потом, может быть, человек что-то перенимает, причем полагая это уже за свой бесценный опыт. То есть здесь присутствует еще и слепота. Такой феномен я наблюдаю среди своих молодых коллег, которых я обучал, поддерживал, а когда они пускаются в сам. плавание, они все вдруг независимые и добившиеся всего своим трудом-)))
Лучше всего это понимается на своей негативной практике. Иными словами некоторые, немногие учатся на своих ошибках.
Но большинство, да, потратит свое время и силы именно на отстаивание своего модуса вивенди, даже если они буквально существую от зарплаты до зарплаты или живут на пенсию в 10 тыс.
Это интересный феномен - мучиться, но защищать и своих мучителей, и свою жалкую жизнь. Одно их объяснений тому - мучаюсь я - мучайся и ты. Хотя многие не видят своего мучения.
Тот,
1) благодарю за корректный, сдержанный тон. Чувствуется, что Вы человек воспитанный, терпимо относящийся к противным мнениям и т.з.-)
2) "Критикуя - предлагай" - снова, это не Ваша мысль, не Ваша фраза. Я даю Вам вариант: я не обязан ничего предлагать, хотя право критиковать у меня есть.
Представьте, Вам пролечили зуб, но сделали это явно плохо. И Вы - "критикуете". И раз критикуете, Вы что, обязаны давать советы дантисту, как он вам должен пролечить зуб?
А если вам не нравится ваш футбол, вы не обязаны в него играть лучше своих футболистов.
Иными словами, я имею право быть недовольным (разумно и желательно конструктивно, а не критиканствуя) отн. всего: комм. услуг, лечения, жизни в стране. Но предлагать, как управлять гос-вом, как раз, как думающий человек, я не должен.
Это Вам вариант для "подумать", альтернатива-)
3)согласен с Вами, что многие профессии требуют значительного времени и подготовки. Но Вы несколько заблуждаетесь, относительно усилий и времени на их подготовку.
Есть множество примеров, когда от врачей ск. помощи до диспетчеров их непростой труд делился на 2 и работа шла в менее интенсивном режиме.
Как работодатель Вы должны понимать, что здесь дело в том, что раб-датель ВЫ, в первую оч., экономит средства. Там, где я, это сплошь и рядом.
С круглосуточной работой вопрос решен в нек. странах в организациях с большим опытом: там находят средства на задействование не одной заезженной лошади, а имеют под рукой двух-трех скакунов.
Это все решается без особых проблем, как Вам кажется, когда работодатель перестает экономить на сотрудниках и изо всех сил стремиться к сверхприбыли. Просто: у вас на вызовы ездит не одна машина ск. помощи с 1 врачем и 2 медбратьями, а 2 машины с 4-5-6 специалистами.
Часто наши раб-датели лгут или заблуждаются, заявляя, что у них нехватка рук и средств.
4) Чтобы стать рантье, вы можете унаследовать имущество или небольшое состояние. Иметь в распоряжении бабушкин дом. Иными словами, иметь капитал в том или ином виде. Не обязательно самому всю жизнь работать. И далее управлять им с умом.
Тот же квартиросдатель - рантье. Или я, живущий на % от своего вал. вклада.
Доход здесь получается от "работающих" денег - не обязательно другие люди должны трудиться в поле, чтобы вы получили пассивный доход. Сегодня множество способов, когда именно так работать не надо.
5) соглашусь с тем, что свой опыт не стоит переносить на всех остальных. Не мальчик - я понимаю, что он не для всех.
Но изначально статьей я пытался обратить внимание на то, что наш человек вынужден работать всю жизнь, до пенсии, и работать тяжело. А в этом нет ТОЙ необходимости, в которой многие здесь убеждены. Это варианты-)))
6) Вы меня нисколько не удивляете тем, что Вы работодатель. Я сам был таким. Как и начальником и т.п.
Многие из нас, в том или ином виде, обеспечивают работу другим.
То, что Вы не были в отпуске 10 лет и работаете от рассвета до заката, показалось бы мне умилительным лет 5 тому, когда знавал работодателей, на которых работали.
В переработке вижу много минусов. Начиная от выгорания просто до того, что жизнь проходит мимо. В множестве ложных, не столь важный целей. Ведь, если честно, любой сов. работодатель ставит во главу угла макс. прибыль за мин. усилия. А деньги - хоть на развитие соб. бизнеса, хоть в помощь детям Африки - плохая, мелкая цель. Ей можно следовать к-т время.
Еще неприятная мысль: не исключаю, что то, чем Вы занимаетесь может оказаться имитацией некой деятельности - сегодня множество мест
Mike Mike, ошибаетесь.
Говорю из личного опыта-)
Гертруда Рыбакова,
1) я именно и затронул "работу", работу всю жизнь, на работодателя, государство, в нынешних условиях. Вы же, а не я, смешали эти два понятия: труд и работа.
Чтобы было понятнее: я "категорически" за труд, труд себяразвивающий, свободный, добровольный. А не за работу, как описал.
2) то, что "труд сделал из обезьяны человека" - это чужая, данная вам красивая фраза. Вы ее, как многие, принимаете на веру, никак не проверив.
А теперь представьте, что не труд и что не из обезьяны. Думаю, здесь вам трудно будет ломать собственные шаблоны.
3) Обломов - прекрасный, далеко неоднозначный, как вам кажется, персонаж. Гончаров хотел не лень нам показать - он показал вам русский характер, мечтающий и лежащий на диване.
Очень люблю этот фильм, Михалкова, больше книги. В нем Обломов - тонкая, чувствующая душа, много глубже егозы Штольца.
Здесь мне на ум еще пришел на ум рассказ Д.Лондона, который в ор. назывался Johny wants to rest (Джонни хочет отдохнуть), где речь идет о молодом человека, вынужденном на к-т фабрике вкручивать пробки в бутылки и которого это однообразие угнетает. Угнетает настолько, что в один прекрасный день он бросает и работу и дом, садится на товарняк и уезжает в неизвестном направлении бродяжничать. Оставляя позади старенькую маму, которая, как и ВЫ, будет причитать: как же так, ты должен работать, чтобы заработать себе на кусок хлеба, так делают все.
Простите, но Ваше мнение - типичное женское мнение. Мнение женщины, как раз не различающей "труд" и изматывающую, за 15 тыс., и так всю жизнь работу.
Игорь Вадимов, sapienti sat.
Кому надо, те поймут.
Mike Mike, это говорит о том, например, что мы не так бедны, как привыкли себя считать.
В тех самых западных странах, на которые мы так любим ориентироваться, наличие куска земли и собственного скромного жилья - уже состоятельность. Именно они, а не высокая зарплата, свидетельствуют о состоятельности.
У нас же, у вас, акценты иные.
Я знавал множество людей, которые убивались из-за невысокой зарплаты, при этом совершенно не принимая в расчет ту же недвижимость, доставшуюся от бабушки, или кусок земли.
Вот у нас белорусы очень любят жаловаться на жизнь. При этом, у многих есть, в свое время полученное от государства жилье, у многих есть дачи, наделы, огороды...
Но при этом все просто убеждены в том, что предельно бедны.
А это заблуждение.
Другое ваше заблуждение в том, что вам любых денег мало. Но, позвольте, отложив деньги и положив их в валюте на тот же депозит, вам будут капать деньги - за которые вам не придется ничего не делать.
Если бы я вас спросил, что вы предпочтете, 2 тыс. долл/мес, работая по 12 ч. в день или 300 долл./мес., ничего за это не делая, вы, многие, предпочтут сумму покрупнее. Я же выберу 2-й вариант, так как именно он выгоднее: 300 "бесплатных" долларов.
Одно из правил того же ныне популярного Кийосаки - создать первоначальный любой пассивный доход. Причем любой.
Иван ЗаМКАДник, ваш тон, кажется, не менее снисходительный. Смените его, и, может быть, мы пообщаемся.
И я написал "рабы" - а не "Вы, раб Иван Замкадник". В "рабы", как вижу, вы сами себя зачислили-)
Mike Mike, послушайте, но нельзя же так по себе равнять, дорогой друг-)))
Я знаю людей, в России. которые живут на 5 тыс./мес. И очень дорожат своей независимостью.
Ведь у нас разные представляения о необходимом. Вы, вон, один на своем лэндкрузере нарезаете, а для меня это расточительство. Один бензин и мелкий ремонт влетит в рупь.
Не знаю, видели ли вы, но я сам жил долгих 7 лет на 150 долл/мес. И неплохо жил.
Тот факт, что вы чего-то не видите, не свидетельствует о том, что этого нет. Этого нет для вас-)
Наталья Осокина, согласен.
Попытки сказать, что кому-то лучше, а кому-то хуже, не было. В итоге, большинство остается несвободными, редко это осознавая, лелея свое рабство и ожидая от остальных ровно такого же поведения.
Наталья Осокина, я думаю, здесь поможет смена жизненных форматов: поработал - отдохнул - съездил туда-сюда - посозерцал - покрасил плинтуса - поработал - снова ушел...
У женщин здесь, кстати, возможностей больше (дом, семья, дети).
У мужчин все хуже. Порой многие работают до конца своих жалких 50-65 - и потом долой с копыт...
У меня дед так. Был большой начальник, занятой человек... но в позиции больших начальников много не очевидных минусов, главный из которых - они живут недолго.
В 65 его не стало.
Теперь мы можем гордиться и рассказывать, что он-де был небольшим директором. Это очень нас, и его, должно утешить-)
Итого, выводы неутешительны - по сути автор потратил свое время-):
1) рабы не понимают, что они рабы
2) рабы защищают свое рабство, отстаивая свое право быть рабами, вместо того чтобы отстаивать право получить хоть какую-то свободу
3) рабов возмущает форма, но они совсем не возражают против содержания
4) возможность уменьшения своей зависимости от денежных знаков и Пастыря кажется рабам нереалистичной, вредной и возмутительной.
5) предложенные, проверенные инструменты и предложения на рабов не действуют, т.к. рабство - их естественное состояние
6) рабов возмущает не их несвобода, а то возможность быть меньшим рабов у других.
В пят. я шел из столовой и за спиной услышал разговор 3-х мужиков рабочей наружности: "Ну что, мля, начальник припахал нас делать эту гребаную работу - куда деваться, пришлось делать. А этот .идор, встал и ушел, работать не стал. В итоге, с.ка, мы делали еще за него, матьего!"
В этом наш человек: его возмущает не тот факт, что его начальник заставить делать не его, противную для него работу, а то, что кто-то, такой же, ка он сам, по его мнению, имел смелость от работы отказаться. И т.к. ума понять, что дело не в напарнике - а в его работодателе и смелости бороться с руководством у него нет, то он восстает против такого же, как он сам.
Пропащие люди, вынужденные всю жизнь батрачить за копейки, считая. что пиво по вечерам и футбол по телевизору - это их свобода-)))
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...