Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Татьяна Черных, решает всегда и в первую очередь она. Это ее, самое главное дело ее жизни.
И хорошо, когда она искренне хочет знать, как он к этому относится, каковы его приоритеты.
Но ведь часто вы слышите только то, что хотите слышать. А в таких вещах - тем более.
Хотя, славо богу, по-разному бывает. есть много пар, которые вполне адекватно хотят и рожают. Но вот потому, часто, по-разному начинают справляться...
Татьяна Черных, не знаю, как у вас, я таких мужчин почти не видел. Где вы все таких находите? Из уст в уста, по-моему, передаете, а как дело сами коснется, так нет, у меня все в порядке - муж хороший!
Ну, а если его желание в течение получаса отдохнуть вечером после работы воспринимается как инфантильность, это, уверен, скорее ее проблема. Часто мамочки на всех порах мчатся к светлому будущему, не уимея делать паузы и организовавать свое время и время своей семьи.
Часто им все мало, и они готовы в гроб загнать своего М - конечно, ради детей! Ведь у женщины все ради детей - чтобы он заработал больше.
Многие семейные проблемы, это не проблемы семьи, это проблемы женщины - хранительницы очага. Поэтому наши деды говорили: "Счастлива та семья, где баба умна, а где баба глупа, там хана".
Валентина Федорчук, я бы никуда их не стал загонять. Мы разные. И если одна девочка-буд мама только и мечтает о том, чтобы стать мамой - хорошо. Но ведь есть другие, у которых, по раз причинам, часто просто физиологическим и психическим, другие императивы.
Кто-то хочет стать Софьей Ковалевской. А чья-то философия, пока, вовсе отвергает детей в нашем обществе (хорошо, когда есть мысли за таким отрицанием, а не просто эгоизм и эгоцентризм). А есть просто те, у кого этот инстинкт никогда и не проснется, даже после рождения трех детей. Прикажете на природу пенять?
Только вот если дети уже появились на свет, нужно этот инстинкт пробудать даже у тех, кто его отрицает. Или искать тех, у кого его хватит на 10.
Марианна Власова, мы не можем испытывать такие же чувства, как вы. Потому что отцовство и материнство это не идентичные, хотя им пересекающиеся и дополняющие др друга, ипостаси.
Не скажите: патриарх для детей это и есть тот, кто их наставляет и научает. Наказывает, если надо. А не, например, сидит в декретном отпуске и варит смеси, как часто случается сегодня (например, в Европе).
А деньги зарабатывать - это роль относительно семьи. А не ребенка.
Отсюда я вижу, что многие женщины плохо себе представялют, что значит современная патриархальная роль. И часто бьются за что-то, а часто против себя же.
Максим Иванов, есть довольно большое число женщин, которые самостоятельно, по своему матинтинкту, решают, что нужен и рожают. То есть, вопреки своему мужу-мужчине. То есть, его, какие бы они ни были, интересы в расчет ею не принимаются.
И как потом требовать-заставлять его любить и нести этот груз, если он изначально, по самым разным причиным, был против? Кто здесь виноват?
Я уверен, что во всякой проблеме (муж не хочет воспитывать детей и т.д.) есть свои глубинные, вполне понятны причины. Если разобраться, часто выходит, что она руководствуется своими императивами, а он вынужден приспосабливаться, соглашаться и принимать. А потом вырастает проблема-)
Это вполне естественно, когда мужчина "почему-то" не хочет детей. Эсть тому причины. И часто они не эгоистичные, а демонстрируют, напротив, зрелость: я мужчина и не смогу его в дост мере обеспечить. Но ведь ей неймется. Она хочет стать мамой - здесь и сечас-))
Наталья Дюжинская, потому что мы живем в обществе, а общество нас сызмальства учит, что и отец - это важно и нужно, и отец должен заботиться о своих детях. В том числе, чтобы и стакан воды в старости подали (хотя в наше время индивидуализма не факт, что и хорошим матерям дети его подадут).
И помимо, есть, конечно просто отцовская любовь. Эмоциональная привязанность. Чувство крови. Все это есть. Но это не материнский интинкт, безусловный и абсолютный.
И еще есть люди, и М, и Ж, у которых, по разным причинам, этот инстинкт не развит. Посто слаб он или нет его. Чем такие люди виноваты?
Татьяна Черных, вперемешку - потому что Вы с женских позиций судите. А я пытаюсь Вам объяснить с мужской-)
Мужчина его не рожал. Под сердцем не носил. Это главное. И даже вы его не рожали, дальновидно задаваясь этими "почему".(Разве Вы, находясь в любовном пылу, задавали себе эти именно вопросы?-) если бы мы задавались ими наперед, и имели бы наш нынешний опыт, наша рождаемость сократилась бы еще втрое-)
Мужчина рожает ребенка, попробую объяснить (что же мы чувствуем): если это осознанное решение, а не сошлись, полюбили, она забеременала - так ведь часто бывает - часто М дей-но хочет родить ребенка, потому что этого хочет его любимая женщина. Он подчиняется, проникается ее желанием иметь детей, соглашается. И чем он безотвественнее, тем легче ему дается такое решение.
И, напротив, чем серьезнее, тем это решение дается труднее. Потому что, нравится вам или нет, но мы все-таки задаемся вопросами, сможем ли мы материально обеспечить своего ребенко. И часто понимая, что вряд ли, противимся этому женскому естественному инстинкту материнства в ее крови.
В нас еще сильны социумные утсновки: настоящий мужчина должен создать семью. Посадить дерево и т.д. И этот социмператив очень силен.
Мы мыслим трезвее, логичнее, прагматичнее, но часто поддаемся просто уже своему мужскому инстинкту: инстинкту половому влечения. А многие из нас и вовсе только ему и следуют. И это не дурно и не хорошо. Это природа, а она мудра и хитра-)
И многие более-менее опытные женщины знаю на что "брать" мужика. На его инстинкт. А там - семья, дети... и часто поэтому такая тоска в наших глазах, а в народе столько шуток на тему нашей семейной несвободы.
Это варианты. Все они, конечно, не отменяют отцовской любви, зрелой, уравновешенной, справедливой, а не слепой, как у матери, относительно своих детей. "Отец о своих детях должен заботиться" - "должен" - увещевает его общество.
А мать заботтится о своих детей и так. Просто потому что мать, и этим все сказано.
Юрий Лях, здесь еще такая закавыка: ребенка своего я должен обеспечить алиментами, а папа у него... новый. Он его воспитывает, помогает делать уроки, ведет беседы на разные темы... и в старости, скорее, подаст преславутый стакан воды ему, а не мне. Потому что эмоциональная привязка у него будет с новым папой, а не с тем, который, как положено, как отец, платит ему алименты, родил его и воспитывал, например, до 7 лет.
Он - твой ребенок. Но ты - УЖЕ НЕ ЕГО ОТЕЦ (хотя бы потому, что общество стало ожесточенно утверждать, что родитель не тот, кто родил, а кто вырастил).
Как здесь быть?
Я знаю мнение мужчин. И совершенно не удивляюсь тому, что они перестают платить.
Юрий Лях, подтверждаю. До 6 лет вообще мало что запоминается, кроме определенных обрывков, часто без эмоциональной, психологической привязки.
Очевидно то, что страдают не столько дети, сколько разведенные мамы: нервная обстановка, разговоры, шушукания и косые взгляды в школе и т.д. - это приносит большее страдание, чем сам факт отсутствия отца.
И страдание часто начинается со взрослых "а вот если бы у меня был отец...", "а вот если бы вы не развелись"... с рисованием в красках картин обязательного совместного счастья.
А подумайте о том, что могло бы быть и хуже того, что было. Или просто обыденно, как у всех.
С Прост, послушайте, категоричная моя, у меня папа и мама развелись, когда мне было 7 лет. Я никогда, повторяю, никогда не страдал от того, что меня мать вырастила одна.
И не страдал, в том числе потому, что вокруг мне никто не указывал на мою квази ущербность (а большинство детей страдает именно по этой причине, а не потому что у них нет папы - потому что ему внушают, что он обделен, он страдает, он мучается).
Отца я видел один раз, в 13 лет. Иногда сожалею о том, что мне некому было привить истинно мужские навыки - починить авто, отремонтировать утюг, наколоть дров. Или, как, например, ухаживать за женщиной, чтобы ей понравиться.
Многому пришлось учиться самому. Но только это.
Те невероятные страдания, которые Вы и многие женщины приписываете малым детям, это призраки, взятые из книг, написанных разного рода психологами и психотерапевтами, которые делают на этом бизнес, в том числе. Это страдания самой матери - женщины, которая их проецирует на своего ребенка.
Я понимаю, я для вас не авторитет - вы же намерены бороться с любым мужмнением, которое хоть сколько противоречит женским фантазиям. Тогда почитайте серьезную литературу на эту тему. Но только не популярную.
Детская память устроена очень целесообразно: она быстро забывает многое. И если вы не будете внушать своему ребенку, что он мучается и страдает, в данном случе, от развода, если окружающие не будут его жалеть и проецировать свои взрослые страхи на него, он переживет его сравнительно легко.
Татьяна Черных, вот в этом и есть отличие: для матери пеленки-распашенки, бутылочки, растущие потребности, подростковые беды и т.д. имеют большой элемент радости. Для мужчины часто это груз. Важный, нужный (так убедил его социум и женщина), приятный (местами), но груз.
Уже упомянутые радости и проблемы материнства и отцовства.
Татьяна Черных, это природа, а не стереотип. В независимости от времени.
Но если женщине чего-то очень хочется, она, конечно, убедит и себя, и мужчину, в том... как и что он должен чувствовать-) и что значит быть отцом-)
Татьяна Черных, ужасного, наверное, ничего. Сегодня Голливуд учит нас-)
Это художественное кино, про другую жизнь, других людей, которое с реальностью имеет мало общего.
"Следуй примеру своих детей - они наполняют страстью каждый момент" - что это? Какой страстью? Корявый перевод? Какому примеру?
"не можешь остановиться - надо закупиться!" - это вообще мудрость на все случаи. Да, шопотерапия помогает-)
Татьяна Черных, я понял. Я лишь имел в виду, что голливудсткое кино - не лучший образчик жизненных мудростей и ценностей.
Упаси Бог, чтобы Вы хоть как-то ориентировали свою жизнь, и жизнь своего мужчины, на голливудскую "философию".
Татьяна, только из уважения к Вам (ибо не могу комментировать этот бред):
В статье (хотя статьей ЭТО я не могу считать) существенное упущение: игнорируется, - и нет даже попытки понять, - мужскую психологию, его понимание счастья материнства.
И сам тезис "Мужчины должны разделить радость материнства" - настолько же косолап, как аксиома "Женщины должны понять и порадоваться счастью отцовства".. Женщины радуются счатью отцовства? Они, как вижу, не понимают, что это такое, и ждут, что отец будет как мать-)
Да, ребенок, в первую, нужен именно женщине, а не кому-то там. Материнство - это ее основной инстинкт. Ее суть. Она сама.
Но отцовство - нет такого инстинкта. Это социальная роль, часто навязываемая обществом мужчине.
Мы не испытываем тех восторгов, что женщина - и это нормально, естественно, а не хорошо или плохо. Отцом нужно еще научиться быть, потому что это семейная и социальная роль, а не инстинкт.
И когда женщина ждет от мужчины такого же отношения к своим детям со стороны отца, это незнание или игнорирование его психологии.
Многие мужчины детей любят, пока любят их мать. Многие любят просто потому что отцы и это их дети. Но это не та любовь.
И потом эта любовь может довольно быстро угаснуть, подкрепляемая не инстинктами, а социальными установками.
У женщин одна, повторяемая не только из статьи в статью, но и на протяжении своей жизни беда: они не знают и не хотят знать, что, почему, зачем думает, чувствует и хочет их мужчина. И если узнав, что он не испытывает того пиитета к детям, который у нее, она падает в обморок, выносит ему мозг, уходит от него.
Отцовство и материнство - очень разные ипостаси. И не надо женщинам ждать, что мужчина разделит ее отношение к детям. У него другие функции. Не так давно, они были хороши обозначены в наших, т.н. патриархальных семьях. Воспитатель, учитель, наставник.
А разделять груз и бремя воспитания и т.п. отцы безусловно должны. Но "должны" - часто не значит "я хочу, я так считаю нужным". Не требуйте от мужчин большего, чем они могут. В России итак 80% разводов.
Лавры создателей "Пустоты" и мне не дают покоЮ. Поэтому объявляю аукцион на право экранизации по мотивам книг "Проза жизни" ...