Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
С Прост, и я здесь грешен-) Я и не заявлял о себе, как о мудреце.
Но в данном случае, узко видите Вы. Причем, я - не только о статье. А о взгляде на вопрос.
Я приглашаю Вас посмотреть шире. Не хотите?
Наталья Дюжинская, надеюсь Вы ему об этом регулярно напоминаете?-)
Наталья Дюжинская, надеюсь, по своей доброй воле?-)
Я лишь имел в виду, что вопрос обоюдоострый.
Наталья Дюжинская, пока это Ваше мнение о своей семье. Вашего мужа мы пока не слышали-)
С Прост, Вы не умеете читать... вернее Вы, как и некоторые, читаете по диагонали того, что вам по вкусу, отметая в сторону все остальное.
У глупца ведь как? Он вырывает из контекста те крохи, которые льстят его самолюбию, или не льстят, и обрушивает на них всю мощь своего негодования. И никакие призывы видеть всю картину здесь ему не помогут. Он может притвориться - и только. Но увидеть... нет, это выше его негодования, которое ему дороже всех истин мира.
Это лишь к слову-)
Дарья Хопен, адекватные люди, раз не говорили-) Чтобы говорить дей-но на грамотном, недостаточно проживать за границей.
Елена Максимовская, серьезно - думаю, дей-но иммунитет не "разбалован"-) (ведь и мы когда-то крепче были - ели немытые фрукты и овощи, купались в лягушатниках). Гляжу вот я на нынешнее поколенье и вижу, что слаба молодежь - ветерок дунул - и сопли...
Маргарита Ромашкина, я Вам из личного скажу, женщины, даже тех мужчин, которые давно хозяева на кухне, вытесняют. Им же нужно где-то царствовать-)
также как и из других областей. Жаль только то, что вытесняют не по квалификации, знаниям и опыту, а часто именно "по причинам равноправия".
Ведь сплошь и рядом: у нее меньше опыта, знаний, ума, силы, но она там на месте, потому что равноправие.
Это признаки ущербной политкорректности: глупее, слабее, хуже - но все равны.
Лично мне совсем не нравится эта война полов. И потом не приходится удивляться, что столько бывших попросту ненавидят друг друга.
Автору спасибо за попытку более-менее равноценной объективности, неоднополярности и неодносторонности взглядов и мнений. Нет оголтелого призыва к всепобеждающему феминизму, без попытки понимания, а что дальше. И нет апелляции к возврату в домострой.
Поскольку автор адекватен и, как доказал, готов к диалогу, хочу заметить несколько моментов:
1) Вы преувеличиваете завоевания женщин "во всех сферах". Во-первых, не стоит заявлять о полной победе: присутствие довольного небольшого процента женщин в армии (сколько армий мира Вы знаете, где женщина наравне несет тяготы воинской службы? Да и далеко не наравне, если говорить честно), управление сложной техникой и т.п. Но, известна уже тенденция: стоит появиться паре женщин там или здесь, как феминистки торопятся заявить о "победе и равноценности". Много декларативности.
2) Несправедливо и неразумно тем же феминисткам заявлять о той же победе, забывая одну существенную вещь: женщины не имели бы никакого успеха в управлении сложной техникой, в науке, бизнесе или искусстве, если бы вначале те самые мужчины, с которыми они так ожесточенно борятся, не обеспечили им той самой техники, науки и искусства. Ситуация похожая на то, когда слабый и зависимый ребенок превращается во взрослого, удобно забывая о том, что предтечей и основой его жизненного успеха были его родители, которые воспитали и обучили.
3) Женщины действительно были притесняемы на протяжении долгого времени мужчинами. Во многом. Но снова, давайте, как это неплохо получилось у автора, включать многомерность, а не однополярность, и видеть не только тяготы и невзгоды, но и привилегии женщины в семье и обществе.
Увы, но многие женщины запоминают обиды нанесенные им теми же мужчинами, но совершенно не хотят видеть и понимать и пользы и выгоды, которые им те же мужчины, в другое время, обеспечили.
Еще немного об односложном т.н. общественном феминизме: феминистки борятся за права, но при этом, совершенно отказываются понимать, что права подразумевают и обязанности. Плату.
С феминизмом, в том виде, как его понимают обычные женщины, мне представляется, что женщины сами себе готовят если не похороны, то своими руками куют свое несчастье. Хочется того феминисткам или нет, удел и призванье женщины - продолжение рода. И это уже не от воспитания. Это природа, с которой женщины спорят. Отказывая в праве быть матерью, женой, хранительницей очага, женщины борятся сами с собой.
И женщина не может в равной степени конкурировать с мужчиной там, где она пытается это делать: либо придется мужчине уступать, размякать, либо женщине мужать, становится жестче и сильнее. Что, к слову, и происходит.
У равных мужчины и женщины (схожего возраста, здоровья, социума и т.д.)- главенствует мужчина. Он сильнее, умнее, первостепеннее. И это естестенно. В этом нет мужского шовинизма или сексизма. Доказывая обратное, женщина будет насиловать и свою, и мужскую природу. Попросту у женщины другая, еще более важная роль, которая она отрицает. Не женщина. Феминистка.
За взвешенную статью - еще раз спасибо.
Эльмира Салимова, а Вы ко мне прислушаетесь? Или просите для того лишь, чтобы в ответ написать "фигня" - заметьте это Ваш вывод, не мой-)
Но это от женского комплекса ущербности - если что не поняла 1) дурак - он 2) но если он каким чудом вас убедил, что все-таки не дурак - дура я 3) tertium non datur-)
А серьезно (я до этого был несерьезен - не кусайте меня сильно): помните, как говаривал Конфуций? Умный свои желания не преувеличивает, а преуменьшает (правда, здесь Конфуций идет ва-банк с общепринятой женской логикой-).
Уменьшайте свои желания. Соизмеряйте их со своими возможностями. Цените то, что имеете.
И в заявленном автором "Помогайте другим - будет вам счастье" - есть генетическая верность и психологическая объяснимость: помогая другим, видя их несчастья и облегчая их, вы творите терапию своей совести, сердцу и психике одновременно.
А вот любить себя, а не других... тоже работает. Но очень непродолжительно. Можно в себя так влюбиться, что придется лечиться-)
Комментарии мужчин заставляют пристыдится, что мы, некогда такие рассудительные и опытные, ухмыляясь в ус, так узко и дей-но прадедовски мыслим... даже не мыслим, а твердим подернутые патиной мужские стереотипы.
Я однозначно на стороне женщин. Пускай будет женщин много всяких: деловых, домашних, ручных и не очень. (Они и есть другие. А мужички как-то подкачали с плюрализмом).
Эдуард Гулевский, а в Индии - еще круче. Залез в Священный Ганг, попил, умылся, справил нужду - и ниче, все живы. Иммунитет, однако-)
Ольга Романова, я имел в виду, обязаны ли барышни отвечать ч-л требованиям в школе...
Что же там такое на вас собираются надеть, что будет неудобно в платье?-)
Мне кажется, чрезмерно внимания одежке уделяется. Лучше думать, как Вы сказали, об учебном материале. А одежда - дресс-код, или нет, - все-таки вторично.
Ольга Романова, а в школе?
Вероника Нактинис, да, фигура - она либо есть, либо ее нет-)
К единому мнению вы вряд ли придете.
Предлагаю провести в школе референдум: кто за мою фигуру, а кто против. И исходя из чаяний электората, мазаться сажей или наоборот-)
А серьезно: женщину, у которой есть фигура, очень трудно заставить ее не афишировать. Просто невозможно даже. И прятать ее - преступление против женщины, природы и человечества.
Игорь Вадимов, да, да. Получил уведомление в почте о новом комментарии, пошел, сам статью прочел. И правда: практически ничего не...