Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Эльмира Салимова, все так просто? Нет, просто, но не по-Вашему, а по-моему-)
Вы уверены, что главное - счастье - любить себя? Автор предлагает любить других.
Но сердце-то просит Эверестов, а не загородных холмов! Не пешей прогулки, а полета на Шаттле! Золотых россыпей! Кучи бриллиантов! Всего здесь и сейчас!
Разросшаяся неумеренность запросов и желаний.
Юлия Георгиева, ну, времена поменялись-) Теперь и училкам, кое-где, предписано (правило большого пальца, знаете?) ходить грудью наружу и чтобы попка в такт гласным, и согласным тоже, задорно подпрыгивала. А чтобы успеваемость повысить-)
По одежке нас научат, встретят и проводят-)
Леонид Третьяк, и дресс-код (кстати, а почему именно через дефис?) - для меня шире, нежели "форма одежды". Это целый кодекс. А кодекс включает не только форму одежды.
Хотя я тоже за старое русское "форма одежды"-)
Леонид Третьяк, вообще-то я тоже владею английским. Думаю, не хуже Вашего (лет сто уже техпереводчиком в Лукойлах отработал-)
Но, понимаю, здесь мнения могут разниться. Кто, о чем. Главное услышать... кто, о чем-))
В современном английском все-таки нет тех же эмоциональных, или стиллистических, например, нюансов. (Заметьте, я не говорю "вообще нет". Но таких - нет все же-)Он более прям. Или квадратен - как хотите.
Во многих отношениях, он дей-но примитивнее, "мертвее". Впрочем, как и более "мертв" и сам западный человек.
Огульнее. Обобщающ. И менее выразителен в тысяче смыслах.
При всем при том, что в чем-то гораздо удобнее, "шире"-) Ну, и конечно, кол-во слов и словоформ - такого нет ни в одном языке (я про европейские - с ними знаком)))
(Покажу и Вам язык: я изучал и Шекспира, и др. - в оригинале, и не "со словарем", как было принято у нас говорить. Не надо, мы тоже не лыком шиты-) И Джойса от Харди отличим-). Только это не современный американский английский, который во многом потерял своих Шекспира с Теккереем, и боюсь навсегда.
До информационной эры - да, он был другим. Хотя даже у моего любимомго "лингвочистюли" Моэма он все-таки более выхолощен, чем у русских классиков-) И поэтому другой и сейчас-)
Я вообще-то не хаю. Я мнение имею-) Рассуждаю.
Или и дальше будете по-стариковски ворчать?-)
Леонид Третьяк, раз вопрос ко всем, то я не удерживаюсь и отвечаю Вам - можно-с?
Если Вы владете английским, - только грамотным, - то наверняка понимаете: 1) английский - сто лет язык международного общения, и поэтому повсюду 2) топы и дресс-коды - емкие слова, слововыражения, также емко, и что очень важно для нас, МОДНО отображают последние писки и тренды. Дресс-код и кодекс одежды,форма одежды, требуемая при посещении определенных мероприятий, организаций, заведений,стиль в одежде, которого необходимо придерживаться - последнее несколько длинно, не находите?-)
Английский - более утилитарен, практичен, примитивен в некоторых смыслах - его можно во все стороны крутить, и не имеет ряда эмоциональных, коллоквиальных и пр. оттенков, присущих русскому. Русский - язык литературы. Английский - информации.
Мне тоже не нравится эта "любовь" к английскому - пихать повсюду англицизмы. Но пипл лайк это. И посему - английский, а не "великий и могучий"-)
Дарья Хопен, Вы ошибаетесь: в зависимости от штатов в дресс-код США от - "никакого дресс-кода, лишь бы в человечьем виде" до строго прописанных костюмов, брюк, рубашек и т.д.
Школы бывают разные.
Оценивать учителя, и тем более, предмет по тому, как одет преподаватель - неразумно. Понятно, когда так делают детки. Но так делают и многие родители.
Мне кажется, раньше мы серьезнее относились и к учебе, и к учителям. Наша классная была мышь серая и уже в возрасте. Но замечательный человек и педагог. Счастье, что многие оказались способны это оценить, годы спустя.
А учитель физры был сущий сморчок. Но мы ходили с ним в походы, он за нас болел.
Сейчас же все больше понтов: какие в школе компы, оборудование, опять же - как одет учитель. Смешно и грустно.
А что до дресс-кода, дресс-код - всегда несвобода, навязанная тебе кем-то. Твоего мнения никто не спрашивал, но носить ЭТО ты должен - разве не забавно?-) (Как-то наши американцы, с дамской подачи, решили запретить небритость и ношение всяких там бородок мужикам: тогда мужики, в ответ Чемберлену, потребовали, чтобы все дамы перестали носить обтягивающие юбки, яркий макияж и т.д. Вопрос тут же отпал-))
Не стоит быть столь зацикленным на своем внешнем и внешнем преподавателей, который УЧАТ ваших деток. Они УЧАТ не только своим внешним видом.
Импонируют немецкий и американский подходы: приходи в школу в чем угодно. В рамках. Хошь в джинсах, хошь в костюме. без эксцессов-)
Да все верно. И счастье - в мелочах, и хочешь быть счатливым - будь им, и самые гениальные вещи - вещи простые и т.д.
Просто народу хочется чудодейственной таблетки. И ощущение счастливости настолько у них/у нас привязано к материальному (давайте будем правдивы - счастье - в значительной мере - хорошая работа, достаток, "я купила себе такой отпадный костюмчик", "а я покупаю тачку!", что по-другому помыслить очень непросто).
Во всех этих телодвижениях - со шваброй или без, есть одна простая истина: вы двигаетесь - кровь бежит по жилам - организм обогощается кислородом - органы работают лучше, да и допомин в кровь активнее выбрасывается.
Когда мне становится тоскливо и уныло, я бросаю комп и иду на "Потемкинскую лестницу": вверх-вниз, вокруг-кругом - жизнь уже не так мрачна-) Да еще и смена пейзажев: от унылого офиса в серых тонах до реки поблизости, плакучих ив и просто идущих мимо машин.
Это очень просто, на самом деле-)
Есть еще один крайне действенный способ (всем рекомендую): попасть в больницу с чем-ить серьезным (с подозрением на рак, гепатит). Ну, или чем похожим-) Здорово чистит мозги. Моментально задумываешься о том, какой ты счастливчик. (Надо бы написать книгу "Рак - как путь к счастью"-) Ведь для ощущения счастья нужно ровно столько же несчастья, сколько и счастья. Отсюда - чередуйте-)
Андрей Владимиров, у ряда ученых и философов прошлого, и настоящего тоже, кстати, в своих размышлениях о женщине есть такая мысль, что на самом деле, женщина любить не умеет. Вернее, те чувства, которые она испытывает к мужчине, значительно отличаются от любви, как ее, например, понимают поэты.
Долговечное женское чувство практичнее, утилитарнее. В нем просматриваются определенные выгоды и интересы. А вот кратковременное женское чувство (обычно, когда "девушка созрела" - то есть готова зачать) больше напоминает безсознательную кратковременную страсть.
Они с Вами бы согласились-)
Лично я так категорично не считаю. Знаю, что и женщина способна на большое, и еще большее, чувство, как и мужчина. Правда, снова, оно несколько отличается своей ровностью, стабильностью. Верность, сопереживание - в первую очередь, женская привилегия... Была возможно.
А сейчас, считаю, что чувство и у м, и у ж, обмельчали. Все говорят о сексе, но редко говорят о любви. По-моему, это очевидно.
Дарья Хопен, экзамен сдали - )
1) Верно, психо - логос - наука о душе. Наука. Но говорить "У них разная психология" - говорить "у них разная наука о душе" - это вульгаризм. У них психика. Или еще что. А психология - в институтах, или в Википедии (Вы сами это написали - видите разницу?)
2) Вы не можете знать, насколько "чаще встречаются особи, которые охочие до женского пола" - "имеющие 3-4 наложницы". Если, конечно, не проводили специальных исследований и не прислушивались к байкам - как мужским, так и женским. "Охочие" - не "3-4 наложницы".
И потом, могут ли "3-4 наложницы" оправдывать девичий промискуитет? Встречи с несколькими кавалерами оновременно? Только поэтому?
Это такой наш ответ Чемберлену - что же Вы так своих сестер-то не уважаеете - если готовы встречаться с несколькими именно по этому принципу?-))
3)Не вижу ничего дурного сходить на свидание сначала к одному, потом к другому. Да, в юном, и не только, возрасте, определиться в симпатиях не просто. Согласен.
Нет, обмана не усматриваю.
4) Повторюсь, влюбленность когда-то, и даже любовь, возникала ДО встреч с ухажерами. И, тем более, до секса.
Но, снова понимаю, в другое время живем-)
Главное, не заигрываться. Хотя бы, чтобы потом не пожалеть (кавалеры иногда вспоминают, что их динамят, и они вдруг понимают, что не ручны котики).
Я Вам тоже признателен за беседу. Благодарю за терпение.
Дарья Хопен, у мужчин и женщин - разная психология (психология - это наука о душе - если точно. У мужчин и женщин она разная - может быть, например, психика. Но дело не в этом, это к слову, о набившем оскому): а откуда непонимание и гендерный шовинизм? С чей стороны? Ну, если разная? Со стороны м или ж? И в чем, простите, шовинизм со стороны м - ведь никто не сказал, что нам можно, а вам нет?
Вы сравниваете несколько категорично: встречаться с 2-мя мужчинами нечестно, но имеют 3-4 наложницы - это кто такую мораль из мужчин проповедует? Мы Вам здесь как раз и пытались донести, что и мужчина, и женщина должны быть честны по отношению друг к другу. Никаких "запасных вариантов", на всякий случай.
Мое, и не только, мнение, в период женихания-заневестивания можно выбирать. Но речь о том, что одновременно встречаться с несколькими - нечестно. И для м и для ж. О том же ваша статья.
А любовь, или влюбленность, когда возникала до того, как опробуешь десяток-другой. Сначала ты испытывал симпатию к девушке, парню, или даже чувство влюбленности, а уже потом, исходя из этого чувства, приглашаешь на свидание. У Вас все наоборот: сначала вы пробуете парней - одного, другого, третьего, а потом начинаете задумываться, кто же вам по сердцу.
Что же, и такой вариант имеет право на существование.
Показательно то, что мужчины здесь в один голос пытаются донести до вас что-то о любви-влюбленности, честности и верности тому, в выборе кого лучше определиться до того, как оба парня не прознали про существование друг друга. А женщины отстаивают свое право на некую полигамность - право выбирать из списка кандидатов, и даже всречаться с некоторыми.
Что же, и это понятно. Но тогда не стоит ждать верности и честности со стороны избираемых или уже избранных. Как Вы свои пять копеек вставите - какой монетой, так вставят и Вам.
ПС Напоследок замечу вот что: Вы, как и некоторые другие здесь девушки, несколько юны и неопытны для того, чтобы делать более-менее объективные выводы. И тем более, чтобы давать кому-то житейские советы, уж простите. Поживете - увидите-)
Когда аргументы заканчиваются, остаются только упреки.
Всего Вам хорошего.
Александр Асгард, то есть, "ты женщина - и этим ты права"?
Все-таки о женщинах Вы с некой ущербностью, инвалидностью.
Хотя, понятно. Подход ясен-)
Ксения Печий, у Вас любовное затмение?-)
О стихах Михаила Вы написали ровно пять слов. Обо мне же пять строк-)))
Я не психолог, но и моих скромных знаний и наблюдательности хватает, чтобы уяснить, это красноречиво говорит, какие чувства и мысли в Вас преобладали в тот момент-)
Вы следили за перепиской, но в какой-то момент "не вынесла душа поэта", и Вы ринулись на меня, сделав так по-женски одному комплимент, а другому выразив то, что и было на душе-) Ксения, я знаю женщин-)
ПС А стихи ведь так себе (Михаил, искренние, но над ними нужно еще работать - если вкратце и понятным языком). И повода для восторга в таком тонком ценителе поэзии, как Вы, Ксения, не вижу. В Вашем дурном вкусе я хотел бы усомниться-)))
Я могу еще многое Вам о Вас рассказать. Но уверен, Вы будете не в восторге-))
Игорь Вадимов, да, да. Получил уведомление в почте о новом комментарии, пошел, сам статью прочел. И правда: практически ничего не...