Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Сергей Дмитриев, часто мнений всего несколько. Например, два: правильное и неправильное. И большинство собственного мнения не имеет, а руководствуется теми, что ему предлагают.
Не математически - жизненно.
Савушкин Юрий, -) У Вас имеют, у меня Умеют. Именно так.
Кстати, посмотрите мои другие комментарии - там наверняка будут более существенные описки-)
Сергей Дмитриев, я недавно купил молдавский виноград, черный. А в нем зеленые косточки. Просто зеленые-зеленые и мягкие. Что это? Просто виноград, по видимому, заставляют созревать: сверху он вроде зрелый, а внутри трава.
Это ненормально.
Я лет 25 ел нормальный азиатский виноград, которые созревал естественно. И косточки даже в кишмише, т.н. безкосточковом, есть. И не зеленые. Нормальные.
Марианна Власова, я заметил про весь цикл созревания (там в уголке). А мы обычно едим зеленые плоды, дозревшие уже в сорванном виде, когда формирование косточки или семени - не ах-).
И даже в этих плодах мелкие косточки, или их зародыши, есть и в бананах, и в винограде, и в арбузах. Даже когда их "гонят" - заставляют ускоренно созревать. А в созревших своим ходом плодах косточки просто очевидны.
Но мы, полагаю, не будем здесь спорить о нюансах? Я не агроном-селикционер, да и Вы вроде не профессиональный ботаник в прошлом-)
Сергей Дмитриев, да пойте себе ради бога. Это же хорошо, когда человек поет, даже если не оперным голосом.
Только имейте достаточно здравого смысла не лезть на большую сцену и претендовать на позолоченные лавры.
Или выйдя на нее раз, понимать, что ты не Лучано Паваротти. Многие ведь не понимают.
Марта Матвеева, а я все-таки повластвую-разделю: для мужчины важно ЧТО - содержание, для женщины КАК - форма.
Не всегда, как Вы понимаете. Но как правило.
"Женское-мужское" - вполне нормальные наблюдения - не больше. Просто женщины, по определенным причинам, при таком упоминания, часто вполне корректных вещей, как принято нынче говорить, тут же начинают испытывать некий комплекс неполноценности (откуда он, как Вы думаете?), словно их банально называют дурами, и бросаются защищаться. Это как лакмусовый тест на зрелость.
Лучше и богаче бывают не только машины, уверяю Вас. А даже мушиное зрение. Даже если она и не может прочесть данный текст-)
А Путин за что больше переживал, как Вы думаете? Варианты ответов: а) за свой рейтинг б) его мама не так воспитала в) оскорбил ни в чем не повинных людей.
Марта Матвеева, споры погубили мир, говорили древние.
Деструктив и война - это потому, как именно спорим. И важнее для нас победа любой ценой, а не торжество истины, или попытка к ней приблизиться. (Вы многих знаете, кто готов признать свою неправоту?)
(Я с ностальгией вспоминаю советское интеллигентское умение в научной среде выражать различные точки зрения тихим интеллигентным голосом, докапываясь истины, не выплескивая в лицо оппоненту стакан воды. Так умели спорить Капица и Ко, например).
И все-таки, для меня поиск консенсуса - это, прежде всего, поиск консенсуса. То есть попрание истины, ради мира на земле (что уже замечательно, так как мир существует скорее благодаря общедоговоренным глупостям, чем "тьме низких истин" - увы, таково большинство).
Истинно женская позиция - что хорошо. Но не для мудреца-мужчины - что неправильно.
А истина - она ueber alles. Просто, как уже было сказано, "тьме низких истин нам дороже нас возвышающий обман". Из-за чего, рано или поздно, придется пострадать, так как неизбежно трезвое пробуждение от обманов, иллюзий и глупости.
Мы вообще живем в мире иллюзий.
Кстати, зрение ненавистных нам мух лучше и богаче чем у человека. Это я к тому, что оно не обязательно голубое, и какая-ить, для нас навозная муха, может видеть лучше и больше нашего.
Марта Матвеева, безусловно, сколько людей - столько и мнений. И каждая Моська, или Слон, сегодня имеют право на мнеие. Только некоторые мнения так и остаются мнениями. А некоторые еще к правде-истине ближе. К реальному положению вещей.
А так, да, небо вовсе не голубое. Просто у нас так устроена сетчатка глаза-))
Игорь Абрамов, гомосексуальную любовь у домашних уток, наверное, имели удовольствие наблюдать многие. Также как и групповую (кто там М, а кто Ж, я лично не разбирался).
Многие, в своей аргументации против гомосексуальной любви любят ссылаться на природу (дескать у нас пенис, а женщин - влагалище - все преопределено), но в природе все "разнообразнее" и "безобразнее". Присутствует и однополая любовь, и групповая, и инцест. Причем, весьма широко.
Анатолий Мазур, Вы апеллируете к природе. А в природе, как раз, т.н. гомосексуализм широко распространен. Гораздо шире, чем большинство себе может представить. И природе чужды понятия "мораль" и "нравственность".
Я убежден, здесь не может однозначного ответа.
Вопрос к автору: Вы занимались специально и профессионально данным вопросом? Вы сексолог? Или кто-то смежный по образованию? Если нет, на этом бы можно было тему и закрыть, так как рассуждения могут быть исключительно любительские.
Но посколько иными они быть не могу, а автор и комментаторы "мнение имеют", выскажу и свое, также любительское: Вы правы в самом начале, сказав что ученые доказали, что от общего числа гомосексуалистов истинных, с врожденной паталогией, всего около 4-5%". О том же писал в свое время Игорь Конн, самый известный росс сексолог. И многие другие сексологи и специалисты в данной области.
Из чего следует, что 95% остальных геев и лесбиянок - это их сознательный, или подсознательный, но не продиктованный врожденными аномалиями, выбор. В большинстве случаев происходит примерно так: мальчик оказывается в гомосексуальной среде и копирует ее. Или врослый дяденька, пресытившись гетеросексуальными отношениями, ищет новых ощущений. Все это старо как мир. Римская империя, например, тому замечательный пример.
Популяризация гомосексуализма способствует тому, что число геев будет расти, и не по "генетическому принципу", так как эта аномалия почти всегда колеблется в пределах 4-5% (согласно тому же И.Кону и уважаемому автору).
И еще один важный момент: у человечества есть что-то вроде морали и нравственности. Христианские наставления (точнее, новозаветные). Но есть природа, чьей частью, в какой-то степени, являемся и мы. А в природе сексуальность никогда не бывает чистой и стопроцентной. Но и воспитание и социумные установки играют огромнуюю роль - что и как.
Если мы хотим следовать общепринятой морали и нравственности - мы никогда не согласимся с проявлениями а-гетеросексуальности. Если примем научный подход, увидим, что гомосексуальность - вполне обычное явление.
По-моему, Олег, можно было ограничиться первой частью. Во второй Вы повторяетесь. И также по-моему, смешиваете хамство, споры и жаркую полемику в один микс.
В наше время, и на данном сайте также, в отличие от "серых и под одну линейку" советстких времен, все всё понимают по-своему, по-разному. И уже хамство - полемика, а дискуссия - оффтоп и флейм. Недостаточно бросить "Пошел ты на .уй, что написал - .овно!"
В конце первой Вашей части Марианна Власова дала краткое и четкое определение троллинга. Им бы и ограничиться.
Лаура Ли, Вы бы за себе говорили - так будет надежнее-)
В наше время модно "ни на кого не оглядываться". Все всё знают и умеют "собственным умом", и уже лев Толстой - не классик, а братья Райт придумали велосипед.
Американский прием, понимаю: двух слова связать не умею, голоса нет - но певец, артист, писатель-)))
Насколько я понимаю, нормальных фруктов и ягод без семечек или косточек вообще-то не бывает. Если, конечно, рассматривать весь период созревания плода.
Есть информация, что как-то американцы, и за ними европейцы, вывели арбуз без семечек, скрестив хромосомы, так сказать. Но этот вид вроде не прижился. Информация есть в нете.
Марианна Власова, думаю, последнее, в качестве эпиграфа, нужно повесить на первой странице школыру.
Игорь Вадимов, да, да. Получил уведомление в почте о новом комментарии, пошел, сам статью прочел. И правда: практически ничего не...