Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Василий Россихин, мне кажется, Вы преувеличиваете. У страха, и порока, глаза велики.
Дмитрий Елисеев, а если напрягаясь, сыплет? Чем плохи-то цитаты из Библии? Чем они хуже нашего, часто такого конъюнктурного, потребительского взгляда на этот мир?
Сыпать собственной ограниченностью, и даже заумностью, много лучше, нежели сыпать цитатами из Библии?
Нет, я не религиозный товарищ, но все-таки...
Наталья Дюжинская, если бы дело было в критике. Вы много здесь видите критики - любой?
Высмеять и назвать якобы умнО статью чушью и бредом, то, что в твоей нынешней конъюнктуре не совпадаем с твоими т.з., - это не критика.
Руслана Карпенко, не жалейте их. Такие, когда будут вам втыкать штык в бок, вас жалеть не будут-)
Брюханова Ирина, может, это Вы себя укоряете? Я ведь написал о себе, не о Вас. Или мои комментарии достаточно убедительны, чтобы Вы почувствовали свое несовершенство? (Есть такое дело: поговоришь с пустым человеком - в голове пусто и хорошо. С серьезным - возникнут вопросы, ощущение, что не так живу).
Моя любимая фишка - общение с думающими людьми, даже если их мнеия расходятся с моими. вы мне представляетесь таким. Но не здесь и сейчас (говорю откровенно).
В Ваших глазах, да это бред. На этом и закончим.
Брюханова Ирина, не слабо. И я сужу по комментариям и исходя из своего долгого здесь пребывания.
Скажем так, по этому, получается именно так, как я написал.
Брюханова Ирина, я Вам лучше кому, я, как и Вы без денежных долгов и пр., должен. Должен своей матери. Своим предкам. Тому, кто - о, чудо! - как-то меня от гибели раз пять удержал, от тюрьмы, от нищеты (я не мистик, и не религиозный человек, но чем дольше живу, тем яснее вижу, что не все в моей власти и под моим контролем).
Годам до 35 был твердо уверен, что то, что имею - МОЕ! И благодаря мне. Сам всего достиг, добился. А теперь думаю, ну что за остолоп. Если бы не моя матушка, пошел бы я пахать лет в 16, и не видать мне высших образований и трех инязов.
Если бы не мой дед, мои бабушки, был бы я? Здесь и сейчас?
А человек, который уступил мне свое место, должность, отдав клиентов, наработанных им?
И т.д. - Вы просили, я не буду о высоком.
Был такой английский философ Джон Донн (он эпиграфов у Хэмингуэя в "По ком звонит колокол"), который писал, основываясь на учениях других философов, что нет человека, который был бы как остров. Все мы часть одной суши, одного материка. И если оторвет одну часть суши, обеднеет другая. Но это еще выше.
Детки Ваши Вам ничем не обязаны? Соседка/сестр/собака Жучка/подруга/червяк на дороге, которым Вы протянули руки, одарили добрым словом, сделали доброе дело - ничем?
А я вот вижу, что я-то обязан многим.
Моя старенька бабушка говорит за любую мелочь "Спасибо тебе, храни тебя бог". А за что спасибо? А за все...
Олег Силантьев, елси позволите: Вы не по адресу апеллируете. Здесь верующих практически нет. Народ больше молится богам Маммоне и Консумерису.
Все все знают, во всем уверены-)
Анна Притула, Вы должны для себя решать. Каждый всегда в первую очередь решает для себя.
Автор в начале написала о том, что мы торопимся приклеить ярлык и осудить. Но у каждого свои представления о жизни и любви, тем более, в наше время.
Как написали выше, если женщина воспитывает детей, смотрит за хозяйством и т.д., не вижу ничего ужасного в том, что в остальном ее содержать будет мужчина (у нас так 30-40 лет тому каждая вторая женщина была содержанкой-). И даже если нет детей и хозяйства. Главное определение - любовь, а не материальная выгода. Это, думаю, ключевое.
Содержанка - это всего-лишь женщина, находящаяся на материальном содержании у обеспеченного мужчины. А эмоционально-социальные аккорды этому понятию мы придаем, исходя из своих симпатий и антипатий.
Гульфия Шахобова, Вы, простите, еще толком не разобрались в определении, кто есть содержанка, но "не жаль". А если у Вас будет близкая подруга на содержании у мужчины? Уверен, Вы постараетесь ее понять.
Содержанки не "готовы под любого пердуна". Это, скорее, проститутки. Аморальные, безбашенные, или часто шл.хи. Причем, самого низкого пошиба, потому как и те выбирают: под любого или нет.
Содержанка - это всего лишь женщина, находящаяся на материальном содержании у мужчины. Точка. Почему - другой вопрос.
Если женщина живет за счет мужчины, не работает, даже если она ему жена, или еще кто, - это и есть содержанка.
Многие женщины были, есть и будут на содержании у мужчины. По разным причинам.
Кстати, содержанки тоже пашут-) В постели отрабатывают. Уют в доме создают.
Гульфия Шахобова, насколько я понял, автор пытается донести то, что завидовать-то нечему. Блеск и нищета содержанок. Блеск видят все. А вот нищету нет.
И интересно: Вы бы могли искренне пожалет бывшую содержанку (любовницу и т.д.), которая ошиблась? Поддалась тому многочисленному, что порой заставляет массы молодых девочек просто мечтать о такой судьбе?
И разве многие женщины не содержанки, в той или иной степени?
Мне кажется, бросая камни в кого-то, мы часто сами не лучше. В чем-то... ка Вы думаете?
Дмитрий Елисеев, мне понятна Ваша логика (я сам ей следую). Она и логичная (если логика может быть иной-), и в то же время допускает, что не все в этом мире происходит согласно нашей, часто потребительской и материалистической, логике. Да, платить приходится. Хотя и не всегда по своим счетам.
А насчет комментов - (тем более, что публичный - веди себе вдвое корректнее, ты же не дома у себя в трусах на диване) есть такое понятие, как личная элементарная воспитанность и корректность. Мне не нравится то категоричное, и что больше - хамское и уничижающее неприятие, как народ не согласен. Всякий раз остается осадок, словно измазался (хотя я и сам бываю резок).
Чувство такое, что гадкого утенка - слабую статью с ее автором, можно заклевать, заплевать, засмеять.
Вспоминаю, была когда-то почти ушедшая раса интеллигентных людей (их было много на советском телевидении), которые умели спорить, не оскорбляя и унижая друг друга. Тихими голосами, аргументами и доводами. А не смешками и хохотком.
Брюханова Ирина, Вы уверены, что никому ничего не должны?
Дмитрий Елисеев, а вот Вы не чувствуете, что за сенью нашего логического, и не всегда, понимания, есть какие-то дей-но истины, которые как данность? Объяснить логически их сложно. Для тех, кто придерживается иных т.з., и вовсе невозможно. Но откуда-то сложиласт эта народная, и не только, мудрость "За всЕ приходится..."
Знаете, чем дольше живу, тем больше убеждаюсь в том, что есть много за гранью нашего узкого понимания и принимания.
Еще недавно, как большинство здеь молодых и категоричных, был уверен, что моя судьба - в моих руках. Все под контролем. Не сопьюсь. Не пропаду. За что платить, знаю. А в жизнь немного другая-то. И даже по-той же логике, и по-Вашему: платить придется потому, что беря что-то, ты берешь это у кого-то. Это значит, что в другом месте и в другой час, кто-то возьмет у тебя.
ПС Как всегда не нравится уничижительный тон комментаторов. Да, статья слабая, но отчего мы не умеем сказать об этом не унижая человека, и себя заодно???
Вячеслав Старостин, сознательно-) хотя бы потому, что мои мысли перекликаются с мыслями приведенных персонажей. Ну и чтобы поменьше приходилось отстаивать свои, понятные всякому думающему человеку, истины - сражаться устал - здесь ведь все Спинозы - пускай теперь немного за меня Эразм с Шопенгауэром посражаются-)
Мои мысли, кстати, - все прочие, кроме всего этих тех трех - промеж. Они доступны - читайте, проникайтесь.
На душе, да, хорошо. Но красивое - не всегда естественное, а чаще придуманное, приукрашенное (здесь Вам краса - красивое), прекрасное (и здесь тоже).
Ну а про "Правдивое - всегда красивое" промолчу, хотя хочется сослаться уже не на философскую, а народную мудрость, вроде "Правда глаза колет", "Настоящая правда неприглядна", "Хочешь потерять друга, скажи ему правду" и т.д.
Правда чаще неприглядна,
А порой и неумна...
Ложь красива и нарядна -
В общем, шлюха и жена...
Удивляет, что зрелые люди этого не понимают.
Игорь Вадимов, да, да. Получил уведомление в почте о новом комментарии, пошел, сам статью прочел. И правда: практически ничего не...