• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Игорь Ткачев

Марианна Власова, я нажимаю "ответить" Дарье Гончар, ожидая, что ей я и отвечу. Ожидать то, что отвечая Дарье Гончар, я отвечу Сергею Русичу, мне, по нормальной логике, не приходится.

24 июня 2010 в 16:43 отредактирован 24 июня 2010 в 16:50 Сообщить модератору

Марианна Власова, поясняю:
1) "Корпоротивный" - в заскорусло деловом стиле. Униформа - корпоративный дресскод (corp(orate) dress code).
2) "Одеваются по-разному" - это видится Вам. Потому что у Вас свое понимание одинаковости и разности. У меня свое. То, как одеты дикторы и модераторы - не отличается большой феерией стилей, цветов и т.д.
3) Только позавчера обсуждалась тема (не помню канал): "Замуж за гастарбайтера". 28 раз, из уст простых возмуженных обывателей в студии и на пленке, прозвучало: "азиат", "чурка", "черно.опый" (два последних наполовину запикано). Средний россиянин не может удержаться от того, чтобы не унизить любого представителя Кавказа или Азии, назвав его.... Модераторы запросто оперируют терминами "азиат", "таджик/эстонец/грузин".
СМИ "блистают" заголовками "Таджики убили русского ребенка" - то есть, убили представители этих представителя тех, что уже вызывает ответное чувство - русских против таджиков.
Речь о ТВ? Другая передача об украинцах в свете Бандеры и прочих дошла то того (вернее, ее модераторы), что вторгшись в дискуссию, сами начали поддерживать идею о русском превосходстве над малороссами.
Много чего, Марианна. Среди простых россиян - разгул ксенофобии. В СМИ - несколько меньше, но также нетихий ужас.
И вновь: я провожу аналогии в сравнении с тем же ТВ, например, Германии. Хотя в Германии и имется некоторые трения в отношении, например, выходцев из Турции, Вы редко услышите даже слово "турок", тем более в сравнительном отношении к немцам, так как уже оно является предтечей дискриминирующего поведения по национальному признаку. Все очень осторожны и толерантны. Кстати, как и здесь, в Беларуси. Вы не увидите ч-л, вроде "Азербайджанец избил белорусскую женщину". Хотя всякое бывает. Два года тому президент загнул кое-что о евреях г. Барановичи.
Россия - другое дело. Там/у вас это в норме.
И я не обвиняю. Я не прокуратор. Я констатирую, и, по-моему, весьма мягко.

Олег Забалённый, первая часть комментария - разумна. Но не абсолютна.
Хотя бы элементарно: было и есть уйма прекрасных людей, которые закончили никак. Никакое добро к ним не вернулось. Да и добро - понятие человеческое. Не путайте с божественным.
Вторая - помесь неизвестного с модно приятным.
Понятия "хорошо" и "плохо" - человеческие, относительные.
Счастливым и несчастливым делают человека люди.
Есть внушение. Есть самовнушение. Если долго что-то талдычить - легко можно в это поверить.
Мы - в таком хаосе сердца, идем по пути иллюзий и заблуждений, когда вокруг рушаться стены мира, но мы раз за разом повторяем себе давно изжившие себя мантры. Посмотртите - как изумительно правильно рассуждают люди. И даже следуют своим рассуждениям. Но счастливее не становятся.
А уж если говорить предметно, про обиду, то и здесь не может быть никаких правил. Я знаю людей все прощающих. На их шее удобно ездят те, кто вокруг. И людей, которые на обиду отвечают адекватно, затем отпуская эту обиду, чувствуют себя лучше первых. Но счастливее ли они? А также третьи, кто лелеет в в себе обиды, и это помогает им выживать. Они просто живут по принципу я - жертва, все остальные - тираны. Очень удобно. Короче говоря, много здесь всего, и я против упрощенческого подхода. Он даст вам на время облегчение, но появится новое "но". И так - до бесконечности.

Нина Клычникова, а какой смысл писать то, с чем согласятся все?
Вот Вы увидели что-то новое, необычное, возможно, крамолу, что, есно, вызывает у Вас отторжение, и Вас натолкнуло это на какие-то вопросы. Мозг очнулся от рутинной летаргии, и, может, что и родит для Вас полезное-)
Удачи!

Галина Михайловская, какая правильная чушь-)

Олег Забалённый, возвращается - когда? При этой жизни, или при той?

24 июня 2010 в 13:52 отредактирован 24 июня 2010 в 13:54 Сообщить модератору

Нина Клычникова, воспитаете Вы Ваш комочек или нет, все равно - замусорит и загадит. Вот в чем беда. Я иногда думаю, что высшее благо - это преуменьшить боль и деструкцию, которые большинство из нас несет в этот мир, и позволить роду закончиться на тебе.
Но здесь я рассуждаяю... например, как небесная птаха. Или курица с птицефермы.
Но так думать нельзя. Иначе зачем вообще жить?
Поэтому, "давайте говорить друг другу комплименты"...

Тамара Давидова, в словах Дениса, при очевидной цветастой крайности, есть разумное. Не все так просто в вашей аксиоме. Впрочем, блажен - тот кто верует уже самим фактом веры. Во что угодно.

24 июня 2010 в 11:17 отредактирован 24 июня 2010 в 11:19 Сообщить модератору

Лика Кириченко, я не сказал, что статья взята из умных книг. Я сказал, что она правильно стереотипна. Стереотипы часто ложны, а жизнь - шире.
Про мужиков-козлов - крайность.
Навязывать - не стоит. Но постараться привнести имеющийся опыт - полезно. Хотя, вряд ли, кто прислушается. Отсюда - сделай себя самого счастливым, конечно, если целью прихода в этот мир явлется исключительно личное счастье.
Счастье и истинное понимание мира - никогда никого счастливым не делали. Но это понимание может подвинуть к тому, как не делать, чтобы, соответственно, стать счастливее.
Впрочем, к чему спорить? Обида - если говорить про нее - счастливой не сделает. Но, знаете, если прощать все подряд, есть большая вероятность сделать себя несчастливым.

24 июня 2010 в 10:23 отредактирован 24 июня 2010 в 10:28 Сообщить модератору

Лика Кириченко, cогласен, статья хороша... в рамках установленных стереотипов. То есть, на обиженых воду возят и тому подобное.
Попробуйте взглянуть шире и глубже.
1) Жизнь - не набор правил, пускай и из умных книг. Как часто в жизни бывает: я - ему (ей) все (много), а он (она) - мне ничего. "Не делай добра - не получишь зла".
Я с ним и так, и этак. На руках ношу. А он меня по мордасам. (Женщины про это хорошо знают). Попробуйте удержитесь от обиды. Или от горечи. Да еще на всю жизнь. И возлюбите просто за то, что есть.
2) Бывает человек - прекрасен. А мир вокруг, пардон, говно. И очень часто. Простые примеры: он ценитель возвышенной классической музики, а его повсюду заставляют слушать пошлую попсу. Она помогает нужлающимся, протягивает руку помощи, судит по справедливости. А они только смеются и строят козни. Или пожестче: идите, сударь, на войну и убейте, как можно больше врагов. Но они ведь не враги. Они люди и я не хочу их убивать... Здесь уже не обида. Здесь поломанная жизнь. И тогда - "Уходят лучшие, живут же просто люди...". Или то же, извините, говно.
И еще ряд пунктов, но не буду Вас загружать.
Живите по заданному алгоритму - и вам будет легче. Но никакой гарантии, что алгоритм верный.
Жизнь не книга. От негативных чувств - чем лучше, чище и прекраснее, сотворенный Богом человек, не удержаться. Не удержаться от горечи. Не удержаться от гибели... А Вы - про обиду.

Ирина Лопатухина, как можно быть счастливым, когда вокруг столько несчастья, а? Эгоизм - наша религия! Наша политика - закрой глаза на несчастье вокруг. Наплюй. Устремись в свой укромный уголок. Купи кусок вкусной колюасы и бутылку водки. Стань счастливым. Езжай в Египет. Вырви у к-н из-под носа, правдами и неправдами, синекуру, а заработанные деньги потрать на свое счастье. Отрешись от грязи, неправды, пошлости, боли. Будь счастлив.
Не сужу - рассуждаю...

Марианна Власова, поправил. Пасип.

Сергей Русич, комментарий предназначался Дарье. (Вашего комментария еще не было. Отвечал - в светлом уме и трезвой памяти - Дарье. Но, администрация сайта, конечно, снова будет утверждать, что снова ткнул не в ту кнопку).
Теперь поняли?-)

23 июня 2010 в 14:11 отредактирован 23 июня 2010 в 14:13 Сообщить модератору

Анна Сызранова, статья понравилась, но я добавлю философского перца, если позволите.
То, что дети - цветы, плоды и прочее счастье - все знают. Это аксиома. А отчего вот так? Ну, отчего дети - наивысшее благо для человека, и надо же - для Господа Бога, и важнее, и прекраснее, и лучше всего на свете? Ну, с чего Вы взяли, что Природа, Земля Матушка и Господь Бог должны умиленно пищать еще от одного двуногого уродца, уничтожающего их же? Придет такой в этот мир. Потопчет его. Наивысшим благом будет, если кого из таких же двуногих, за счет других и всего вокруг осчастливит, какой-нибудь батарейкой нового поколения, что оставит в земле и воде еще больше свинца и щелочи. И что? А уйдет: оставит после себя двадцать тонн мусора, слопает десяток тонн коров, свиней, кур. Загадит воду и воздух. Ну и? И еще след пытается оставить, словно ему тех следов мало, что уже наделал.
Нет, знамо дело, для матери дети - слепое счастье. Но это инстинкт - не более и не менее. И он ни плох, ни хорош. Это природа, а природу не стоит воспевать, тем более, как свое заслуженное, как не стоит и поносить. А вот для всего остального, чего в этом такого невероятно сакрального?
Нет, я не педофоб (дитяненавистник), но ответьте мне с этой позиции: отчего мы взяли, что дети - наивысшее благо?
Спасибо.

Любовь Годзинская, рад.