Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Татьяна Павликова, ну, это подход по-русски: или все - или ничего. Или есть - или вообще не есть. И получается: буду есть все! Раз и так все плохо. Но ведь можно "плохо" сделать менее плохим. Облегчить себе бытие. Или Вы так не считаете?
Согласитесь, что попросту слегка изменив диету, Вы и станете ощущать себя по-другому. Никому ничего не навязывая, я отказался от колбасы. От газированных напитков. От алкоголя и табака. От белого хлеба. И еще кое от чего. И через две недели почувствовал, что мое прежнее состояние "Выпиваю в меру, переедаю редко - нормально" на самом деле не было нормальным. Потому что сейчас чувствую себя иначе.
И, кстати, для того, чтобы почувствавать себе счастливее, нужно почувтсвовать себя здоровым. Хотя бы менее больным.
Но это и так прописные истины, а мы не в детском саду, чтобы из здесь повторять.
Людмила Жарикова, нельзя требовать от простого обывателя - от всех нас - слишком многого.
Вот и каждый из нас здесь прекрасно осознает то, что неправильной диетой, гиподинамией, злоупотреблением алкоголем и табаком, роет себе могилу. Так все просто. А сколько из нас, здесь таких грамотных, через пять минут побегут сосать сигарету, а вечером - ведь пятница же! - пивко, водочка, свиной бочок?
Дело в том, что наш социумный образ жизни загоняет нас в определенные рамки и жизни, и мышления. И противостоять ему очень непросто. Нет времени, нет сил. О вреде алкоголя мы вспоминаем 1 раз в день, а о его кйфе, крутости и ритуальности (собрались больше двух - выпили), нам напоминают сто раз в день. и продолжается борьба: выпить - не выпить.
А что требовать от детей?
Мясная промышленность - глобальная корпорация, заинтересованная в том, чтобы мы ели больше и хуже.
Табако-алкогольная - чтобы курили и пили больше.
Медицина - та же бизнес-корпорация, заинтересованная напрямую в бОльшем числе больных.
Но все, как красные девки, застенчивы. Говорят одно, а на деле...
Кстати, очень простой и эффективны способ снизить число алкоголиков и пьяниц - частичный запрет. У нас в городе запретили пить пиво на улицах и во все общ местах. Можешь пить - но будешь оштрафован на значительную сумму.
После девяти в точках общепита не наливают. Бабок с самогоном - наказывают. Банально? Да. Но и действенно.
Народ повозмущался, повозмущался, но пить стал меньше. Мои друзья-товарищи. Просто потому что, кроме как дома или в приличном заведении, за углом уже не выпьешь.
А в В Британии запретили курение во всех общ местах, и процент курящих упал вдвое! Ругаются, даже проклинают, но курят вдвое меньше.
Марианна Власова, как раз смена диеты - и есть замечательная профилактика рака (конечно, не снижающая всех рисков). Помните, "ты - то, что ты ешь?". Ну, и конечно, - "что думаешь, что чувствуешь и т.д.". - то есть, та "психосематика", о которой Вы упоминате.
Причин возникновения рака, как минимум, несколько. Генетическая, вирусная, Чемезова. И еще с десяток современных теорий.
Имеются серьезные исследования, что разные виды рака можно снизить от 20 до 90%, просто - так непросто - изменив свою диету, о чем говорилось в одном из последних докладов Всемирного фонда по исследованиям рака.
А что Вы хотите, если покупая простые сухарики проз-ва РФ вы находите в них более 20!!! ингридиентов, в том числе, усилитель вкуса и аромата (глутамат натрия, натрий 5’ рибонуклеотид), искусственные вкусоароматические вещества, регулятор кислотности, лимонная кислота, искусственный сырный порошок, искусственные красители и пр.? Это и есть те канцерогены, которые вызывают злокачественные опухоли.
А порой ешь и вообще, что-то приготовленное из переработанных машинных шин.
Макс Перлов, обсуждаемый вопрос - в том числе, и по причине потребления мяса, молока и рыбы, независимо от того, в каком они виде. Животные белки и жиры практически в любом виде - холестерин - сердечные заболевания. Свободные радикалы и много всего прочего. Даже красное мясо (некогда рекламируемое как здоровое), просто вредно.
Другой вопрос: как обойтись без них.
Хотя, конечно, спорить не приходится, что в том виде, в котором мы их потребляем значительно усугубляет и без того плачевное состояние нашего здоровья.
Некогда говорили (и сейчас твердят): "Ешьте овощи и фрукты". А ты, поедая яблоко, задаешься вопросом: "А что в нем, кроме витаминов?". (Например, польское яблоко, прежде чем попасть на росс. рынок около 20 раз обрабатывается различными химикатами).
Загрязненная земля, воздух, вода, плюс всевозможные удобрения...
Александр Чайка, только вчерась смотрел немецкий канал о Монтенегро (Черногория). Как известно - замечательный край, теплое море и прочее. Так вот, большая часть тамошних земель раскуплена кем? Правильно - русскими. И впечатление у скромных немцев и монтенегрийцев таково, что Россия - благословенная, богатая страна.
Но это так, ремарка не по делу, но пища для ума.
Кстати, по-поводу рака изучал серьезные исследования с массой громких имен (как в медицине, так и в других областях): число раковых случаев будет уменьшено в разы, при чем, резко, просто радикальной переменой в нашей диете. Отказ от мяса, молочной продукции, белого хлеба, ес-но всего этого джанка с усилителямя, консервантами, добавками, и переходом на растительную пищу, которая, кстати, вполне в состоянии компенсировать потребность в белке. Но это не ново, не так ли? Все знают - но никто не пользуется.
Просто интересная коллизия, вся наша жизнь: с одной стороны ведется война пищевой промышленностью за потребителя, с другой стороны - медициной... тоже за потребителя. И, похоже, что и первые, и вторые в сговоре.
Так что, Александр, бизнес. Причем, часто беспощадный, бесстыжий бизнес, под, так сказать, благородными знаменами.
Людмила Есипова, а у меня вот какой вопрос часто возникает: насколько действительно достоверно то, что мы читаем? ТО, что нам преподносят об удивительном величии многих великих людей? Ведь не секрет, что биографии некоторых (многих?) известных людей - миф.
В советские времена конвеерно и умело фабриковались легенды о тех ученых, писателях и людях искусства, которые симпатизировали власти.
На Западе понятие "пиар" - в отношении искусства и литературы - работает уже второе столетие.
Помнится вручали Нобелевскую премию Жоресу Алферову, а мне думалось: "А как же его институт? Ведь сотни людей проделали огромную работу, и кто-то - дей-но первопроходец, а кто-то лишь шел следом".
Про данного ученого ничего не скажу. Но А.Невский, Леонардо, Галилео Галилей - мифические люди, обросшие легендами, как днище океанской каравеллы.
Некоторые западные писатели (которых я изучал) - за свою известность должны благодарить маркетинг и PR, а не свой гений.
София Варган, поступок сына и прочих - гадкий.
Да и потом, с чего вы взяли, что у вашего сына и его приятелей отменный поэтический вкус?
Андрей Гусев, и по написанному и комментариям:
1) ни издание за свой счет, ни за счет издательства ни о чем не говорит. И уж тем более, о качестве написанного.
Как напечатанное за свои кровные может быть достойно внимания, так и напечанное за счет издетеля - гламурным чтивом - не более. Хотя, печатание за счет издательства с выплатой гонорара может свидетельствовать хотя бы о кое-каком писательском уровне (например, просто об умении грамотно излагать свои мысли - что для начинающего писателя уже неплохо).
2) Число печатающихся за свой счет гораздо большее, нежели здесь представляется. Обычная ситуация: книженция издана самиздатом, но за таковую не выдается. Многие издания именно за счет этого выживают.
3) Число пишущих недурственно гораздо большее, чем принято думать. Когда-то стартовав с таким же ощущением "все - графоманы", я постепенно познакомился с немалым числом людей хорошо пишущих, умных, совестливых, изменив свое мнение до более приземленного. В конце концов, искусство должно быть народным, понятным.
4) Критерии определения "хороший автор - плохой автор" - релативны. Это не бег на сто метров. Булгаков считался дурным писателем. Многие при жизни не печатались. Еще больше начинали с самиздата и при жизни вовсе не были признанными. А многие признанные стали признанными за одну ночь. Сегодня ты графоман - завтра ты наше все. Да и после смерти, внимательно ознакомившись с некоторыми "chefs d'oeuvres" находишь, что их слава дей-но бежала впереди них.
Очень большую роль в прославлении того или иного "великого" труда играет фикция. Каждое третье, выуженное в интеренете произведение, можно отшлифовать и при умелой рекламе сделать, как минимум, известным.
5) Многие из нынешних великих опусов - плод умело внушенной фикции тысячам и миллионам. Рассказ, стихотворение, картина может быть недурственной, но является ли она гениальной?
5) Мнение о "плохих нынешних временах" и "хороших тогдашних" - ошибочное.
Андрей Гусев, для начала хотел бы узнать, где Вы взяли материал для этой статьи? Это Ваша работа или нет?
Буду благодарен за ответ.
Василий Россихин, знаю, что для многих важнее сама заповедь, нежели ее исполнение.
Каролина Динкелакер, интересен и тот момент, что некоторые ярые сторонники несуждения (не только здесь) и неосуждения, настолько яро защищают эту заповедь, по всей видимости, являясь ее верными апологетами, что сами скатываются в еще большее суждение тех, кто осмеливается иметь более широкий взгляд.
Самые отвратительные поступки творятся под самыми благородными знаменами. Или благими намерениями...
Но это, конечно, не претензия к Богу. Это претензия к нам
andry andry,
1) Хотя манифест и назван "Не судите - ...", в нем речь скорее идет о равнодушии, которое в современной жизни принимает эту благовидную форму, под вышеупомянытым лозунгом, в том числе. Заповедь - абсолютна (я об этом не раз упоминал), но непригодна дл неабсолютных людей. Для нас.
Я, для себя, не могу пока решить эту дилемму (приведу Вам простые примеры, т.к. философия и теория - прекрасные вещи, но о них спорить можно бесконечно): предположим человек вершит явную гадость. Конечно, я не знаю всей картины, мотивов его поступка, невозможностей и прочего. Меня, как обычного, грешного человека, возмущает его поведение. Я делаю ему замечание, весьма деликатно, без суда, вроде: "Как же так? Почему? Ведь это неправильно!" - причем, без суда его самого, а лишь его поступка. А он мне цитаткой из Библии (ведь верующий же человек!): "Не суди!", и дальше - по своим делам. Вот об этом я больше.
Или еще один, не дающий мне спокойно жить (пить, есть, спать) пример: намедни я был (снова побывал) на неком скотоприемнике. А до этого был в лаборатории, где ставят опыты над животными. И меня, вновь, до самого основания потрясает то, что я вижу: а вижу я такую боль, такое страдание, что начинаю сходить с ума. При чем, будучи не просто человеком эмоциональным, но и порой рациональным, я провожу исследование и понимаю (с поправкой на субъективизм и некую неточность, конечно): человек творит вокруг себя УЖАСНОЕ, ради своей выгоды, профита и для достижения удовольствия, А ВОВСЕ НЕ ПОТОМУ ЧТО ЕМУ НАДО ЕСТЬ.
Понимаете, когда я вижу, как варварски забивается молочный теленок, как "рентабельно" и по простому разгильдяйству ему причиняется невыносимое страдание, я начинаю судить. Судить, потому что мне, лично мне эта деструкция причиняет невероятную боль, и я нахожу ее неверной, крайне эгоистичной, преступной по отношению к тому же Богу.
Не имею право давать оценку? Не имею права осудить то, что нахожу варварским? Не дано мне такого права?
А месяц тому у нас в коридоре грохнулся в обморок рабочий, раскроив себе череп. И знаете мои коллеги даже не оторвались от обеда, не пошевелили пальцем. Вы предлагаете мне не иметь суждения об их не-поступке, т.к. я не знаю все правды? Извините, я вижу сытое бездействие, благовидно прикрытое именно этим "Не суди".
Вот мои сотоварищи понимают это гораздо более меня. Они прагматичнее и наверно более верующи. И жизнь их спокойнее. И идут они мимо всего этого, прикрываясь вот такими цитатками.
Конечно, примеры не самые лучшие. Вы уж простите меня, я сейчас в раздрае. Но пишу о том, что меня в данный момент мучает. Надеюсь, Вы это поймете.
Вот Вы привели здесь массу громких имен. Конечно же, в поддержку своей позиции. Только я не буду приводить никого в пример, т.к. считаю, что оперируя, допустим, и непоследними мыслями того или иного ума, мы своих мыслей, как раз, и не высказываем.
По Вашей формуле всякий нашедший покой - докопавшийся до истины. Узревший ее - отсюда и буддистская просветленность. Это, возможно, верно для людей действительно мыслящих и возвышенных духом. Например, для Вас. Но для огромного большинства homo vulgaris это недостижимая вершина, к которой, кстати, по моим, снова субъективным наблюдениям, они не очень стремятся. Т.к. им хорошо и здесь, в болоте. Ну, или кому - на равнине. И в гору они не пойдут.
А тезис я как раз раскритиковал - да и не критика это - вовсе не полностью. Не было у меня такой задачи. Так как в конце именно об этом и оговариваюсь: мои мысли - субъективен.
Вобщем, в манифесте - все.
Для Вас повторю: это моя субъективная правда. Данный тезис - совершенен, как и сам ИХ, но он невыполним. Это попытка критики - не Бога нашего и его учения, а нас.
С наилучшими...
Михаил Берсенев, великолепны - только лишь потому что мне нравится. Только и всего.
На вкус и запах, так сказать...
andry andry, послушайте, мой дорогой друг.
Понимаете, в миру и мире "идет немалая работа" по всем направлениям. Какой ни взять вопрос. Но дело в том, что каждому, каждому из нас приходится отвечать на все вопросы самим, и никакая наработанная теория предыдущих поколений здесь не помощница. Иначе бы, давно не было войн, и все подставляли бы щеки и лбы, не отвечая ударом на удар.
Это во-1-х.
Во-вторых, какая бы работа не велась, ответов истинных никто не знает. Ни святые служители культа, ни философы, ни Вы, ни я.
Для многих, максима в обсуждении - и есть аксиома, не требующая доказательств. Но для этого же большинства она - аксиома по чужой, незнакомой или малознакомой им воле. Дано - взято. И без вопросов.
Поймите, что я проживаю не Вашу жизнь, и не жизнь оптинских старцев. Я проживаю свою жизнь, и со своей маленькой колокольни пытаюсь дать оценку этому миру, людям, всему происходящему. Я, пардоньте, еще живой.
Вы же пытаетесь на меня надеть, сродни кафтану, чужой опыт (возможно он и лучше, и новее) и надовав подзатыльников, приговариваете: "Носи благодарно". А я вам: "А мне он жмет, и душно мне в нем". Но Вы то знаете лучше.
В противном случае подите, например к Ницше, и погрозите ему пальчем: "Ах, ты такая-сякая, курляндская нехристь! До тебя были целые поколения, которые провели такую работу! И до всего докумекали! А ты, "Антихристианина" настрочил!".
Или подступили ко Льву Николаичу с тем же. Что он дурень босой такие же вопросы задавал.
Ежу может много что и понятно, только Вы вот - не еж. Кое-чего не поняли. А на деле - главное.
По Вашей презумции ума я и есть тот, кто вложил не просто некий смысл, а вложил все свои сомнения и некоторую свою боль. И уж поверьте, не с кондачка пытаюсь решить этот вопрос.
Право, сударь, мне не совсем понятны Ваши аллюзии. На мой взгляд они менторские и отдают тем самым церковным душком надменности, который я не очень терплю.
Впрочем, не обессудьте.
andry andry, по ссылке прошелся, но не понял: Вы что, хотели, чтобы я весь этот трактат прочел? В связи с чем?
Не сомневаюсь, что все, что Вы делаете - Вы доводите до совершенства (только неплохо бы знать, что предела у совершенства нет).
Ответ найдены - вернее, они их приняли в готовом виде и больше вопросами не задавались - большинством. Я же, извините, поздний ребенок. Несколько отстающий в развитии. Отсюда и ответы на поставленные вопросы мной не найдены, и многие вопросы я начал задавать недавно.
Благодарю.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...