• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Игорь Ткачев

Ксения Печий, я Вас уверяю, что через двадцать-тридцать лет, также, нынешняя молодежь будет вяло восклицать: мы так любили Тома Круза! Джулию Робертс! Вина Дизеля! Может, каких-нибудь Космосов, Саш Белых.
Впрочем, зенит славы кино миновал лет - дцать тому. Кстати, именно популярность этого средства массового обольщения также способствовала популярности Мастроянев, Лоренов и даже Смоктуновских и пр. Не было бы их - были бы другие, уверя Вас. И дело не в гениальности.
Вообще, если разобраться умно, то все чушь собачья. Вы бы были также популярны - заверяю!

Ксения Печий, так ведь и я не спорю.
И мы же не только о вкусах говорим, не так ли?
Факт, что не понравились, не говорит о том, что вкладываю мало средств или все пурга. Я знаю горсть не самых отсталых молодых людей, которые писались и от первого, и от второго.
Кино, при Союзе, согласитель тоже было.

Ксения Печий, уже второй человек здесь меня упрекает в обобщениях, в то же время обобщая сам: "кино испохабилось на всей территории планеты", "СНГ, Китай, остальные - гонят пургу" и пр.
Многое стало "сдавать" - как раз по той причине, что Вы стали разборчевее, требовательнее, можете отличить подлинное от подделки. А дети 7-12 лет - не могут и получают преогромное удовольствие от Гарри Горшечника, Властелина колец и прочего. Кстати, и финансы и прочее, поверьте, вкладываются, и еще какие.
Мы ведь о кино? Упомянутые здесь "Аватар", "Титаник", прочее фэтази - далеко не cheаp fiction.
ПС Спорт стал сдавать? Да спорт теперь - не только мир, но и зрелище, коммерция, чудо! Такого числа рекордов и средств не было вложено за всю его историю.
И снова повторю такую простую мысль: не кино (театр, музыка, искусство) становится хуже. Мы - требовательнее. В 12 приезжий Шапито с тремя собачками вызывал больший восторг, нежели теперь невероятные китайские люди-змеи.

Ксения Печий, а мне интересно вот что: а бывает так, что ч-н, по мере того, как мы становимся взрослее и старше, становится лучше? Ну, вроде как небо - более синим и трава - более зеленой.
По-моему, нет. И это вопрос "обоюдоострый": как к кино, так и к нам. (в какой-то мере, мы становимся умнее, опытнее, требовательнее, а не синема - хуже, пошлее, безнравственне).

16 июня 2010 в 11:56 отредактирован 16 июня 2010 в 11:57 Сообщить модератору

Евгений Жарков, в оригиналы и не стремился.
"Полет" - американский примитивизм, (хотя, предвзят - извините: сужу по книге, которуя пять раз читал и перечитывал в оригинале, чье "чудо" пытался понять не раз. Язык донельзя примитивен, хотя фабула - не так дурна, но вовсе ненова). Фильм - не знаю - не сужу.
"Список" - исторически неверно скроенное кино, вполне недурственное, на волне прохолокостских настроений, что... да эмоции расшевеливает, но, поймите, в нем масса исторических натяжек. Конечно, когда начинаешь "смотреть головой", а не только сердцем.
"Отца" - не смотрел. Могу допустить, что кино недурственное.
Но здесь речь шла о "Титанике", "Красотке", "Аватаре". Это вы называет "кино"? По каким критериям? Ежели по box-office, зрелищности и выдавленным из зрителя эмоциям - то да, смотреть можно. А если по психологической фабуле, "настоящести" и серьезности сюжета - то лучше не смотреть.
За все - то или иное - кино не писал. Это Вам привиделось.
Кто же спорит, что есть действительно замечательные голливудские фильмы?-)
Мне еще нравился "Покидая Лас-Вегас", "Апокалипсис".
А как Вам советские фильмы:
1) Гамлет
2) Король Лир
3) фильмы Михалкова (не последние)
4) Бондарчука ("Овод", "Война и мир", "Анна Каренина")
5) Дикая собака динго
и еще много чего.
Да, еще, конечно Захаров с его фильмами.

Михаил Берсенев, выскажу Вас свое, без обиняков - не возражаете?
Мне кажется, что я и Вы уже в том возрасте, когда ценить начинаешь не сказку и фотогеничные физиономии. Во всяком, случае, я их давно "недооцениваю".
Соглсен, нынешний российский синематограф - либо квази голливудский экшн, взгроможденный на исторические события - часто трагические - либо вообще страх, ужас и кошмар. Смотреть нынешнее российское кино - невозможно. (Честно-чесно, я пробовал много раз) .Все сводится к деньгам и поиску счастья, снова, вокруг них же.
Если и есть широкая и глубокая русская душа - то не в нашем/"ихнем" кино. Ее там раз за разом насилуют, распинают, убивают.
Однако и западное кино, по большей части, такая же жвачка в более ярком фантике. Голливуд, говорите? - Хорош для подростка - о, да. Хотите умного голливудского кино? - Не дождетесь. Тупость невероятная, за редким исключением.
Возьмем немецкое и французское кино, например (я его часто смотрю, в том числе по "ихнем" же каналам). Я Вам скажу, там, несмотря на скромность бюджетов и меньшую звездность, есть что посмотреть. Больше "психологии"... Иногда.. Голливуд еще не все угробил.
А вот старое советское кино, несмотря на идеологические экивоки - то, что следует смотреть. Смотреть, учиться, думать. Прекрасные фильмы. Через один.
И я уверен, что пресытившись модным гламуром и не всегда неудачными попытками "а ля Голливуд", мы вернемся к той школе.
С наилучшими!

16 июня 2010 в 09:34 отредактирован 16 июня 2010 в 09:40 Сообщить модератору

Карина Ферапонтова, ну, что Вы, какие снобизм и безличие? Здесь каждый - как минимум, Лобачевский-)
И посмотрите как готовыми цитатками то пуляют. Как пуляют, сукины дети-)
У таких все прочувствовано, пережито и ответы давно найдены-(
Да, извините, что на Ваш глубокий комментарий я отвечаю Вам в столь ироничном тоне.
Отвечая Вам серьезно: верно, и я вокруг верующих не вижу. Лишь поверхностный ритуализм. Но боюсь, у меня просто "слишком сложный" подход к этому вопросу, в отличие от некоторых.
Приятного дня!

Любовь Годзинская, отстаивать - дело неблагодарное. В таком случае, боюсь, попытка приблизиться к истине будет отодвинута на второй план. А верх возьмет говорливость, мнение большинства, набор общепринятых глупостей-правильностей.

Марианна Власова, действительно такое слово есть. Но это архаизм, не согласующийся ни с современным русским языком, ни со стилистикой самого текста. "Пляняет" - уверяю Вас (это же так просто. Для филолога - тем более-).
Можно еще, например, "молчут", "ребяты", "молодый человек".
Впрочем, забудьте: и так сойдет-(

Ксения Печий, а с сералем как: пока в постели - сераль доволен. А как из постели - сераль ропщет. Особенно, ежели на автобусе ездить.

Лаура Ли, зато, знаете, как в Синеокой ездЮтЬ (вы же бывали в Гродно-): за сто метров перед "зёброй" притормаживают, пропуская к-н бабушку, которая еще до обочины не дошла. Культурные до безобразия-)
Я вот думаю что: я никогда авто не интересовался, не водил и не собираюсь. А вот в постели - по самым скромным оценкам моего сераля, я - бог-) Думаю, написать статью: как зависит поведение мужчины в постели от неумения водить автомобиль и умения ходить пешком.

15 июня 2010 в 17:28 отредактирован 15 июня 2010 в 17:32 Сообщить модератору

Анна Сызранова, "Как зависит поведение мужчины в постели от его способа водить автомобиль?" - Вы это серьезно? По-моему, полный гламур.
Чем дальше - тем гламурнее-)
Кстати, я весьма лихо езжу на автобусе: часто нагло без билета и всегда удобно сидя. Скажите, как любовника-мачо, это меня как характеризует?

Лена Бутакова, Вы ошибаетесь: не рассматривали мужчины в 19 в. порнографии с женщина стыдливо отводивших глаза от фотографа. Возможно, и хотели бы, но было не дано.
Это была эротическая фотография. А порно появилось много позже.

Мирослава Голованенко, после философской сентенции "1,65, учитель - будет о чем поговорить, но ВОТ СМОТРЕТЬ НА НЕГО СВЫСОКА" - понимаю: статья - для ВАС.
Здоровый современный подход-(

Юлия Погудина,
1) на вопрос, который задали в заголовке, не ответили. Тема - близко не раскрыта.
2) подход технический, поверхностный, сухо потребительский.
3) "пленяЕ(Ю)т" - пропущена буква
4) иностранную подружку - найти не так просто. Для этого недостаточно" просто зайти в интернет". (Но, конечно, если вы хотите просто случиться как собаки - другое дело - но опыта не имею).
5) аналогия афро(сибиро)дизиаков "пельмени - летучие мыши" - поменьшей мере, забавна. Ну, и конечно, глупа (не помогут ни мыши, ни толченые члены гималайского тигра).
6) еще много прочего - не хочу вас больше расстраивать.
Конечно, если делать приятное автору - как человеку, женщине и сожителю планеты Земля - как у некоторых рецензентов - дело одно. Но если судить статью - другое. В комментариях - именно этот сумбур.
Не раскрыто, не донесено , не понравилось.