Андрей Соколов
- Профиль
- Комментарии
Так и не понял, почему именно сердце?
А не глаз или ухо? или там толстая кишка... Тоже важны не меньше...
И в чем заключается собственно Международный день? Нужно отключать в этот день свое сердце? протирать тряпочкой? класть на сохранение в холодильник?
Вы не замечаете, как много появилось довольно странных праздников с натянутым сюжетом в последнее время?
Зачем?
Марта Александрова!
А при чем тут гильотина и прыжки без парашюта? Что опасного в христианской (к другим близко не подходила) религии для стороннего наблюдателя?
---
Во-первых, понятие "постороннести" довольно часто меняет свой ракурс в религии. В Средние века "посторонних" христианству, напрмиер, сжигали на кострах.
В нынешнее время РПЦ (одна из конфессий христианства) агрессивно лезет в школу, армию и претендует на приоритет своей морали в быту и культуре. Что мне, по Вашей формулировке - постороннему, остро не нравится.
Во-вторых, несмотря на декларируемую любовь к ближнему, христианское вероучение ханжески культивирует самый махровый эгоизм в истории.
Прмеров тому - множество. Вспомните старика Ноя - он годами строил ковчег, расплачивался за гвозди, клей, парусину, скобянку и сантехнику... При этом пекрасно зная, что люди уже не смогут использовать эти деньги ни во зло, ни во благо.
Вокруг него прыгали и играли соседские дети и Ной, выстругивая очередную доску для палубы ковчега или мастеря клетку для пары павианов или кенгуру, спокойно глядел на них, зная что через день, два, год... все они утонут, включая грудных младенцев, весь грех которых заключается лишь в умении пИсать в пеленки.
Нормальный человек, имеющий сердце и действительно любящий своих ближних, выбросил бы ковчега слона и бегемота, взяв в ковчег соседских детей.
Но Ной - библейский праведник на двести процентов, предпочел голый эгоизм исключительно собственного спасения.
Можете вспомнить эпизод с Ананием и Сапфирой, весь грех которых состоял всего лишь в том, что они утаили свои собственные деньги, не пожертвовав общине...
Елисей с медведями...
Притча о Христе и блуднице...
Все это примеры культивирования эгоизма. Да и сам Христос, отказавшийся от своей мамы, перечеркивает все то сладко-ханжеское, что сформулировано в абсолютно неисполнимых заповедях.
Следовать христианству означает быть жестоким эгоистом в стаде себе подобных. Вы считаете, Мария, что такое вероучение имеет ценность для человечества?
Марта Александрова!
Так ведь в мире слишком много вещей, позволяющих видеть мир в иных красках.
Вы не пробовали взгляд на мир из под гильотины? прыжок из пассажирского боинга без парашюта? да просто пальцы в розетку?
Тоже ведь романтика! новые краски жизни...
Мария, разум человека позволяет анализировать, прежде чем пробовать без разбору. Тем более без желания принять для себя.
Игрок Бесфамильный!
Вы знаете, отец Маргарет Тэтчер дал ей как-то совет - "Никогда не следуй за толпой!"
Человечество, наверное, было бы гораздо лучше, если бы каждый отец давал такой совет своим детям, а те - следовали бы ему.
А аутодафэ можете сейчас не бояться. В наше время вопросы экологии стоят очень остро - наверное, только поэтому еретиков и не сжигают на площадях крупных городов. Да и хлопотно это - отапливать природным газом намного проще...
Роман Солодов!
Ну хорошо, пусть будет последний.
Наверное, действительно Антон Павлович писал свое "Письмо к ученому соседу" исключительно с Вас. Обогнал свое время, талант не скроешь.
А может быть это Вы отстали родиться - уровень знаний и логики у Вас и вправду слегка напоминает конец девятнадцатого.
Да и некоторая зацикленность Ваша на тестикулах выдает молодой возраст...
Так что все у Вас еще впереди - и знания 21 века освоите и пубертатный период пройдете.
Вот тогда и сказки о боге не понадобятся.
Желаю удачи в познании мира, Роман!
Марта Александрова!
"Святоши, святоши"
---
М-м-м... Это Вы о ком?
" А вот я, простите, в бога не верю и в церковь не хожу, но значимость религии не отрицаю. Меня вы как обзовете?"
---
Может быть Вы помните - в свое время была популярна реклама моющего средства со слоганом - "А если все равно, то зачем платить больше?"
Наталкивает на вопрос к Вам - если не верите и в церковь не ходите, то зачем Вам значимость религии?
Зачем "платить" обрядами, которые Вам не нужны? С таким же успехом можно заявлять о значимости пришельцев с Тау Козодоя, в существование которых Вы тоже не верите.
Или верите?...
Роман Солодов!
" Люди верят в высшую силу и будут верить, как бы наука ни развивалась."
---
Дети верят в сказки о Деде Морозе. Ждут его прихода, стараются вести себя хорошо, чтобы получить подарки.
Это Дед Мороз установил такой порядок? Нет, конечно, сказку выдумали люди, взрослые...
Когда дети вырастают, познают мир, сказка становится слишком простой моделью, чтобы в нее верить.
Примерно так же обстоят дела и с верой в бога - сказку о нем выдумали люди, конечно. Им, как и родителям, выгодно, чтобы в нее верили верующие. Отличие лишь в том, что не все люди, по мере познания мира вырастают из сказки о боге. Некоторым проще верить в Деда Мор..., т.е бога Христа.
" По вашей логике , господа, если церковь плоха,то и Бога нет. "
---
Мы знаем о вероучении Христа (Вам о нем интересно поговорить?) только из церковных книг. Поэтому претензии к церкви и переносятся неизбежно на само учение - ведь в грязном сосуде не может быть чистой воды. Что ж в это м странного - нельзя отделять отношение к церкви от самой веры, пока не найден хотя бы клочок Евангелий независимыми профессиональными историками, объективными людьми науки.
"Отпала необходимость в волосах на теле потому что человек стал одежду носить? А почему на лобке все осталось?"
---
Волосы на лобке нужны вовсе не для теплоты и поэтому не связаны с одеждой. Волосы на лобке снижают трение ног одна об другую и увеличивают сохранность индивидуального запаха, увеличивая сексуальную привлекательность. Аналогично и волосы подмышек - это запах пота и снижение трения.
Волосы на голове имеют уже иное предназначение - это защита отперегрева, смягчение ударов... К слову, конский хвост на шлемах кирасиров был вовсе не для красоты, а прикрывал шею от удара сабли. Аналогичное предназначение у кавказкой бурки - ее волосы прекрасно держат удар сабли.
(С этими волосами Вы немного напоминаете мне "Письмо к ученому соседу" Чехова - "Ибо, если бы человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, происходил от глупой и невежественной обезьяны то у него был бы хвост и дикий голос. Если бы мы происходили от обезьян, то нас теперь водили бы по городам Цыганы на показ и мы платили бы деньги за показ друг друга, танцуя по приказу Цыгана или сидя за решеткой в зверинце. Разве мы покрыты кругом шерстью? Разве мы не носим одеяний, коих лишены обезьяны? Разве мы любили бы и не презирали бы женщину, если бы от нее хоть немножко пахло бы обезьяной, которую мы каждый вторник видим у Предводителя Дворянства?")
"И второе- как быть с половыми органами всех живых существ?"
---
Вот это место у Вас я не понял...
У Вас два пениса? или три яйца?
В чем эволюционное изменение половых органов от обезьяны до Романа Солодова?
" С какого бодуна вдруг происходили скачки?"
---
Вас не удивляет, что меняется погода, начинает дуть ветер или идти снег? Вам не приходит в голову использовать для объясненения движения Земли вокруг Солнца гипотезу бога? Или у Вас в мироздании небо представляет собой библейскую твердь?
Довольно прочно и аргументировано доказано, что климат на планете менялся радикально много раз. Наступал ледниковый период, который сменялся засушливым климатом... Для этого вовсе не надо смотреть диснеевские мультики - достаточно покопаться в песке любой пустыни, чтобы
найти морские ракушки.
Так вот резкие изменения климата и вообще условия жизни и были тем "бодуном", который вызывал необходимость приспособления. Рыбки, оказавшиеся в пустыне, делились на тех, кто изжарился под солнцем, или же смог уползти в тень на своих плавниках, через поколения мутировавшие в лапы земноводных.
"И главное. Как зародилась жизнь на земле? На это, если не ошибаюсь ( я ведь не учу матчасть), наука ответа не дает."
---
Наука не дает ответа Вам. Потому что Вы ее не спрашиваете или не хотите слушать ее ответы. Для Вас же все ответы уже написаны (как там - "на все воля Аллаха" или у Вас иная универсальная формула)?
Вероятность случайного зарождения жизни действительно мала. Но во Вселенной колоссальное количество звезд и планет плюс бесконечное время существования - в этих условиях любое событие, сколь бы оно ни было маловероятно, гарантировано произойдет. Повезло нам, жителям планеты Земли заштатной звезды на окраине Галактики.
Мало того, гипотеза Создателя не только не снимает вопрос о причине жизни, но и порождает гораздо больше других вопросов - почему нет жизни в виде марсианских зеленых человечков с антеннами на голове? Почему пропадает впустую такой объем строительных работ Создателя по конструированию безлюдных Юпитера, Сатурна, Нептуна, да и вообще всех галактик? Зачем строить такую махину (если жизнь легко делается по мановению пальца Всевышнего), не заселив хотя бы одноклеточными?
" Не хочется признавать, что мы всего лишь цепочка в изменении мира."
---
Не надо вешать на меня своих собак - это Вам, Роман, хочется быть венцом творения "по образу и подобию". Хочется чувствовать себя любимым творение бога?
Я же отношусь спокойно к своему месту в мире и совсем не стремлюсь сесть "одесную Отца нашего"
Вячеслав Озеров!
Именно так, Вы правильно заметили.
Из аксиомы непересекаемости параллельных прямых, взятой в качестве постулата, можно вывести и построить целую геометрию Евклида. Из аксиомы - стандартными инструментами, методами логики можно, описывая мир, большое количество фактов вмещать в малое число закономерностей и теорий.
Это - наука.
А вот из религии нельзя ничего выдавить больше, чем положено в ее основание. Из постулата креационизма ничего более не следует, потому что каждый следующий шаг в конечном пути упирает в "пути господни неисповедимы" или что-нибудь подобное. За неимением инструментов. Мы ничего не можем узнать о Христе и его отношении к современным реалиям более, чем было написано две тысячи лет назад. А написано прискорбно мало, даже если и заняться символизмом букв.
Число постулатов в религии равно числу фактов.
Это не наука и это не изучение мира.
Петр Некрасов!
Слабость человека никоим образом не доказывает существование бога.
Если ребенок боится заходить в темную комнату, то это совсем не значит, что там и в самом деле притаился "барабашка".
Религия - штанишки с помочами, из которых человечество давно выросло. Неизменная картинка мира, которую рисует религия - слишком примитивна.
Роман Солодов!
"Атеистов сравнительно мало на Планете"
----
Их большинство. От того, что люди отплевываются от черной кошки или огорчаются рассыпанной соли, они не становятся верующими. Да и те, кто прямо называет себя верующими, а реально не соблюдает заповеди (поскольку из просто невозможно выполнять всегда) и не ходит к причастию - это никаким боком не верующие.
"Вот находят только "готовые" продукты: динозавр -динозавр, птица - птица, млекопитающее - млекопитающее, человек - человек. А промежуточных между ними НЕТ"
---
Вы используете довольно замшелые доводы, которые совсем несложно опровергать. Даже Вам, если не сочтете за труд немного задуматься.
Промежуточных форм не находят, потому что эволюция идет скачками, а не линейно. Ящерицу с крыльями быстро съедят, потому что она не умеет уже быстро бегать и еще не умеет хорошо летать. И только единицы из них выживают, те, кому удачный случай и естественный отбор дал возможность быстро закрепить приобретенные навыки и эволюционировать за исторически мгновенный отрезок времени. Это как ступеньки - чем выше скачок по вертикали (больше отличий), тем он короче по горизонтали (по времени). А устойчивое состояния ступеньки длится достаточно долго.
Кости промежуточных форм разумеется существуют, но время жизни их хозяев было столь мало, что они нам практически не встречаются. Собственно и костей динозавров, живших миллионы лет, найдено не так уж и много.
Будет время - почитайте при случае "теорию катастроф" Рене Тома. У него достаточно хорошо описана технология скачков.
" По теории вероятности (математика - тоже наука) этого быть не может."
---
По теории вероятности может произойти все со сколь угодно малой вероятностью. Вопрос лишь во времени.
За библейские тысячи лет, разумеется, эволюция совсем невероятна. Но для бесконечной Вселенной - да никаких проблем...
"Нет ответа, откуда у трилобитов появились глаза. Механика глаза такова, что он начинает работать только в полностью собранном виде. Кто собрал для трилобита этот глаз?"
---
Глупости.
Глаз может существовать в великом множестве разновидностей. Кроме глаза высших млекопитающих, аналогичного нашему, есть, скажем, фасеточные глаза насекомых, которые как раз и могут формироваться постепенно из одной светочувствительной точки. И, наконец, есть и ныне существующие черви со светочувствительным пятном на коже вместо оформленного глаза.
Это и есть та эволюция глаза, которую Вы не хотите замечать.
" Все, что там написано, продиктовано Аллахом и потому сомнению не может быть подвергнуто."
---
Аналогично и в любой другой религии. Каждая из них защищает свой аль-коран от перестановки запятых. Например, если Вы, наконец, прочтете христианскую библию не в изложении для школьников, а, напримиер, Вульгату, то найдете, что наказание за грех - смерть. Причем нет никаких градаций и степеней, смерть и все. А поскольку даже возжелать в мыслях чужую женщину есть грех, то если Вы, Роман, не импотент и хоть раз в жизни посмотрели вслед красивым женским ножкам - Вам уже уготован ад.
Таких примеров - воз и маленькая тележка.
Роман, я вижу, что Вы нахватались по верхам основ библии и теперь пытаетесь использовать в споре обрывки чужих мыслей. Так Вы никогда не сможете ничего не сможете доказать, посокльку сами не разбираетесь в вопросе, о котором пишите.
Читайте библию - "Учите матчасть" (С)
Углубленное и внимательное чтение Библии прекрасно отучивает от христианского вероучения, поскольку становятся очевидны ее внутренние противоречия. Все современные религии дают слишком примитивную картинку мира.
Автор статьи путает две вещи. Есть, как говорят в Одессе, две большие разницы - между религией и верой.
Вера - глубоко личное, о чем спорить бесполезно, как с иным восприятием вкуса соленого или сладкого у собеседника.
Религия же - профессиональная надстройка над верой и зачастую уже не имеет с верой никакой связи.
Соответственно и спорить о вере нет смысла с неверующим. Вера не спорит с наукой (глупо спорить с самим собой) и в этом смысле автор статьи прав.
А вот спорить с профессионалами от веры в униформе имеет смысл, поскольку они лезут в чужую жизнь (школу, армию, культуру) с желанием облагодетельствовать человечество и заработать на этом деньги.
Абстрактный обзор.
Выбирать сайт email по красоте web-картинки? Зачем? Это же уровень каменного века!
Выберите почтовую программу по своему вкусу и Вам будет совершенно все равно, как оформлен интерфейс на сайте. Письма разных email' ов можно будет обрабатывать одинаковыми правилами, рассылать параллельно, создать общий спам-фильтр...
А если уж так хочется работать с разных компьютеров, то нет проблем обрабатывать portable версией почтовой программы и держать всю почту в облаке.
Такие статьи напоминают анекдот о средней температуре по больнице.
Не люблю такую псевдоумную глупость.
Что дает эта статья? сообщает тем, кому 20-30, что у них время принимать судьбоносные решения?
И они вот так сразу, судорожно бросятся их принимать?
Или статья - просто подведение итогов бесполезной сухой статистики?
Почему бесполезной?
Потому что каждый человек живет свою уникальную, единственную судьбу и любые ссылки на опыт других не играет никакой роли. Я как-то читал, что компьютерщики решили сделать прекрасное лицо - взяли портреты известнейших актрис и иных общепризнанных красавиц и от каждой позаимствовали что-то одно. От одной красивые щеки, от другой - чувственные губы, от третьей - выразительные глаза, от десятой - овал лица...
Знаете, что получилось в результате? Обычное лицо девочки из толпы, ничем непримечательное, увидев которое пройдешь мимо, не обернувшись.
Это и есть статистика. Решите для себя - Вы хотите быть средним или счастливым?
Наверное, и вправду большинство людей женятся до 35. Глупо опровергать статистику.
Но совсем не обязательно, чтобы это хоть как-то гарантировало счастье в жизни.
Я женился намного позже. Моя жена моложе меня на пятнадцать лет... Не попадаю в средний тренд "правильности"?
Но у нас медовый месяц уже почти девять лет. И дочь возраста, в котором мои одноклассники уже имеют внуков - мои сверстники, бабушки и дедушки состарились раньше меня. Поскольку любовь к дочери гораздо сильнее к внукам, детям детей. Мне еще только предстоит с ней идти в школу, взрослеть и познавать мир. И с молодой женой я ощущаю себя равным возрастом. И главное, я счастлив - точнее, мы счастливы.
Так что статистика мне не интересна и совсем не нужно в нее попадать.
Вы никогда не задумывались, что мы любим не за похожесть на эталон красоты, а как раз наоборот - за отличие от него? Не за фигурку 90-60-90, а за приятную полноту своей любимой. За незамазанные фотошопом глянцевых журналов настоящие родные родинки и совсем каноническую линию плеч или попы. За кожу, которую не передать никакой фотографией, а можно лишь "увидеть" пальцами.
Точно так же и с судьбой: не ищите похожесть на кого-то, помните, что Вы - уникальны и единственны на Земле. Как Адам и Ева. Пусть в Вашей жизни будут свои, уникальные родинки и изюминки.
Живите своей жизнью, не оглядываясь на примеры и толпу.
И только тогда Вы будете счастливы.
Главное - не торопить.
По своей дочери знаю, что для всего есть свое время. Некоторым вещам я по своей неопытности и родительскому тщеславию пытался научить ее раньше. Хотелось похвастать - "а моя дочь уже..." Но всегда шло трудно, если я настаивал, и забывалось быстро. Зато чуть позже все проявляется само собой.
Мы спешим.Торопимся. А зря. Ребенок всему научится в свой срок.
Не торопите.
Вы знаете, на одном сайте молодые мамаши хвастались - а у меня уже на горшок ходит, а мы сидеть научились... А одна мама написала - а мы все еще не умеем сидеть и ходить на горшок, но моя дочь самая лучшая, потому что мы с папой любим ее сильнее всех!
И она - права.
Не торопитесь - у Вашего ребенка впереди еще вся жизнь.
Мария!
Не так важно, можете мне не отвечать, но...
Зачем Вы молились и просили "не забирать"? Разве бог не знает о Вашей болезни и без Ваших слов?
И почему бог должен Вас исцелять? он же не поликлиника и не собес.
И главное - кто, кроме бога, мог дать Вам болезнь? Напомню, что могущественней бога вроде бы как никого нет - значит это было только его воля, чтобы Вы заболели...
Леонид Котляр, с удовольствием возьмусь за написание статьи на такую важную и очень непростую тему. Возможно, рассмотрю ее в двух...