Николай Аблесимов
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Ксения Печий, общенаучная ценность - это практическая?
Я, во всяком случае, объясняю с помощью рентгеновской дифрактограммы найденного фульгурита, чем каменные (базальтовые) волокна, производящиеся промышленностью, отличаются от идеала (истинного стекла).
Сергей Дмитриев, до дорожного покрытия далеко, но плавить базальт плазмотроном (в молнии высокотемпературная плазма) уже пытаемся, чтобы получать волокно для теплоизоляции и композитов.
Ганна Римская, это конечно. Но народ об этом не ведает или ведает превратно - о чем я статью и написал.
Ганна Римская, банановый эквивалент - это круто. В наше время и бананов то не было в продаже.
Татьяна Черных, фото своего фульгурита я пытался повесить, но по формату не получется. Можете посмотреть на Википедии - Фульгурит.
К метеоритам фульгурит не имеет отношения.
Для ученых он интересен уникальностью и редкостью находок.
Ссылку на соответствующую главу в своей монографии я Вам дам в личке - попробуйте разобраться - здесь я и так терминологию максимально упростил.
Люба Мельник, понял, не знал.
Приветствую предложение о статье на тему "радиофобия". Но здесь я пас - не специалист - это наверное какая-то бытовая психопатия, от неграмотности. Просто, не раз с ней сталкивался. Но, поскольку у меня есть бытовой дозиметр, я, например, студентам на лекции, демонстрировал, что мы живем в радиоактивном мире. На сем прошу междусобойные дебаты прекратить. Есть лички и мэйлы. С уважением, автор.
Люба Мельник, спасибо за помощь. Я на Сергея Васильевича давно перестал реагировать - о чем давно и написал. А остальных попросить войти в рамки комментариев - это Ваша обязанность. Я не могу препятствовать свободе слова, но и не реагирую.
В бокале - нисколько, одно стекло или глина - смотря из чего бокал!!!
Опыт моей жизни (1976-2011 гг.) показывает, что за интересную работу (в моем случае научную) платят мало - с голода не помрешь, но и не развернешься. Платили хорошо только за работу для меня не интересную: старатель в платиновой артели (лихие 1990-е), консультант для малограмотных бизнесменов (сейчас). Таким образом, совмещение достойной оплаты и интересной работы - редкость.
Ганна Римская, спасибо за Ваши дополнения и конструктивную критику.
Марианна Власова, спасибо, а дополнения Сергея Васильевича - тема отдельной статьи. Конечно, и о Чернобыле и об испытаниях яд. оружия я знаю. По этой теме написаны книги. Я говорил только о естественном радиационном фоне.
Ганна Римская, ОК, согласен. Прошу редакторов заменить в тексте:
- "100-150 миллибэр (мбэр) в год на человека (бэр – биологический эквивалент рентгена)".
на 1 миллизиверт (мЗв);
- "5 бэр"
на 50 мЗв;
- "100 бэр"
на 1 Зв;
- "Средняя годовая доза (28 бэр)".
на Средняя годовая доза 0,3 мЗв;
- "Годовая доза – порядка 47 бэр".
на Годовая доза - порядка 0,5 мЗв;
- "Годовая доза от этой составляющей - 20 мбэр".
на Годовая доза от этой составляющей – 0,2 мЗв;
- "0,043 мбэр/час"
на 0,43 мкЗв;
- "0,7 мбэр/час"
на 7 мкЗв;
- "(1-5 бэр)"
на (10-50 мкЗв).
Заранее спасибо - таким образом значительная часть разногласий снимается переходом в систему СИ, хотя для обычного читателя это не существенно.
Ганна Римская, во первых, здесь уровень познавательный - научно-популярный это "Химия и жизнь", "Природа", "Наука и жизнь". Далее я что то не встречал единицу Бэз (биологический эквивалент зиверта), а Бэр (биологический эквивалент рентгена) есть. Вы прекрасно знаете, что для оценки воздействия на биообъект существует коэффициент качества - альфа-частицы и нейтроны = 20, бета-частицы = 10, гамма- и рентгеновской излучение = 1. Поэтому я точно использовал для человека единицу Бэр. Если есть Бэз, буду использовать его.
Аркадий Голод, правильно. Опыт популяризации знаний о радиоактивности показал, что можно (и понятнее) давать вообще относительные единицы, т.к. обычным людям в беккерелях, рентгенах, биологических эквивалентах рентгена, зивертах и греях не разобраться.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...