Сергей Васильевич
- Профиль
- Комментарии
Аркадий Голод, насколько я (не специалист) знаю, там больше старых длинноволновых станций. Но, биологически неквалифицированный подход виден у вас сразу же. Там другая климатическая зона и реакция биологических объектов можжет быть другой. Так что, ваша попытка что-то обосновать лишена смысла.
Дмитрий Янышев, Опять "пурга" и логикой в вашем утверждении и не пахнет. "Если нет опасного фактора(измеренного реальным устройством) - нет проблемы. Это нормальная человеческая логика."- т.е. вы хотите уверит, что в 50 м. от антенны, которая излучает СВЧ с мощность порядка 5-20 ватт нет излучения? Как же тогда телефон-то связывается?
Проблемы с логикой именно у вас! Давайте пройдем по пунктам:
-Станция облучает все время, а не несколько минут в день, как телефон;
-станция облучает не только мозг, но и ткани, которые в 1000 раз более чувствительны к облучению;
-приборы, которыми вы "меряете" в миллионы раз менее чувствительны к излучениям, чем организм;
-организм очень сложен. Даже одна клетка более сложна, чем 1000 современных процессоров (это не преувеличение), поэтому нарушить ее работу очень легко, особенно такими воздействиями, которые подводят энергию непосредственно к ее элементам!
-исследований по реальному измерению отдаленных последствий СВЧ-облучения не проводилось и нормы были взяты с потолка. Сейчас изучение начато, но для реальной оценки вреда пройдет лет 50. Хотя доказанный вред уже есть. А вы не научная лаборатория с мировым именем, что можете после серии исследований их опровергнуть.
-не все факторы можно учесть современными приборами. Приведу пример: после поедания стерилизованной гамма-излучением еды (хотя там и нет радиации) у 30% мышек развивается саркома желудка!
-по поводу 34 километров.... На какой максимальной дальности должна быть устойчивая связь с сотой по прямой у телефона? Какие нормативы по документам? Зажали официальные цифры!
-по поводу нерадивых ремонтников... это реальность! Но, говорите об этом сами. ))
Еще раз повторю, медицина и биология - дело специфическое и гораздо более сложное, чем радиоэлектроника. Оцениват вред у вас не хватает квалификации даже в первом приближении.
Дмитрий Янышев, это каким боком тогда квалификация инженера позволяет оценивать наносится ли вред биологическим объектам или нет? Цитата: "И уж конечно не может влиять на состояние здоровья человека. А многие истории, которые можно найти в СМИ – не более чем сказки, не отражающие реальные события и зачастую являющиеся фобией, вызванной невежеством и непониманием обычных явлений. Ведь раньше тоже боялись паровозов и считали проявлением «чертовщины» первые полеты аэропланов." И я всего лишь отвечаю в вашем ключе! Так не лучше ль на себя оборотиться?
Дмитрий Янышев, хотите поговорить о своих психологических проблемах? 
Дмитрий Янышев, значит это от своей "остроты" радиоинженеры полезли в медицину сапогами. Но, поверьте, организм гораздо сложнее, чем все ваши приборы вместе взятые, даже одна отдельная клетка сложнее. ) Не надо говорить о том, в чем не разбираетесь. Если бы вы разговаривали о связи между двумя устройствами, я бы слова не сказал. Но, вы влезли в гораздо более сложную область и пытаетесь судить о ней с точки зрения инженера, а это логический и системный тупик. И при этом еще коичите "не верю" на доказанные в лабораториях факты. Самомнение, причем ни на чем не основанное. Давайте, о вреде будут говорить биологи и врачи, а не самоуверенные бестолковые инженеры.
Я уже отпраздновал, а написание ответа у меня не занимает больше минуты.
Татьяна Смирнова, Мы обсуждаем не клещей, не "ЭМИ" (кстати, аббревиатура расшифровывается чаще как-электромагннитный импульс от ЯО), конкретно постоянное облучение квартир СВЧ! И уйти в лес не получится.. В даннном случае ВОЗ идет против коммерции и вред доказан научными исследованиями. Пабмед вам в помощь. Ваша логика простая: типа, если есть ЯО, то что беспокоится о пулеметах... фигня, прорвемся... )))
Дмитрий Елисеев, у меня складывается твердое ощущение, что все радиоинженеры туповаты. Сто раз повторил, что грееттся не абстрактный "организм", а конкрретно полляризованные молекулы, которых в организме кроме воды достаточно. Это так же, как от спички, доску - хрен подожжешь, а тополиный пух - сгоррает как порох! Учите, господа, химию и биологию с медициной. Вот потом может и перестанете пургу нести! )))
Владимир Селиванов, )))))) У вас как с логикой? )) Вот как раз в данном случае яякак раз специалист, а автор - нет! Более того, я эксперт по продолжительности жизни и квалифицированно могу оценивать факторы на нее влияющие. Так-то, господп "специалисты"! )))
Татьяна Смирнова, с компами все просто. Их по-инструкции положено заземлять. Я вас уверяю, что о здоровье стоит беспокоиться по всем направлениям, тем более, что канцерогенные эффекты кумулируются. Про зиверты я упомянул просто для примера устойчивости ГМ. А, например, гамма-излучение при всей ионизации является электромагнитным, как и рентгеновское и СВЧ. По-поводу механизма повреждения, да, для СВЧ основной механизм не в результате радиолиза. А просто банально в результате подвода энергии к молекулам структур клетки. Более того, ЕМНИП резонансная частота ДНК лежит как раз в области частот GSM. Да и вообще, о чем говорить, если факт вреда уже признан и доказан!
Дмитрий Елисеев, а поискать другие статьи - это видимо западло? И вы не прочитали всего обсуждения! Важна не абстрактная интенсивность, а еще и частота, которая позволяет донести энергию до молекул. И за монитором не сидят все время! Говорить с мобилы как раз безопасней т.к. мозг очень устойчив к облучению из-за того, что клетки сравнительно редко делятся. Опасно облучение кишечника, гонад, костного мозга. И еще, исследования только начаты и неизвестно что еще всплывет. В истории медицины разные случаи бывали... Например, применяемое в годы войны рентгеноконтрастное средство, которое оказалось 100% канцерогеном с 30-летним инкубационным периодом... и т.д. и т.п. Леммингом быть глупо!
Дмитрий Елисеев, подвид человека, который первым на себе пробует все новинки и отрицает всякую опасность, называется леммингами. Аналогию улавливаете? )
Дмитрий Янышев, очень извиняюсь, только щас заметил, что забыл ссытлку на статью вставить. 
Исправляюсь: ht-tp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19328536
Эдуард Ермоленко, вы не совсем правы в своем высказывании и выводах. 1.-Это автор не хочет поискать доказательств вреда. Где надо смотреть я ему сказал. Кроме того, научные исследования проверяются тут же и многими лабораториями. И если нет опровержений-значит правда! 2.-Телефон облучает только мозг (очень очень устойчивый к облучению, я выше написал), а станция - все тело. А там есть клетки в тысячи раз более чувствительные, с повышенной пролиферацией и частыми делениями! Так называемые - органы-мишени! И облучает все время! И на постоянно большой мощности. 3.- Из-за отражения и интерференции волн, в отдельных точках возлестанции уровень излучения может подниматься в 2-3 раза. На практике просто об этом не думают! 4.- А если станция в 50 метрах через дорогу? Плевать на неудачников? Надеюсь у вас не вызовет трудностей слово - пролиферация и митоз?
Дмитрий Янышев, значит остальное признали... Слава богу. А насчет дальности тогда просветите плз, как специалист с 10-летним стажем... Только конкретно, со ссылкой на документ. Но, в общем, это не принципиально. В любом случае это более 10 км. И еще одна опасность станции - она облучает ВСЕ тело. В том числе и клетки гораздо более легко повреждающиеся, чем клетки мозга. (мозг достаточно легко выдерживает 600 рад. Я уж по-старинке, без зивертов. ). И еще, я конечно не специалист, но знаю, что телефон может уменьшать уровень сигнала при хорошей связи, а вот станция будет лишена такой возможности т.к. она работает сразу со многими телефонами и на разной дальности. И еще, меня терзают смутные сомнения, что т.к. она должна работать со многими телефонами сразу, то и мощности сигналов складывааются по принципу суперпозиции, кажется, если я правильно помню.
Дмитрий Янышев (вдогонку), вот вам одна из научных статей! Остальные ищите сами! И больше никому не говорите, что вреда нет! А то еще оценку снижу.
Спасибо на добром слове, Леонид.