Иселин Хаугвалстад

Николай Лаврентьев, благодарю. Нельзя ответить лучше! Пробуждать своим присутствием - поддерживаю. На счет остальных вариантов я бы сказала так : не трясите яблоню с зелеными яблоками.

0 Ответить

Игорь Ткачев, я исправилась.
И все же, я писала, что человек со-настроенный с природой не увидит заблуждения в обсуждаемой теме. Другие могут вполне посчитать иначе. Поэтому и говорят, что истина у всех своя.

Признак хорошего воспитания определяется общепринятой нормой. В первой части предыдущего коммента я исходила из такой нормы, а не из эмоций если вам так показалось

0 Ответить

Николай Лаврентьев, poslednee - nesomnenno.

A kak by vy probuzhdali zhenschinu?

0 Ответить

Марианна Власова, ja proshu proscheniya za neudobstva. Ja ne vladeyu russkoi klaviaturoi k sozhaleniyu. U menia uidet vechnost na napisanie odnogo slova.

0 Ответить

Игорь Ткачев, soglasna. Odno iz svoistv vysokorazvitoi lichnosti - ne vykazyvat kategorichnosti suzhdenij. Kak minimum.
Ja doplolnyu pro стремление женщины быть женственной, а мужчины быть мужественным. Vy pravilno zametili - na samom dele vse glubzhe i svoditsia k voprosu duhovnosti. Duhovnyj chelovek znaet i oschuschaet to, shto nelzia dokazat', osiazat', uvidet', t.e sposoben chuvstvovat' sviaz' s prirodoi i ustanavlivat' osobyj kontakt s soboi. Otsyuda sposobnost ostree oschuschat' i ponimat' prirodu svoei zhenstvennosti ili muzhestvennosti. Odno vedet k drugomu. Sledovatelno, chelovek gluboko chustvuyuschij nikogda ne nazovet temu diskussi zabluzhdeniem, nikogda ne stanet sporit' i vulgarit'. On ne vidit, ne osiazaet, no on znaet i ponimaet. Drugoe delo, shto, kak vy snova verno zametili, ludi raznye. Ne vsem "kopat'" gluboko, komu-to barahtatsia na poverhnosti. Menia lichno takoi balans ustraivaet. Povezlo

0 Ответить

Pro davnie vremena otvetit ne mogu, no predpolagayu, shto rech idet pro davnie vremena kogda ludi byli blizhe k prirode, umeli slyshat sebia, soznanie ne takoe zashlakovanoe bylo. Obschenie mezhdu materyu i docheryu togda vpolne moglo byt drugoe. A pro "zabyli, poteriali" skazhu - da, zabyli, poteriali, rastratili v pustuyu. Imenno takoe vpechatlenie skladyvaetsia gliadia na mnooogih segodniashnih dam. Zabyli kakogo byt zhenschinoi, a skoree, ne raskryli sebia, nekogda bylo podobnoi "erundoi" zanimatsia - slishkom bystryj temp zhizni, mnogo chego hochetsia poluchit i uspet. V etoi sviazi evoluciya sygrala svoyu rol, da. No, kakoe otnoshenia evoluciya imeet k zhenstvennosti? Esli govorit o toi zhenstvennosti kotoraya zalozhena iznachalno? Mne somnitelno, shto zhenstvennost skolko nibud transformirovalas s techeniem vremeni. Izmenilos nashe otnoshenie, oschuscheniye, videnie, no ne sama priroda zhenstvennosti. Eto kak utverzhdat shto lubovnye oschuscheniya evolucionirovalali. No ved lubov, kak emociya, kakoi byla 200, 300, 400 let nazad takoi i ostaetsia segodnia. My zhe ne budem utverzhdat, shto ranshe emocii vyzyvaemye lubovyu byli odni, a seichas drugie. Tak i s zhenstvennostyu. Meniayutsia trebovaniya k zhenschine, no ne sama ee priroda. Muzhchinam nravitsia v nas seichas i nravilos mnogo let nazad odno i to zhe!

1 Ответить

Николай Лаврентьев, vzaimno! Ne uderzhalas, vot, dazhe proshla nelubimuyu proceduru registracii, shtoby vyrazit vostorg ot togo, shto imenno muzhchiny otstaivayut zhenskuyu zhenstvennost!
Kstati, ochen verno podmetili, muzhchina (the right one) deistvuet kak katalizator dlia probuzhdeniya zhenschiny. Priroda produmala kak byt vzaimopoleznymi drug drugu.

0 Ответить

Алена Иванова, ne soglasna s vami. Statya raduet. A vot upriamstvo v zhenskih kommentariyah udivliaet. Mnogie deistvitelno ne ponimayt, ili pritvoriayutsia, shto ne ponimayut o kakoi takoi zhenstvennosti idet rech. Mozhet komu-to slishkom tiazhelo daetsia ta samaya istinaya zhenstvennost? Slishkom tiazhelo priznat shto ty ne takaya kakoi hotiat videt muzhchiny? Legche upriamo otstrelivatsia kommentami v iskrennost kotoryh, mne, naprimer, ne veritsia (ne vam lichno). A shto znachit "sovremennaya zhenstvennost"? Razve mozhet zhenstvennost byt sovremennoi ili ustarevshei? Opiat, mne kazhetsia vy putatete uspeshnost, samodostatochnost sovremennoi zhenschiny, i bazu, kotoraya zalozhena prirodoi. Poslednee - osnova, a uzh potom zhenschina doleplivaet sebia sama kak ei nravitsia i kak togo trebuyt trendy sovremennogo mira. Mne pokazalos avtor imenno eto imel v vidu.

2 Ответить

Николай Лаврентьев, Ne dochitala vse kommentarii do konca, no speshu podderzhat vas. Ponimayu o chem govoriat v statye, i, ochen raduet shto est takie "glubokie" muzhchiny! Vsyu zhizn oschuschala sebia zhenstvennoi, ponachalu dazhe ne ponimala, shto zhenschina mozhet chustvovat sebia kak-to inache. Kogda moi druzya i znakomye, prichem kak muzhchiny tak i zhenschiny, stali saostriat vnimanie na etom, togda obratila vnimanie na sama. Kommentarii zhenschin kotorye ja prochitala zlye, razocharovannye i ustalye. K sozhaleniyu, ih prirodnaya zhenstvennost zadushena i pogrebenna pod tiazhestyu vsego v etom mire. Hmm, i, k sozhaleniyu sudia po kommentariam dostuchatsia do "glubiny" mne viditsia nevozmozhnym. Vse. Gotova k shkvalu poricanij i oskorblenij so storony dam!

1 Ответить