• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Леонард Завалкевич

  • Леонард Завалкевич
    • Статус
    • Читатель

    Дата регистрации: 13.10.2012
    Последний раз был(а) на сайте: 13.10.2012 в 19:10


Последние комментарии

13 октября 2012 в 19:12 отредактирован 27 мая 2018 в 18:58 Сообщить модератору

Писал о харизме и тут попал на эту статью. Приятно что есть что-то общее в понимании.

А это мой вариант:
Каждый раз, когда я слышал о людях, которые нравятся, всё равно кому и чем, и на которых равняются, которые внушают доверие одному или веру толпе и народам, то всегда упоминали харизму.
Меня всегда неприятно удивляло, как даже в научных энциклопедиях харизму определяли как «божественный дар». В мировой справочной литературе существует более 60 толкований слова «харизма». Все они сходятся на том, что харизма – это некая невидимая сила, «искра Божья» в человеке. Мне не нравилась непрактичная «ненаучность» определения. Мне не нравилось, что определяли её не через причины и суть, а через эффекты, которые она вызывает. Это тоже не давало инструмента к овладению ею.
Качество которое вызывает такой вот эффект. Ну а из чего это качество состоит? А как конкретно оно формируется, и что для этого нужно уметь делать? Мало кто даёт ответы. Но для меня было главным то, что харизма влияет на людей. А влиять это глагол, значит за этим скрываются какие-то действия, процессы. Я я захотел их узнать.
Есть много разных подходов к изучению харизмы. И я нисколько не против них. Но все они обычно говорят об общепринятых и общепризнанных выдающихся личностях. А мне было интересно, пока они ещё не стали общепризнанными, они были харизматами, и если да, то в чём это начинало проявляться. Может ли обычный человек (я понимаю, что это почти антонимы) быть харизматической личностью? Ну например, просто в своём пусть узком но кругу? А однажды я узнал, что даже меня многие считают харизматической личностью. Но в определённых ситуациях. А в разных ситуациях ч просто по-разному себя веду. Так как же я себя веду в тех ситуациях, в которых меня видят харизматической личностью? Как видим всё просто, мне осталось просто обобщить подобные описания поведения харизматов.
Обычно говорят, что харизматические личности решительны, инициативны, активны, настойчивы, энергичны и выносливы, и самое главное (почему и говорят богоподобный), внушают доверие и даже веру, и приносят радость в жизнь, воодушевляют позитивностью. Я лишь уточнял эффект доверия, почему, откуда, и все конкретизировали одинаково – они просто очень уверенны, поэтому и внушают доверие.
Когда я предлагал людям самые общие описания поведения и эффектов всеми признанных харизматов, и просил определить или угадать о ком шла речь, чаще всего слушатели называли слова «дети», «ребёнок».
Обычно в первую очередь харизму описывали через некое выражение красоты человека. Красота, более высокий уровень достоинств, и значимость достижений которыми ограничивают определения, в конце концов, лишь подчёркивают харизматичность, но не определяют её. Иначе, какое отношение это имеет к детям?
В одном из текстов я наткнулся на Харит, дочерей Зевса, богинь красоты, блеска и изящества. Издревле именно так определяли харизматичность. И когда понимаешь метафоричность и символичность слов и древних определений, становится ясным, почему и как может быть не совсем красивые внешне Ганди и мать Тереза остаются одними из самых харизматических личностей. Становится доступной харизма Христа и ребёнка. Я просто просил описать особенности поведения детей, и чаще всего упоминались три простых качества:
1. Радость и позитивность – когда такие люди приходят, становится радостней. Они сами радостны и дарят радость окружающим. Бог в каждом из нас. Только в этом смысле мне понятно выражение «харизма – это дар божий». Они улыбаются, они