Александр Макеев Дебютант

Новые научные истины не являются бредовыми

Новые научные истины не являются бредовыми сверх ценными идеями, как бы не пыжились мракобесы убедить в этом общество и самих авторов научных новаций.

(перепечатка с небольшими исправлениями и дополнениями статьи Макеев А. К. Научная жизнь: Новые научные истины не являются бредовыми сверх ценными идеями, как бы не пыжились мракобесы убедить в этом общество и самих авторов научных новаций! Научный раздел сайта газеты Известия, дата публикации 16:00 24.09.10)

Науку вытягивают в прогресс научные диссиденты-еретики в борьбе с научными догматиками и слово-блудными мошенниками.

Бредовые сверх ценные идеи в области науки — это такие более-менее связные суждения о строении, свойствах, законах Мироздания (микро и макро мира, неживого и живого вещества, общества и человека), которые противоречат достоверно установленным научным законам, повседневно наблюдаемым и экспериментально регистрируемым фактам и здравому смыслу. Бредовые идеи могут не противоречить общепринятым научным представлениям. Когда общеприняты в качестве вечных научных истин лженаучные представления, лженаучные догмы.

Абсолютно все научные суждения, которые противоречат общепринятым в профессиональном научном сообществе положениям, подавляющее большинство простых людей и профессиональных учёных считает бредовыми сверх ценными научными идеями. Даже тогда, когда научные новации не противоречат достоверно установленным научным законам, повседневно наблюдаемым и экспериментально регистрируемым фактам и здравому смыслу.

Суждения здравого смысла в области науки — это такие суждения по научным вопросам, которые опираются на такие абстрактные модели, которые описывают строение и функцию элементов и систем элементов по ассоциативным подобиям с достоверно установленными в наблюдениях и экспериментах строением и функцией повседневно наблюдаемых элементов и систем элементов.

Например, достоверно известно, что большие коллективы электромагнитных квантов видимого оптического диапазона равно с любого направления проходят без видимого сопротивления через однородные оптически прозрачные предметы сферической или близкой к сфере формы. Без значительного поглощения и (или) рассеяния в этих оптически прозрачных объектах, которые не выглядят мутными или матовыми. Внутри которых не видно опалесцирующих точек, нитей, комочков. Оптически прозрачные объекты, превышающие оптическую плотность окружающей оптически прозрачной среды (например, воздух/кварцевое стекло; вода/алмаз). Наблюдается при этом преломление движения электромагнитных квантов с фокусировкой их на некотором расстоянии от центра однородной оптически прозрачной сферы. И последующим расхождением движения квантов из этого фокуса схождения.

Если некто будет утверждать, что пространство может быть средой из собственных квантов, заведомо имеющих среднюю скорость не ниже скорости света в вакууме, чрезвычайно слабо взаимодействующих друг с другом и с физическими полями, с веществом. И что именно коллективное действие этих движущихся квантов пространства на отдельные вещественные объекты и системы вещественных объектов, как налетающего на всю систему вещественных объектов экстрасферовектора налетания и чуть-чуть изменённой частоты собственного электромагнитного поля квантов пространства, вылетающих интросферовекторами вылета из каждого вещественного объекта, является внешней причиной инерции-массы-гравитации. [1 — 3]

В таком случае большинство профессиональных ученых, без приведения научных аргументов в анализе этой модели, обязательно ГОЛОСЛОВНО объявляют автора такого научного утверждения бредящим сверх ценными научными идеями. Потому что эта модель не является общепринятой в научном сообществе. Не будут вести аргументированный научный спор с научным еретиком-диссидентом, по их терминологии — с сумасшедшим.

Или если некто будет утверждать, что натуральный ряд элементов может быть поделен на отрезки периоды не только по общепринятому окончанию каждого периода на:

1. элементе группы благородных газов — внешняя электронная конфигурация np6.

Но и на конечные элементы других физико-химических типов. Например, каждый период натурального ряда элементов может оканчиваться на любом другом из следующих семи типов элементов:

2. элементе группы галогенов — np5;
3. элементе группы кислорода-серы — np4;
4. элементе группы азота-фосфора — np3;
5. элементе группы углерода-кремния np2;
6. элементе группы бора-алюминия — np1;
7. элементе группы щелочноземельных металлов — ns2;
8. элементе группы щелочных металлов — ns1.

И что лишь окончание каждого периода натурального ряда элементов на варианте 7: элементе группы щелочноземельных металлов, есть естественное, единственно правильное окончание всех периодов. А все другие варианты окончания всех периодов неестественные, не отображают обратную фрактальную (волновую) связь друг с другом элементов в натуральной последовательности элементов по физико-химическим свойствам. И приведёт аргумент, что немецкий химик Лотар Мейер в 1864 году опубликовал фрагмент ПСЭ с правильным окончанием периодов на щёлочноземельном металле. [4 — 7]

В таком случае большинство профессиональных ученых, без приведения научных аргументов в анализе этой модели ПСЭ, обязательно ГОЛОСЛОВНО объявляют автора такого научного утверждения бредящим сверх ценными научными идеями. Потому что эта модель не является общепринятой в научном сообществе. Не будут при этом вести аргументированный научный спор с научным еретиком, по их терминологии — с сумасшедшим.

Или если некто будет утверждать, что согласные и гласные звуки речи могут произноситься как физиологически оптимальными, элементарными артикуляциями, так и физиологически не оптимальными, не элементарными артикуляциями. Что все элементарные артикуляции описываются не известными ранее на Земле естественнонаучными законами элементарных артикуляций согласных и гласных звуков речи. Что согласно этим научным законам все элементарные артикуляции подразделяются на следующие шесть типов:

1. Растворные (гласные) артикуляции.
2. Глухие щелевые неполного затвора и неполного раствора (согласные) артикуляции.
3. Звонкие щелевые неполного затвора и неполного раствора (согласные) артикуляции.
4. Глухие взрывные раствора из предварительного затвора (согласные) артикуляции.
5. Звонкие взрывные раствора из предварительного затвора (согласные) артикуляции
6. Смычные (сонорные) затворные (согласные) артикуляции.

Что вдоль ротового отдела речевого аппарата наблюдается пять относительно протяженных фокусов растворных (гласных) и пять относительно коротких фокусов затворных (согласных) элементарных артикуляций.

Что в каждом фокусе элементарных артикуляций физиологически оптимальными, элементарными артикуляциями произносятся по одному звуку речи каждого из шести типов артикуляции. [8, 9]

В таком случае большинство профессиональных ученых и тем более авторитеты-апологеты и шестёрки-сексоты российской мракобесной антинаучной инквизиции, без приведения научных аргументов в анализе этой модели и классификации артикуляции звуков речи, обязательно ГОЛОСЛОВНО объявляют автора такого научного утверждения бредящим сверх ценными научными идеями. Потому что эта модель не является общепринятой в научном сообществе. Не будут при этом вести аргументированный научный спор с научным еретиком-диссидентом, по их терминологии — с сумасшедшим.

Когда уйти от игры в «молчанку» не получается, антинаучные догматичные мракобесы вычленяют из высказываний научного диссидента-еретика одну не достаточно чётко сформулированную им мысль и начинают доказывать, что именно эта мысль научного диссидента-еретика научно не верна, значит и все остальные научные положения научного диссидента-еретика научно несостоятельны. То есть научно бредовые. Либо антинаучно догматичные мракобесы уходят в сторону от научных положений автора — они задают автору научных новаций вопросы не по теме его научных положений, чтобы вести диспут в абсолютно других научных или не научных областях. Чаще всего антинаучно догматичные мракобесы ограничиваются только задачей вопросов, но не дают новатору науки отвечать на заданный вопрос, задавая всё новые и новые отвлечённые вопросы. То есть антинаучно догматичные мракобесы занимаются словоблудием, вербальным мошенничеством,! [10 — 12]

Замалчивание научных новаций, словоблудное мошенничество и голословное объявление научных диссидентов-еретиков сумасшедшими являются средствами борьбы антинаучных догматиков-мракобесов с научным прогрессом!

Есть такой критерий научной правоты новаторов науки: «Достаточно ли новое научное суждение «безумно», по голословным утверждениям антинаучных догматиков, чтобы быть новой научной истиной?«

В заключение стихотворный эпилог:

ДОГМАТИК — МРАКОБЕС, ИНОГО НЕ БЫВАЕТ!

Религии построены на догмах,
Политик всяк догматы изрекает!
В науках торжествует тот же промах:
Маразм профессорами жёстко понукает!

Науки ненавидят все тираны.
На догмах пыл амбиций прорастает.
Открытие в науках, как тараном,
Все догмы, как орешки разбивает.

Еретиков сатрапы ненавидят,
Без мудрецов — мечта: одним остаться.
Без умных обойтись не могут, — видят.
Не трогать догму, был приказ: стараться!

Не совместимы с истиной догматы,
Вся суть их лжи наружу выплывает,
И мудрецов покрыв махровым матом,
Из мракобесов догма уплывает.

Но мракобес без догм прожить не может,
Он видит истину в догмате!
Хоть никакая догма не поможет
Ответить на задачи в сопромате!

Еретикам труднее догмы сокрушать,
Как истины они воспринимаются.
Всё легче новые науки запрещать,
Не лучше догм, мол, всеми понимаются!

Любая догма — опиум народам!
Всем мракобесам догма — в мозг бальзам!
С догматом станешь на мозги уродом,
Без догм приходишь к азбучным азам!

(Александр Макеев, Москва, 2011.08.15, опубликовано на сайте стихи.ру)

Литература
1. Макеев А. К. АСТРОФИЗИКА: Физическая модель вечного и бесконечного Мироздания. Научный раздел сайта газеты «Известия», дата публикации 12:00 05.09.2010.
2. Макеев А. К. SCIENCE: Ноль, Бесконечность, Сферовектор извне и Сферовектор наружу, и иные сущности в физике. Научный раздел сайта газеты «Известия», дата публикации 21:00 21.09.2010.
3. Макеев А. К. АСТРОФИЗИКА: Космический Аттрактор. Научный раздел сайта газеты «Известия», дата публикации 12:00 04.08.2010.
4. Макеев А. К. От триад Дёберейнера через Периодическую таблицу химических элементов Одлинга-Ньюлендса-Менделеева к Естественной Системе Элементов Мейера-Цименса-Клечковского-Макеева. Научный раздел сайта газеты «Известия», дата публикации 03:35 26.05.2010.
5. Макеев А. К. Естественная Система Элементов материи — идеальная Периодическая Таблица Элементов. Научный раздел сайта газеты «Известия», дата публикации 01:00 09.05.2010.
6. Макеев А. К. Ключ структуры Периодической Системы Элементов в тенденции заполнения электронами слоев электронного облака по мере роста заряда ядра атома. Научный раздел сайта газеты «Известия», дата публикации 14:00 21.09.2010.
7. Макеев А. К. SCIENCE: Естественнонаучный закон Естественных Циклов в натуральной последовательности химических элементов. Научный раздел сайта газеты «Известия», дата публикации 12:23 20.03.2010.
8. Макеев А. К. Законы элементарных артикуляций. В книге: Наука и современность — 2010: сборник материалов II Международной научно-практической конференции. В 3-х частях. Часть 1 / Под общ. Ред. С. С. Чернова. — Новосибирск: Издательство «СИБПРИНТ», 2010. — 266 с., С. 234−247. ISBN 978−5-94301−157−7. УДК 001(06). ББК 72я46.
9. Макеев А. К. Тайны Речи раскрыты в России. Научный раздел сайта газеты Известия, дата публикации 03.03.2010.
10. Макеев А. К. НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ: Кто является официальным российским профессиональным учёным, и кто является презренным российским научным диссидентом? Научный раздел сайта газеты Известия, дата публикации 20:00 20.08.2010.
11. Макеев А. К. Что есть научная мафия и как с ней бороться? Научный раздел сайта газеты Известия. дата публикации. 17:58 23.09.2009.
12. Макеев А. К. НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ: Проект создания полномочного международного юридического правового механизма гласной подачи заявок на официальные научную экспертизу и регистрацию научных открытий. Научный раздел сайта газеты Известия, дата публикации 08:09 08.04.2009.

Статья опубликована 14.08.2011
Обновлено 23.08.2011

Комментарии (1):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Артем Кулешов Читатель 30 сентября 2012 в 15:14 отредактирован 27 мая 2018 в 18:52

    Сам являюсь разработчиком научных идей. Все научные идеи приходилось продавать, так как в них не находили дальнейших перспектив. Теперь занимаюсь продажей научных идей в сфере электронной техники (рекламная ссылка удалена модератором)