Игорь Васильев
- Профиль
- Комментарии
Уважамая Марианна Власова!
Что именно неуважительно в моем комментарии? Я высказал и обосновал сомнение в достоверности истории. Данный автор, Ю. Москаленко, на мой взляд, допускает множество исторических неточностей в своих статьях. Наткнувшись случайно на одну из его статей, я прочел еще несколько. И во всех нашел пропагандистские элементы. Что это, на мой взгляд? Это когда на фотографии к статье о танкисте, убитом в 1941 г. прикрепляют фотографию немецкого танка, поступившего на вооружение в 1943 г. Это когда без кавычек упоминается "подвиг Варяга", когда любой мало-мальски интеесующийся историей понимает, что это пропагандистский миф, командир его - трус, и команда негодная, их, по-хорошему, командира примерно наказать нужно было, глядишь, и адмиралы бы вплен не сдавались. Это рассказ о ночном таране без анализа - а почему пошел на таран? Статьи очень напоминают советские агитки, выставляя тех же героев, которых придумала советская (а с варягом - еще царская!) пропаганда. Это такая школа - бездумно повторять написанное пропагандистами? Кстати, без ссылок на них. И это грандмастеры местные нахваливают? Вы правда этого не видите, или просто такую социальную среду формируете из дутых совковых героев?
Если не трудно, до того, как закроете аккаунт, будьте добры поясните, что в моем комментарии Вы восприняли как неуважение?
И есть ли это редакционая политика - затыкать рот несогласным?
И последний вопрос, как к редактору. У меня родилась идея статьи - "Чему и как некоторые учителя учат в школе жизни". Есть ли шансы опубликовать? Речь пойдет о ляпах в статьях Москаленко. Просто не хочется тратить время на статью, которую невозможно будет опубликовать. Сомнения навеял тон Вашего комментария.
Юрий Москаленко,
в начальный период войны немцы боролись с советскими танками именно с помощью зениток. Высокая начальная скорость снаряда делает длиноствольное зенитное орудие идеальным средством против танков. Из Вашего описния неясно, какие именно зенитные орудия использовались. Но, совершенно ясно, что орудия перебрасывались на плацдарм совершенно не для борьбы с самолетами! В конце войны немцы утратили господство в воздухе благодаря налетам союзной авиации. Ну, а самая большая творческая находка автора - это "И скорее почувствовали, чем услышали у себя за спиной, дружное «Ура!» По фрицам ударила наша тяжелая артиллерия." Громкие попались артиллеристы! Пря все по Ильфу и Петрову! Ну, Пономареву понять можно, она женщина... А что с мужчнами? Конец войны, победоносная красная пехота драпает! Это с плацдарма-то? Правда, интересно? Батарея, три орудия, прямой наводкой - семь танков - очень похоже на вранье. Почему? Дед мой воевал в гаубичной артиллерии. Воевал два последних месяца - март и апрель 45 в Польше. Он два раза давал своей батарее команду - "по танкам противника, прямой наводкой - огонь!" Кто понимет - оценит! Для Пономаревой объясню - гаубицы за линией фронта, километрах в 10, ведут огонь с закрытых позиций. Появление танков противника на позициях гаубичной артллерии говорит либо о превосходстве немцев в воинском мастерстве, или о полном неумении воевать в КА. Два раза батарея деда была уничтожена. Он сам говорил - один залп, немцы засекли. Второй залп- последний, третий дать не успеваешь, немцы накрывают артогнем. Дед говорил - "очень хорошо стреляли". Так что, я думаю, в этом бою никак только одной батареей не обошлось, или авиация помогла. Эта статья- из серии о Матросове, мне Москаленко на это возразить ничего не смог. И до моих пояснений он, похоже искренне считал, что амбразуру можно закрыть грудью. Теперь я понимаю,что он - военный корреспондент, ему бы своего Жукова, он бы своих 28 героев-панфиловцев придумал (о раследовании военной прокуратурой ССССР этого боевого эпизода этот любитель истории, похоже, тоже не очень в курсе)! Ну, учителя жизни, чему ж вы учите, какую "социальную среду" формируете? Я ко всем обращаюсь! Или вы тесным кружком хвалите друг друга )))))
Юрий Москаленко,
А сколько житетелей оккуптрованных территорий заплатило своими жизнями за эти эшелоны? Может быть, даже просто потому, что диверсанты забрали последние продукты? Гэбэшник воевал за свою власть, это понятно. И он знал, что за каждого немецкого солдата будут убиту десятки и сотни его соотечественников. Он воевал, как и все партизаны, прикрываясь женщинами и детьми!!!Неужели в современной России до сих пор не поняли этого? Ну, Москаденко, он, понятно, на подхвате у политруков. А Рогоза? Вы об этом никгда не задумывались? Приход КА на территорию, занятую немцами, сулил местным жителям грабежи и насилие, против которого немцы казались милыми и обходительными !!! Немцев нужно было бояться евреями комиссарам, кто хотел трудиться - для тех немцы наладили жизнь лучше, чем комуняки.
А.В. Васильев,
мужества летчикам добавляли политруки вроде автора статьи, и особисты. В середине войны ТТХ самолетов КА были выше, чем у немецких, а потери - такие же, как и в начале войны, летать и воевать в воздухе наших по-прежнему не учили. Недаром в люфтваффе три сбитых летчика КА приравнивались к одному сбтому британскому летчику. Источник - слова Хартмана.
Юрий Москаленко,
наконец-то я понял - вы красный борзописец! Вы служили в Советской армии, и писали на потребу политрукам, а теперь учите жизни! А истории Вы толком не знаете, из советских книжек старательно выписываете статьи, и, по советски, авторов не приводите! Вы производили идеологическую обработку личного состава, к штыку перо приравняли! А аргументов опровергнуть того же Суворова, кроме "предатель он" привести не можете. А как Вы думаете, что было бы с эти Талалихиным, если бы он доложил, что один на один не смог сбить немца? Да расстреляли бы, у нас это вполне могли. Не умеешь стрелять - пришлось таранить.
Уважаемый Юрий Москаленко!
Продолжаю перечитывать Ваши стаьи, и вижу, что историей вы итересуетесь крайне поверхностно. Иначе прокомментировали бы бой "Варяга". Кап 2 Руднев, бывший торговый моряк, вместо того, чтобы отказаться принимать никчемный "Варяг", под свое командование его принял. Почему никчемный? Этот крейсер строился по заказу России в Америке, и при испытаниях на мерной миле показал скорость аж целых шестнадцать узлов!!! Для сравнения, тогда лучшие транспорты могли развить такую скорость! Крейсер же долже быд ходить узлов 22-26, чтобы эти транспорты догонять и от тяжелых крейсеров противника уходить. Причина такой низкой скорости - дисбаланс гребных валов, уже на 16 узлах трясло так, что казалось, корабль вот-вот развалится! Ну, судостроители приемной комиссии отлистали ,и корабль стал в строй, ползал 12 узловым ходом и служил всеобщим посмешищем. Ценность его как боевой единицы была отрицательной. И действительно честный человек никогда бы не принял командование таким кораблем. Руднев принял. И высунулся из Чемульпо навстречу Японцам только для того, чтобы не быть обвиненным в трусости. Заплатил за это кровью нжних чинов. То есть, "кто карьеры не делал от солдатских кровей"- это не про него! Кстати, в фильме "Варяг" он остается на мостике, герой просто! На самом деле - "Варяг" затоплен в бухте (не взорван, а имено затоплен!!!), и впоследствии японцами был поднят. А так - пытался дескать прорваться - да силы были неравны! И не трус вроде, хотя за то,что корабль не взорвал, его все-таки надо было вздуть хорошенько. И чтоб скрыть этот позор, из него сделали героя, обычный пропагандистский ход. И Советы потому награждали ))). А любителю истории, каким называет себя автор, не грех бы это и знать. И, конечно, никаких ссылок, откуда взят материал.
Уважаемый Юрий Москаленко,
Вам, похоже. нечего ответить по существу! Откуда то же Вы взяли данные про этого лейтенанта?! Допустим, из энциклопедии ВОВ - вот бы ссылочку! Или здесь не считается плагиатом переписывание из бумажных источников?! А по сути - основной вопрос, какие немецкие танки уничтожал наш герой?! Неуж- то и вправду танкетки Т1? вот хохма!
Я тут далее стал Ваши статьи почитывать. Ну, о войне. Нашел про Талалихина. Тоже, кстати, без ссылок. То есть, из головы выдумали? Или трудно написать - по публикации газеты "красная звезда", корресподент такой-то, гонораром ведь делиться не нужно, а человек все-таки до Вас трудился, материал собирал... И вот интересный вопрос: Чего ж он с таким боевым опытом попасть то не мог?! Мнение всех зарубежных асов - тех, кто сбил более сотни самолетов цивилизованных стран (немцев и британцев): таран - оружие неумех. Вопрос несколько спорный, вот бы Вам осветить его с разных сторон! Отличная школа жизни - разные мнения, учись думать! Но, чтобы учить думать, надо самому уметь, из Ваших статей о войне и людях на ней этого незаметно, сплошной официоз брежневских времен. Кстати, в комментариях хвалебных - сплошь авторы этого сайта. Это что, как у Крылова - "за что Петух Кукушку хвалит..." ?
Все хорошо, кроме одного - из верных цифр потери автор делает неверный вывод. Ну, не может он просто сказать - воюя на своей территории, имея зимнее обмундирование и великолепную технику, красная армия не умела воевать кроме как таким сособом - заваливать противника своими трупами. Потому и соотношение потерь такое.
Ведь он уничтожал 0,7 немецого танка в день! Такими темпами он бы скоро вермахт вообще без танков бы оставил! А где же остальные танкисты? Возьмем только тяжелые танки - т34 и КВ - на 22 июня на западном фронте их было чуть больше двух тысяч. Исключим танк нашего героя, и представим, что эффективность среднего танкиста - не 0.7, а 0,1. В день они уничтожили бы по 200 немецких танков, и танки бы у Вермахта закончились бы за 2 недели, или за три, с учетом производства немцами новых))))))))). Что ж так не вышло? Героев было мало? Просчеты высшего руководства (господство немцев в воздухе не само ведь по себе возникло)? Сложные вопросы, и ответы на них не простые! Куда проще переписать агитку из книженки восьмидесятых про войну. Или Вы сами в архивах эту информацию нарыли? Тогда чегож не осмыслили? Учите жить не думая - есть в славянском менталитетете и такой стиль жизни!
Я не совсе точо знаю, сколько символов может быть в этом комментарии, судя по тому, как закончился Ваш, (мысль явно не закончена), то все таки режет. Поэтому я прерываюсь. Итак, даваите забудем про 25 тысяч. Пусть их будет пятнадцать. Исключим из их числа четыре тысячи плавающих танков с пулеметным вооружением, останется 11 тысяч. На три с половиной тысячи немецких. Из них более тысячи - Т1 с пулеметным вооружением. Но - мы их посчитаем. Не задумывались, как так получилось, что при таком соотношени у немцев успехи такие? А, это потому, что героя убило!
Уважаемый Юрий Москаленко!
Вы возразили только против того, против чего могли возразить. И, что характерно, не против фактов, а против того, кто их излагает. Суворов предатель, и все, что он говорит, нужно не проверять, а освистывать. А как насчет бравого лейтенанта на Т34 против немецких танкеток? Как насчет Матросова? Я немного почитал Ваши статьи, и понял, что с той частотой, с которой выходят Вами написанные биографии, невозможно собирать и проверять информацию. То есть, Вы берете готовые статьи, ставите под ними свое имя, и публикуете! Причем, заметьте, без ссылок на авторов! Хорошенькие учителя в школе жизни!
Ну, да Бог с Вами, каждый труждающийся достоин пропитания, делаете, что можете, зарабатываете, как можете. Но, ежели уж переписываете, хоть осмысляйте критически!
Давайте представим, что у СССР было на начало войны 15 тысяч танков.
Уважаемый Юрий Москаленко!
Давайте по порядку, начнем с Ваших возражений. Цифру в 25 тысяч приводит Виктор Суворов. У него есть соответствующие ссылки. У негоже взяты рассуждения о качестве танков. Ваша фраза о том, что немецкие танки были совершеннее говорит о том, что Вы в глаза не видели их характеристик. Вот Вы бы привели в возражениях ТТХ Т 34 и Т-3 - вес, толщина брони, калибр орудия, и сказали бы, что тяжелый танк Т-34, броню которого орудие Т-3
практически в лоб пробить до появления кумулятивных и подкалиберных снарядов не мог, и после этого говорили бы о преимуществах немцев. Или сравнили бы Т-1 - самый массовый немецкий танк - с пулеметным воружением, с красавцем БТ- 7, вооруженным 45 мм орудием. Ну, а броню КВ, которую могли пробить только немецкие зенитки, ни одно танковое орудие вермахта пробить не могло. Если бы пяток КВ оказались в ущелье против всех танковых сил вермахта, они бы просто передавили блее совершенные немецкие танки, как тараканов. Не позорьте советское танкостроение, оно не хуже немецкого.
И, возвращаясь к нашему лейтенанту, приведу другую аналогию. Броненосец против деревянного парусника. Много ли геройства нужно, чтобы, сидя за 76 мм броней, расстреливать танки с пулеметным вооружением? Характерной еще особенностью советской пропаганды была еще склонность к сказочничеству. На одном только примере - Матросов. Через некоторое время после опубликования заметки о его подвиге был разослан циркуляр командования, запрещающий бойцам ложиться на амбразуры. Очередь станкового пулемета за пять секунд превращает в щепу двухдюймовую дубовую доску. А человека разрывает в кусуи и эти куски разлетаются до двух метров от этой амбразуры. Крайне бесмысленное занаятие - ложиться на амбразуру, и находилось в войсках немеряно безмозглых, готовых слепо следовать пропагандистским агиткам. Ну, а 28 панфиловцев - чистая выдумка, почитайте у того же Суворова.
И вот посоздавали образов героев, и послали танки без пехоты в Грозный. Несмотря на прямое требование уставов. Паше Грачеву надо было технику списать. И залили при этом кровью мальчишек эти улицы. Для того, чтобы скрыть преступление, совершили еще большее. Вот для этого славяне и создают своих героев сказочных.
Спасибо за внимание.
По всему видно, что автор либо весьма слабо разбирается в предмете статьи,либо заангажирован, вешает лапшу на уши сознательно. В любом случае, если так во всех статьях, то его высокий рейтинг говорит о том, что публика здесь критически мыслить не приучена. Пока не было времени прочесть другие его статьи, но, такой откровенный ляп - попробуй он сунуться в любой форум, где разбираются в танках и тактике их боевого использования, подняли бы на смех. Как говорил классик, поздравляю Вас, гоподин Соврамши!
Это развесистая клюква, похоже, тупо перепечатанная из какой-нибудь прибрежневской книженки, по которым в 80-е лечили тех, кто о войне ничего не знал. В 50-60-70 году еще слишком многие помнили немецкие легкие танки, которые ничего не могли противопоставить тяжелому танкуТ 34. Кстати, спец на приводит фотографию "Пантеры", которая наводила ужас на советских танкистов, но уже в 1943 году, на Курской дуге. А до того - запреты немецкого командования прямых дуэлей с танками Т-34 и КВ. Геройство этого лейтенанта - это геройство закованного в латы рыцаря с мечом против ьужичков с палками. Чего ж он с поля-то заснеженного убегал? А немецкой авиации побоялся. Кстати, дух статьи - как о героях панфиловцах, или о Матросове. На начало войны у немцев три с половиной тысячи танков, у советов - на двадцать тысяч больше. Если бы каждый пятый советский танкист подбил бы по одному немецкому танку, то у немцев танки бы кончились.
Карл-Август Аванти, я просто прошу Вас продолжить эту тему, в таком ракурсе. Очень тяжело преподавать этот предмет. Знаю на примере жены,...