Виктор Болотников (Давид)
- Профиль
- Комментарии
виктор лотин, В Европе достаточно жёсткий контроль за качеством продуктов. Скандалы с ними потому и громкие, что они, во-первых, редки и, во-вторых, никогда не замалчиваются. Это и отличает Россию от Европы. Поэтому речь надо вести не о смертельных продуктах, а о том, чтобы они не попадали к потребителю. А здесь речь, в основном, идёт о том, что производят плохие продукты. Ну и что? Перейти на травку со своего огорода? Или покачать головой: ай-яй-ай, какие мерзавцы!
Кстати, насчёт трансгенных продуктов - тоже излишняя боязнь: как пшеница, так и кукуруза с рожью генетически отличаются от своих диких предков. Эти изменения в генах не помешали человечеству потреблять их уже пару тысячелетий. Хуже не стало - во всяком случак человечество не вымарло (предка кукурузы начали выбирать генноизменённым ещё тысяч 8-9 лет тому назад). Хлопок "одомашнили" уже 5-6 тысяч лет, но масло из него пока никому не повредило.
Так что - живы будем, не помрём!
Игорь Ткачев, чуть ниже есть мой комментарий,адресованный Николаю Стожарову. Дело на самом деле не в продуктах, а в системе, при которой продажа этих продуктов возможна, как возможно их производство и завоз. И проблема это чисто внутренняя.
Николай Стожаров, тогда вопрос поставлен неправильно и обсуждение бессмысленно. Это мне напоминает анекдот: мужик в парикмахерской требует жалобную книгу. Его начинают уговаривать, а он отвечает, что его плохо постригли, а в стране бардак. Тогда у него спрашивают: с какой стати он решил борьбу с бардаком в стране начинать с этой парикмахерской?
Ведь смертельные продукты кто-то в стране производит, завозит, продаёт... И если все (или почти все) продукты плохи, то начинать надо с другого конца.
Игорь Ткачев, но мы же обсуждаем статью, которая посвящена именно этому. Если продукты не смертельны - тогда о чём шум? А вредные продукты были всегда - можно обожраться и доброкачественными продуктами и гигнуться, поев не совсем съедобных грибов.
Но тревогу автора можно разделить только для относительно малой территории - России (ну и может ещё некоторые страны СНГ)
виктор лотин, дело в том, что вы видите только малый круг. Человечество не замкнуто даже на России. При всей огромности территории, россияне - только 2% населения. Остальное человечество как-то "выкручивается": продолжительность жизни во многих государствах подкрадывается к восьмидесяти годам (в среднем) и живут люди всё дольше и дольше (по сравнению с XX веком). Наоборот, во многих странах во весь рост встаёт проблема пенсионеров (которых всё больше и больше и живут они всё дольше). В Германии сейчас пенсионный возраст для мужчин и женщин - 65 лет и увеличивается до 67-ми. Во Франции и Греции - та же картина, только пока у них пенсионный возраст - 60.
Так что от "смертельной еды" пока "результата" не видно. Если не считать только по двум процентам человечества.
А Лютый, может всё-таки не только в пище дело? Ведь годы лишений вряд ли становятся прививкой от дурной пищи. Кроме того, поколение, родившееся в 80-90-х годах ещё не дожило даже до среднего возраста, поэтому выводы о долголетии делать рано.
Влияет также и образ жизни - раньше значительная часть населения проживала в сельской местности и небольших городах и посёлках, а сейчас - в мегаполисах. Соответственно и образ жизни и её ритм совершенно другие. Нельзя забывать и о причине, указанной в заголовке комментария. А ещё и то, что только процентов 30-50 детей не имеют каких-то врождённых патологий (это данные военкоматов).
Разумеется, я вовсе не считаю, что продаваемая в России еда обладает только положительными качествами, но и именовать её едой смерти - преувеличение. Между прочим, так ли обязательно пить Кока-колу и другие такие напитки? Я не исключаю и любимый населением в детстве лимонад и крюшон. Вот только позволить себе эти напитки поглощать литрами ежедневно не могли себе позволить в те времена. Может это было к лучшему?
Николай Стожаров, эти люди уже двадцать-тридцать лет едят ТОЛЬКО так не любимую вами забугорную пищу. Единственное, что может сократить им жизнь - это то,что они время от времени лакомятся российской гречкой или сгущённым молоком.
А Лютый, эти люди последние 20-25 лет едят пищу из супермаркетов. Двое - побывали в концлагере, двое - пережили блокаду Питера. Так где же пища смерти? Или вы считаете, что "огурцы - смертельный яд - ни один человек, который ел огурцы в XIX веке не выжил"
Виталий Пичугин, у меня в довольно небольшом городе довольно много знакомых, которым перевалило за восемьдесят, а нескольким - более девяносто. Всю жизнь они прожили в больших городах (Питере и Москве), огородов не имели, сыроедением не занимались, а всю пищу покупали в магазинах. Они убеждены, что так долго прожили потому, что не читали подобных статей и по рецепту профессора Преображенского - не читали российских газет.
Михаил Ковалев, что в ваших рассуждениях ново - то не интересно, а что интересно - не ново. Авторы, которых вы перечисляете - устарели ещё в прошлом веке. Очень актуальны рассуждения Адама Смита в эпоху компьютеров. Коммунистическая закваска из вас так и брызжет. Вам бы почитать труды Хайека, Сороса, Леонтьева
Кстати, а что в анализируемых вами трудах сказано об уборке навоза с улиц? Ведь это было одной из основных проблем транспорта в годы, когда писали труды указанные вами авторы. Они также великолепно разбирались в международном разделении труда и роли информации в производимых продуктах.
Что касается серьёзности моих намерений, то дискуссии сс таким багажом плодотворными быть не могут. Тем более в случае, когда налицо только изучение, но без проверки правильности усвоенного специалистами. А уж доморощенная экстраполяция ветхозаветных аксиом к современным реалиям - и вовсе неуместна.
Тем более, что предложенная вами всеохватность вовсе не коррелирует с предложенной темой дискуссии о повышении цен на продовольствие. Это же достаточно узкая тема и к эксплуатации рабского труда на сахарных и хлопковых плантациях отношения не имеет. Поэтому, будьте так добры, и приведите ваши рассуждения в удобоваримую форму и поближе к тематике обсуждаемого вопроса.
Любовь Дубинкина, и заодно специализированную организацию для присмотра за исполнением всех пунктов соглашения.
Дмитрий Зотиков, нечто подобное было в одном сериале. Только там необходимо было зарабатывать очки для получения супружеской близости. Вы то сами пробовали осуществить свои рекомендации на практике? Мне кажется, что ваша отнюдь не новая придумка яйца выеденного не стоит. Посему - 2.
Михаил Ковалев, никого не интересует стоимость товара, которая исходит из "всемирно общественно необходимого труда на его его производство". Само это определение - чушь.
На сегодняшний день существует денежная единица одного государства в качестве эталона и на основе которой идут расчёты между государствами.
Ваши же рассуждения (особенно насчёт младенца, сосущего грудь) весьма напоминают обмен мнениями между двумя индивидуумами, сидящими в туалете и рассуждающими о том, чем является их сиюминутный труд - умственной или физической работой. В результате решают, что это труд умственный, т.к. для физической работы они бы наняли кого-нибудь другого.
Посему не стоит заниматься заумными рассуждениями - ни вы, ни остальные дискутанты не являются учёными-экономистами, специализирующимися на глобальной экономике. Тем более, что даже эти специалисты рассуждают не "вообще", а по конкретным позициям в свете международного разделения труда и производства или добычи отдельных жизненно необходимых средств.
Андрей Гусев, разумеется вы абсолютно правы! Как правы и те, кто считает, что Земля обращается вокруг Солнца за месяц (таковых всего-то процентов 15 россиян). Так что вы принадлежите к большинству. Надо полагать именно этим и объясняются все недочёты вашей статьи. Ибо знающих - меньшинство. Кстати, цифры взяты из опроса Левада-центра (или ВЦИОМа - лень искать), который проводился на-днях.
А на закуску и для вашей дальнейшей аргументации:
"Ежели спросят тебя - что важнее: Луна или Солнце, ответствуй: Солнце. Ибо Луна светит ночью, когда темно, а Солнце днём, когда и без того светло"
Удачи вам. Кстати, это мысль не моя, а Козьмы Пруткова в вольном изложении.
Андрей Гусев, я тоже поставил вам низкий балл и не считаю, что статья тянет на положительную оценку. Так что ссылки на большое количество проголосовавших и давших высокую оценку - не довод.
Вы не смогли внятно ответить на комментарии, а малограмотных людей - большинство (треть россиян считает, что Солнце вращается вокруг земли) - они и подняли рейтинг статьи.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...