Виктор Болотников (Давид)
- Профиль
- Комментарии
Ксюша Маузер, но я не мог спокойно пройти мимо: а кто стоит за тарифами в государствах Запада? Неужто бедные энегретики, слесаря-сантехники и водители пухнут с голоду из-за низких тарифов? Или, наоборот, тарифы таковы. что все остальные только на них и работают? А снегопадов в Англии и Швеции не бывает - солнышко круглый год, а коровки молочко прямо в холодильники заливают. Да и зачем холодильники - прямо в рот. Поэтому таких комментариев никто не пишет. Все заняты на покраске старого оборудования и раздолбанных автобусов.
А если серьёзно: государство не должно устанавливать тарифы, а обеспечивать населению доступность всех жизненно необходимых услуг (чем и занимаются политики и госслужащие на Западе). Для этого существуют налоги, собираемые с работающего населения и предприятий, которые принадлежат частным собственникам, а не неэффективному менеджеру - государству.
Так что не нужно заливать про реальное производство и ценообразование. Тем более, что ваш взгляд на экономику сильно смахивает на абзац из учебника "Экономика стран социализма", который изучали лет 40 назад в вузах (или это какое-нибудь пособие для профтехучилищ?).
Александр Недошивин, а что вы можете предложить взамен? Только не натуральный обмен, надеюсь.
А кто эта горстка людей? Имена, явки, пароли, пожалуйста!
Заодно разъясните: РФ и Зимбабве руководят те же люди, что и США и Германией? Или члены этой горстки воюют друг с другом и потому разные результаты руководства? А может это всемирный заговор против того, чтобу руководители РФ вошли в эту горстку? Ужас какой!
Елена Антонова,
вы даёте замечательные рецепты, но только опоздавшие на 94 года: всё это уже осуществлялось большевиками. Что из этого получилось - видно невооружённым глазом. Кстати, а почему вы не дополнили свои "рецепты" главным: "Взять всё и поделить!"?
У меня только пара вопросов: 1. Кому принадлежит Банк России? Если можно, то хотя бы фамилии одного-двух владельцев. А то мне кажется, что это государственное предприятие.
2. Все тарифы в РФ назначают монополии, которые принадлежат государству; государству же принадлежит более 70% собственности РФ. Даже олигархи, владеющие собственностью не свободны от государственного влияния. Так кто же назначает тарифы?
Между прочим, не пытались сравнить положение в странах "золотого миллиарда" с РФ? Говорят, что живут они не хуже, чем в РФ (и природных богатств на душу населения там поменьше), а инфляция не превышает 1-1,5%. Кстати, государсто там не занимается регулированием цен, президенты не бродят по вокзалам и аэропортам, проверяя безопасность (или по магазинам и аптекам, проверяя в них цены), а занимаются несколько другими делами. Может всё дело в этом? Как вы думаете?
Андрей Гусев,
а что: может вы и правы. Только начните с послания писем дворнику в Минфине. По принципу: надо же с кого-то начинать. А этот ближе всех. Вот и Кудрина кто-то назначил министром, кто-то держит его на этом месте (не вы ли, случаем?). А то в своё время все возмущались Зурабовым: он ушёл и сразу в медицине настал полный порядок и выстроились очереди на лечение в РФ.
Как говорил Козьма Прутков: "Зри в корень!"
Посему выше троечки не поставлю. И то, только за большое количество цифири.
Александр Петров,
а что вы называете жареным в стихах А.С. Пушкина?
Кстати, насколько я понял, речь в статье, которая комментируется, идёт, в основном, о самом Пушкине, а не о его стихах. Просто о некоторых стихах говорится, что они могли вызвать неудовольствие его современников. Но ведь это его стихи? Так чем вы недовольны: тем,что он их писал или тем, что нам они известны? Но "из песни слов не выкинешь" и "что написано пером, то не вырубить топором".
Если не трудно, то разъясните вашу позицию.
Александр Петров,
мы уже 70 лет проходили возвеличивание кумиров, а потом "оказался наш отец не отцом, а сукою". С Пушкиным это не случиться, но отнюдь не вашими стараниями. И, поскольку я не поэт, то подниматься до уровня Пушкина мне нет нужды (как и опускать его до своего уровня). А объективное знание творчества и жизни публичного человека (а Пушкин в силу своего таланта - таковой) - естественное желание. Правда, подробности жизни такого человека интересны, чаще всего, только небольшому кругу людей. Мне это не очень интересно, а вот иногда почитать его стихи - удовольствие.
Елена Зыкова, вы сами себе противоречите: то вы пишите, что "Гаврилиада" едва ли не единственное его сочинение "не ахти", а теперь выясняется, что вам знакомы и другие его перлы. Зачем же копья ломать? Или вы рассчитывааете на незнание творчества Пушкина своими оппонентами?
В отличие от современников Пушкина, мы знакомы с его творчеством гораздо полнее и с его жизнью - тоже. И не стоит закрывать глаза на некоторые (и весьма обширные) страницы его творчества.
И дело здесь не в приближении к великому и оплёвыванию его, а в нормальном желании видеть объективный портрет кумира, а не сусально позолочЁнный образ.
Тем более, что имея академическое издание, вы можете убедиться в значительном объёме эротики в творчестве любимого вами поэта (небольшой список его произведений такого рода и несколько стихов я привёл в одном из комментариев чуть ниже).
Владимир Иванович Пресняков,
в отличие от современников Пушкина у нас есть возможность увидеть его творчество и факты его жизни и его близких во всей полноте. Кроме того, мы можем увидеть и оценить различия нравственных правил: всё-таки крепостное право отменено сто пятьдесят лет назад, нет пользующихся привилегиями дворян, отменён дуэльный кодекс и т.д. Да и отношения между полами слегка отличалось от нашего.
Вообще же, поведение и нравственность Пушкина интересуют, в основном, специалистов (это их хлеб) и пушкинистов-любителей (которые выбирают для себя только любимые страницы из жизни и творчества кумира и поливают тех, кто с ними не согласен).
Наталья Марченко,
по-моему, никто никого судить не собирается. Просто всегда были люди интересующиеся жизнью как кумиров, так и просто нетривиальных людей. Данный случай не исключение.
Но не нужно связывать личные качества человека и его творчество. Тем более, когда творец - художник, поэт или писатель.
Как я где-то читал, Пушкин в своё время проиграл свой гонорар за ещё не написанную "Руслан и Людмила". Ну и что? Хуже она стала от этого? Или лучше?
Нам хочется верить, что, написав возвышенные стихи своей даме сердца, он испытывал к ней не менее возвышенные чувства. А он, получив желаемое, писал скабрезные стишки. Ну и что? Как возвышенные, так и скабрезные стишки очень хороши. Поэтому он и "наше всё". Независимо от того, был ли он порядочный муж или бегал за каждой юбкой, ревнуя свою жену к каждому столбу. Бог ему судья! А какое нам дело до того как относились и кем его считали окружающие? Их всех уже почти две сотни лет нет на белом свете. Поэтому пора писать как было на самом деле, с изложением всех доступных фактов. А нравственные оценки оставить современникам А.С.
Наталья Марченко,
у всякого поэта можно найти достаточно произведений, которые в "приличной" компании и при дамах декламировать не принято. Это, разумеется, шутки таланта и не составляют основного творчества, но без этих деталей портрет поэта тоже был бы неполон. А статьи вроде дискутируемой проливают дополнительный свет на портрет поэта. А то его рисуют слишком слащавыми мазками. А он был человеком своего времени со всеми его недостатками и достоинствами.
Но это вовсе не умаляет его творчества и не делает его менее великим.
Татьяна Ярошенко,
как вы могли бы заметить по именам - написаны эти стихи в разные годы, а "Царь Никита..." и вовсе в 1833 году. Искать даты остальных произведений - слишком обременительное занятие, тем более, что многие такие произведения без названия. А я не пушкинист, просто литературу люблю и знаю, что авторы многих произведений не так сусальны, какими их представляют биографы.
Татьяна Ярошенко,
ваш строгий судейский тон подвиг меня на перечисление некоторых произведений вашего любимого поэта:
О. Массон
Наденьке
Христос воскресе
Разговор Фотия с гр. Орловой
Гр. Орловой-Чесменской
Вишня
и много других.
Для примера:
Иной имел мою Аглаю
За свой мундир и чёрный ус,
Другой за деньги - понимаю,
Другой за то, что был француз,
Клеон - умом еёстращая,
Дамис - за то, что нежно пел.
Скажи теперь, мой друг Аглая,
За что твой муж тебя имел?
А вот и другой образчик бессмертной поэзии:
Орлов с Истоминой в постеле
В убогой наготе лежал.
Не отличился в жарком деле
Непостоянный генерал.
Не думав милого обидеть,
взяла Лаиса микроскоп
И говорит: "Позволь увидеть,
Чемты меня, мой милый, е."
Ну, и на закуску, почитайте "Царь Никита и сорок его дочерей" (недостаток места не позволяет привести его целиком), а маленькое четверостишье позволю себе поместить:
Накажи, святой угодник,
Капитана Борозду,
Разлюбил он, греховодник,
Нашу матушку п....
Все стишата взяты из десятитомного академического издания произведений А.С. Пушкина.
С пионерским приветом!
Елена Зыкова,
Рекомендую ознакомиться не только со школьным курсом литературы, но и попытаться прочесть академическое десятитомное издание А.С. Пушкина. Тогда вы сможете оценить по достоинству творчество Поэта. Особливо для полноты впечатления можете ознакомиться с произведением вышеозначенного автора "Царь Никита и сорок его дочерей". Весьма впечатлительно! И полно любовной лирики, которая так вам по сердцу. Данное произведение помещено в 8 томе полного академического издания (такие небольшого формата серенькие томики, изданы в конце 50-х годов прошлого века). Кстати, в том издании помещены ещё много других произведений, которые в настоящее время относятся если не к порнографии, то к эротике - несомненно. А ведь писались они не в наше разнузданное время, а в строгие времена, отстоящие от нас на двести лет.
Василий Россихин,
к превеликому сожалению, Россия веками торила свою собственную дорогу, отмахиваясь от остального мира. Эта колея с небольшими временнЫми отклонениями тянется уже 500 лет. Народ никудычный попался, а другого пока нет. Вот может мигранты положение изменят Шучу, конечно. Но только народ может изменить существующее положение. Но у российского народа свобода никогда не была жизненной необходимостью. А без неё невозможна нормальная жизнь.
К сожалению...
Павел Островский,
нацисты очень рассчитывали на слабость демократии, на то, что пропаганда разрешена всем и это даёт возможность подрыва демократии изнутри. Но просчитались: демократия оказалась достаточно сильна и привлекательна. Правда, только для экономически самостоятельных и свободных людей, не нуждающихся в патернализме.
Исламисты рассчитывают тоже на то, что демократия и либеральные ценности не устоят перед фанатической
силой и тоталитарной религией. Кроме того, они рассчитывают задавить Запад иммиграцией. Но либеральные ценности вкупе с демократией всё же мало-помалу "размывают" эти массы малообразованных и малоимущих иммигрантов. Кроме того, Запад значительно сильнее в техническом и интеллектуальном отношении, поэтому крупное вооружённое столкновение заранее проиграно мусульманами.
Конечно, не обойдётся без жертв, но мусульмане - проигравшая сторона. Тем более, что их правящий слой более "соблазнён" западными ценностями, чем мусульманская "улица" (Саддам свидетель).
Да, всё это потребует значительных жертв и времени, причём, как я думаю, в обратной пропорции: больше времени - меньше жертв и наоборот. Разумеется, западным странам по душе, конечно, вариант с меньшим числом жертв. Так что окончательной победы ни нам, ни нашим детям, возможно, не суждено увидеть. Но жить они (дети) будут лучше, чем родители.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...