Валерий Сатокин (vstorm)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Карин Андреас, ну да! Только изучение нового не предполагает беспочвенных заявлений, противоречащих уже установленным фактам.
Глеб Сердешн, далеко не все выражения бытующие в народе имеют отношение к действительному толкованию. Скажем, мужчины частенько говорят: "Чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей", ссылаясь при этом на Пушкина. Но ведь у Александра Сергеевича использовано слово "легче", что придает фразе иной смысл.
Вот и Автор "Слова..." рассуждает:
"Боянъ бо вещий,
аще кому хотяше песнь творити,
то растекашется мысию по древу,
серымъ вълкомъ по земли,
шизымъ орломъ подъ облакы."
Согласитесь, в этом перечислении "мысь" (белка) гораздо уместнее рядом с волком и орлом.
К сожалению и ране, и ныне хватает безграмотных умников, пробравшихся наверх и отливающих подобные пули.
Игорь Ткачев, по-моему, Вы слишком узко, вернее однобоко, трактуете данное слово. Даже в словаре это выглядит шикарнее:
ИНТЕРЕСНЫЙ, -ая, -ое. 1. Возбуждающий интерес (1 зн.); занимательный, любопытный. И. факт. И. рассказ. И. спектакль. // Отличающийся необычностью, богатым внутренним содержанием. И-ая компания. И-ые люди. 2. Красивый, привлекательный. И-ая внешность. И-ая женщина. ◊ В интересном положении (быть, находиться). О беременной.
Ольга Ошаева, не-е! Смайлики - это причиндалы для комментов. В статье, я думаю, словами надобно обходиться. Честно говоря, я понимал, что Вы иронизируете. Но, согласитесь, явно этот момент в данной фразе не просматривается. Можно двояко понимать. При случае, склониться в ту или иную сторону. Не мне Вас учить, да и придираюсь я, вероятно, напрасно, но я бы высказался примерно так: Всё-таки дар божий или мне это только кажется? Уж извините за дотошность.
И "читательно", и познавательно. Отдельное гран-мерси за "мысь" и "Слово..." Может мне показалось, но фразу " имелось в виду, что он скакал по дереву белкой." лучше бы построить чуть иначе: имелось в виду, что он скакал, как по дереву белка.
Кабы не "божий дар" в конце, так было б "просто" замечательно!
С праздником, Ольга, Вас и всех авторов ШЖ!
"Мозг человека устроен намного сложнее, чем самый мощный компьютер." Несомненно! В остальном - весьма претенциозно.
Уж каких-то только функций не приписывали гипофизу, начиная от гипотезы "очеловечивания" профессора Преображенского. Теперь его еще и к творчеству привязали.
"Во время ночного бодрствования гипофиз выделяет большое количество пролактина" - фраза с точностью до наоборот, поскольку большее количество этого гормона вырабатывается как раз во время сна. Да и основные функции этого гормона связаны с молочными железами женщины периода беременности и прочими элементами основного инстинкта. А повышенное его содержание вообще наносит вред организму. К примеру, у мужчин либидо снижается. У женщин вообще бесплодие может образоваться. Впрочем, вполне возможно, что таким способом, для равновесия, может и уровень творчества повышается.
Вячеслав Озеров, прошу прощения за возвращение. Не сдержался. Уравнение Эйлера (его еще называют уравнением непрерывности, если я правильно помню) описывает движение жидкости вообще. Оно имеет отношение к перемещению воды в водопроводе такое же, как и гравитация. А вот закон Паскаля "жидкости и газы передают оказываемое на них давление по всем направлениям одинаково." и закон сообщающихся сосудов, который за ним неразрывно следует, с водопроводом связаны напрямую. Для описания этого процесса ученику 7-го класса знать уравнение Эйлера нет никакой необходимости. Можно было бы добавить, что именно по закону Паскаля вода проходит по всем извивам водопроводных труб без потери давления.
Кстати, гидравлический пресс и т.д., о котором Вы упорно упоминаете, конструктивно представляет собой, в первую голову, сообщающиеся сосуды разные в сечении.
Еще раз прошу прощения, откланиваюсь окончательно.
Вячеслав Озеров, вот Вам выдержка из работы ученика 7-го класса, а засим позвольте откланяться. Извините, у меня более нет ни желания, ни времени продолжать этот бессмысленный, разумеется с моей точки зрения, разговор.
Автор:
Фомичев Михаил, 7 класс
Тема работы: «Создание рабочей модели городского водопровода на основе физических явлений и законов»
Цель:
•Создать модель водопровода на основе принципа сообщающихся сосудов
•Проверить действие закона Паскаля на примере созданной модели системы водоснабжения в лабораторных условиях
•Изучить принцип сообщающихся сосудов на примере работы системы водоснабжения.
Ход работы:
1.Чтобы выполнить эту работу я со своими друзьями соорудил модель городского водопровода , основными частями которого являются:
•Емкость большого объема, поднятая на высоту (аналог водонапорной башни)
•Система стеклянных трубок, соединенных гибкими шлангами (аналог разветвленной сети труб городского водопровода)
•Лабораторный кран, соединенный с системой трубок гибким шлангом (аналог водоразборных колонок и кранов в квартирах потребителей)
•Пипетка, установленная над широкой чашей (аналог городского фонтана)
2. Принцип действия модели основан:
•Закон Паскаля: давление столба жидкости в «водонапорной башне» согласно закону Паскаля передается без изменения в любом направлении, что обеспечивает работу системы «городского водопровода»: работу фонтанов, получение воды потребителями не только «нижних», но и «верхних» этажей зданий
•Система сообщающихся сосудов позволяет поддерживать давление во всей системе водоснабжения.
Вывод:
Выполнив эту работу, я продолжил изучение механических явлений, изучил принцип действия городского водопровода, создал действующую модель системы водоснабжения и доказал на опыте, что движение воды в системе городского водоснабжения подчиняется закону Паскаля и по принципу равенства давлений в сообщающихся сосудах поступает в дома потребителей благодаря давлению, созданному в водонапорной башне.
Вячеслав Озеров, как я предполагал Вы попытаетесь увести вопрос в сторону. Удачи Вам!
И согласен с Вами - "мальчики", зря Вы плохо в школе физику учили.
Вячеслав Озеров, да при чем здесь невесомость! Вы, извините, читаете то, что написано или сразу свою подоплеку, а потом уже ее и комментируете? Уточняю. В конечном итоге, разумеется, можно говорить, что напор воды создается в водопроводе благодаря гравитации. Но это слишком обще (на этот момент я и указал). Так можно говорить о любом явлении, происходящем на Земле. Однако это никак не будет описывать природу того или иного процесса. Например, автомобиль движется по дороге благодаря гравитации. И что? Как это характеризует взаимодействие силы трения с другими моментами? Вот поэтому я не согласен с упомянутой выше фразой автора. Она совершенно не годится для описания затронутого в статье процесса. Водопровод - не водопад. Хотя и последний "работает" не только благодаря гравитации.
И потом, если Вы считаете, что в рамках популярной статьи допустимо определить гравитацию, как принцип создания напора воды в водопроводе, то к чему Ваши конкретные выкладки в уточнениях?
В том случае, ежели Вам угодно во что бы то ни стало отстаивать свое видение, свою точку зрения (о чем свидетельствует Ваше отклонение в сторону невесомости), то, извините, увольте меня от поддержания здесь дискуссии на отвлеченные около физические темы.
Вячеслав Озеров, это слишком обще, для рассматриваемого процесса. Под воздействием гравитации происходят все события на Земле, о чем я, собственно, и сказал в последнем предложении предыдущего комментария.
За дебют и тему - "5". Но. "с созданием напора прекрасно справляется сила гравитации." Принцип действия водонапорной башни основан на законе сообщающихся сосудов. А создание водопроводов (как собственно и нефте-газо) возможно благодаря закону, сформулированному Паскалем. Так что гравитация к давлению воды, в данном случае, имеет отношение только в общем плане, как и для всего, происходящего на Земле.
Валерия Агеева, вдогонку №2. Я таки выяснил через старого библиотекаря, что действительно было издание БСЭ 1954 года, в котором кибернетика трактовалась, как лженаука. Но как-то в малом первоначальном тираже. В следующем тираже того же второго издания, буквально на следующий год, статья о кибернетике была уже совершенно другого содержания. Кстати, такая же, довольно скорая, пертурбация в трактовке кибернетики произошла и в кратком философском словаре. В первой редакции 1954 года - лженаука, через год с небольшим - наука об управлении
Так что принимайте мои извинения!
Валерия Агеева, вдогонку, пока еще раз перепроверялся, наткнулся на вот это http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_7112/
может Вам будет интересно.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...